ASAMBLEA NACIONAL
Reunida por
convocatoria de la Ley 70-09, del 27 de febrero de 2009
ACTA NÚMERO TREINTA (030) DE LA ASAMBLEA
NACIONAL REUNIÓN
ORDINARIA
DEL DÍA MIÉRCOLES PRIMERO (1ero.) DEL MES DE JULIO DEL AÑO 2009
ASAMBLEÍSTA PRESIDENTE:
REINALDO
PARED
PÉREZ
ASAMBLEÍSTAS SECRETARIOS: DIONIS ALFONSO
SÁNCHEZ CARRASCO, RUBÉN DARÍO CRUZ
UBIERA, ALFONSO CRISÓSTOMO
VÁSQUEZ Y GLADYS
SOFÍA AZCONA DE LA CRUZ (SEC AD HOC).
ÍNDICE GENERAL
ASUNTO PÁGINA
1. Comprobación del quórum y presentación de excusas
Designación de secretaria ad hoc, asambleísta María
Cleofia Sánchez Lora
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
2. Lectura y aprobación de actas de reuniones
anteriores, si las hubiere.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
3. Lectura de correspondencias siguiendo el orden de
fechas de recibidas.
4. Lectura de informes recibidos de las comisiones
en ocasión de la segunda lectura.
5. Conclusión del Orden del Día anterior.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Informe rendido por la Comisión Especial
Asambleísta Charles Noel Mariotty Tapia
Continuación lectura de informe rendido por la
Comisión Especial
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Charles Noel Mariotty Tapia
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Charles Noel Mariotty Tapia
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Máximo Castro Silverio
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Luis José González Sánchez
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Jesús Antonio Vásquez Martínez
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Teodoro Ursino Reyes
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Rafaela Alburquerque de González
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Informe sustitutivo del informe rendido por la
Comisión Especial en fecha 24 de junio de 2009
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Agne Berenice Contreras Valenzuela
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Agne Berenice Contreras Valenzuela
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Agne Berenice Contreras Valenzuela
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Radhamés Fortuna Sánchez
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Ramón Rogelio Genao Durán
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Bernardo Sánchez Rosario
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta José Ricardo Taveras Blanco
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Rafael Porfirio Calderón Martínez
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Julio César Valentín Jiminián
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Juan Benito Reyes Brito
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Lidio Cadet Jiménez
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta María Estela de la Cruz de De Jesús
Asambleísta Nemencia Amancia de la Cruz Abad
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Charles Noel Mariotty Tapia
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Charles Noel Mariotty Tapia
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Nota de la Relatora-Taquígrafa Parlamentaria
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Rafaela Alburquerque de González
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asume la Secretaría Ad hoc la asambleísta Gladys Sofía
Azcona de la Cruz
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Informe rendido por la Comisión Especial
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Máximo Castro Silverio
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Manuel Elpidio Báez Mejía
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Manuel Elpidio Báez Mejía
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Manuel Elpidio Báez Mejía
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleístas Eugenio Cedeño Areché y Lidio Cadet
Jiménez
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Eugenio Cedeño Areché
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Eugenio Cedeño Areché
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Eugenio Cedeño Areché
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Eugenio Cedeño Areché
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Eugenio Cedeño Areché
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Ana Isabel Bonilla Hernández
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Fausto Marino Mendoza Rodríguez
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Eugenio Cedeño Areché
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Eugenio Cedeño Areché
Asambleísta Máximo Castro Silverio
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Francisco Rosario Martínez
Asambleísta Vicepresidente en funciones de Presidente,
Julio César Valentín Jiminián
Asambleísta Lidio Cadet Jiménez
Asambleísta Vicepresidente en funciones de Presidente,
Julio César Valentín Jiminián
Asambleísta María Altagracia Matos Ramírez
Asambleísta Vicepresidente en funciones de Presidente,
Julio César Valentín Jiminián
Asambleísta Eugenio Cedeño Areché
Asambleísta Vicepresidente en funciones de Presidente,
Julio César Valentín Jiminián
Asambleísta Eugenio Cedeño Areché
Asambleísta Vicepresidente en funciones de Presidente,
Julio César Valentín Jiminián
Asambleísta Modesto Díaz Coste
Asambleísta Vicepresidente en funciones de Presidente,
Julio César Valentín Jiminián
Asambleísta Karen Lisbeth Ricardo Corniel
Asambleísta Vicepresidente en funciones de Presidente,
Julio César Valentín Jiminián
Asambleísta Pedro Dionicio Flores Grullón
Asambleísta Vicepresidente en funciones de Presidente,
Julio César Valentín Jiminián
Asambleísta Eugenio Cedeño Areché
Asambleísta Vicepresidente en funciones de Presidente,
Julio César Valentín Jiminián
Asambleísta Eugenio Cedeño Areché
Reincorporación del asambleísta Presidente, Reinaldo
de las Mercedes Pared Pérez
Asambleísta Fausto Marino Mendoza Rodríguez
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Modesto Díaz
Coste.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Lidio Cadet
Jiménez
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Lidio Cadet
Jiménez
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Lidio Cadet
Jiménez
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Modesto Díaz Coste
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Votaciones correspondientes a esta reunión
1. Comprobación del quórum y presentación de excusas.
En la
ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República
Dominicana, el día miércoles primero (01) del mes de julio del año dos mil nueve
(2009), siendo las cuatro horas (4:00) de la tarde, se reunieron en el Salón de
la Asamblea Nacional del Palacio del Congreso Nacional, sito en el Centro de
los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, los Senadores y Diputados que
integran la Asamblea Nacional, cuyo Bufete Directivo está compuesto de la
siguiente manera: Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez, senador del Distrito Nacional - PLD, Presidente del Senado y de la
Asamblea Nacional; y, los Secretarios del Bufete Directivo de la Asamblea
Nacional: Rubén Darío Cruz Ubiera,
senador de la provincia Hato Mayor - PLD; Dionis Alfonso Sánchez Carrasco,
senador de la provincia Pedernales - PLD, Secretarios del Bufete Directivo del
Senado; y Alfonso Crisóstomo Vásquez, diputado de la provincia Puerto Plata -
PLD, Secretario del Bufete Directivo de la Cámara de Diputados.
Los restantes miembros de la Asamblea Nacional, señores legisladores integrantes
del Senado de la República: Diego Aquino
Acosta Rojas, provincia Bahoruco - PLD; Pedro José Alegría Soto, provincia San
José de Ocoa - PRD; Luis René Canaán Rojas, provincia Hermanas Mirabal - PLD;
Francisco Javier Tadeo Domínguez Brito, provincia Santiago - PLD; Wilton
Bienvenido Guerrero Dumé, provincia Peravia - PLD; Charles Noel Mariotty Tapia,
provincia Monte Plata - PLD; Juan Olando Mercedes Sena, provincia
Independencia - PLD; Prim Pujals Nolasco, provincia Samaná - PLD; Juan Roberto
Rodríguez Hernández, provincia El Seybo - PRD; Amílcar Jesús Romero
Portuondo, provincia Duarte - PLD; Adriano de Jesús Sánchez Roa, provincia
Elías Piña - PRSC; Euclides Rafael Sánchez Tavárez, provincia La Vega -
PLD; Amarilis Santana Cedano, provincia La Romana - PLD; Noé Sterling Vásquez,
provincia Barahona - PRSC; Mario Antonio Torres Ulloa, provincia Dajabón -
PRD; Francis Emilio Vargas Francisco, provincia Puerto Plata - PLD; Félix María
Vásquez Espinal, provincia Sánchez Ramírez – PRSC y Jesús Antonio
Vásquez Martínez, provincia María Trinidad Sánchez – PRD.
Los señores legisladores integrantes de la Cámara de
Diputados: Lucía
Medina Sánchez, diputada de la provincia San Juan - PLD, Vicepresidenta de la
Cámara de Diputados; Rafael Leonidas Abréu Valdez, provincia San Cristóbal - PRD; José Acevedo
Trinidad, provincia Samaná - PLD; Pablo Adón
Guzmán, provincia Santo Domingo - PRD; Juan
Alberto Aquino Montero, provincia Elías Piña -
PLD; Orfelina Liseloth Arias Medrano, provincia
Peravia - PLD; Gladys Sofía Azcona de la Cruz, provincia
Santo Domingo - PLD; Víctor Orlando Bisonó Haza, Distrito Nacional - PRSC;
Ramón Antonio Cabrera Cabrera, provincia Santo
Domingo - PLD; Guido Cabrera Martínez, provincia
La Altagracia - PRSC; Lidio Cadet Jiménez, provincia
Santo Domingo - PLD; Rafael Porfirio Calderón Martínez, provincia Azua - PRD; Juan Julio Campos Ventura, provincia La Altagracia - PLD; Félix Antonio
Castillo Rodríguez, provincia Puerto Plata -
PLD; Josefa Aquilina Castillo Rodríguez, provincia
Santo Domingo - PRD; Antonio Bernabel Colón Cruz, provincia
Santiago - PRD; Domingo Inocencio Colón Rodríguez, provincia
Valverde - PLD; Juan Andrés Comprés Brito, provincia
Duarte - PLD; Néstor Julio Cruz Pichardo, provincia
Santo Domingo - PRD; Remberto Arturo Cruz Rodríguez, provincia
Espaillat - PRD; María Estela de la Cruz de De Jesús, provincia
Monte Planta - PRD; Lucila Leonarda de León Martínez, provincia
Santo Domingo - PRD; Antonio de León Morel, provincia
Santiago - PRD; Pedro Antonio Delgado Valdez, provincia
La Vega - PLD; Ydenia Doñé Tiburcio, provincia
San Cristóbal - PLD; Julio Encarnación, provincia
Santo Domingo - PRD; Nidio Encarnación Santiago, provincia
San Juan - PRD; Juan Bautista Encarnación Tejeda, Distrito Nacional - PLD;
Pedro Augusto Evangelista Monegro, provincia
Hato Mayor - PRD; José Antonio Fabián Bertré, provincia
Monseñor Nouel - PLD; Pedro Dionicio Flores Grullón, provincia Espaillat - PLD;
Radhamés Fortuna Sánchez, provincia Santo Domingo - PLD; Hugo Fernelis Fortuna
Tejeda, provincia Santo Domingo - PLD; Milcíades Marino Franjul Pimentel,
provincia Peravia - PLD; Jorge Frías, provincia Santo Domingo - PRD; Salomón
García Ureña, provincia María Trinidad Sánchez - PRD; César Enrique Gómez
Segura, provincia San José de Ocoa - PRSC; Ruddy González, provincia Azua -
PRD; José Altagracia González Sánchez, provincia Santo Domingo - PRD; Leivin
Esenobel Guerrero, provincia San Cristóbal - PRD; Altagracia Herrera de Brito,
provincia Monte Planta - PRD; David Herrera Díaz, provincia San Juan - PRD;
Tulio Jiménez Díaz, provincia San Cristóbal - PLD; Manuel de Jesús Jiménez
Ortega, provincia Santo Domingo - PLD; Noé Marmolejos Mercedes, provincia
Duarte - PRD; Carlos José Ramón Martínez Arango, provincia Puerto Plata - PRD;
Demóstenes Willian Martínez Hernández, provincia Santiago - PLD; Abrahan de la
Cruz Martínez Pujols, provincia San José de Ocoa - PLD; Rudy María Méndez,
provincia Barahona - PLD; Alfonso Gamalier Montás Domínguez, provincia San
Cristóbal - PLD; Gilda Mercedes Moronta Guzmán, provincia La Vega - PLD; Ilana
Neumann Hernández, provincia Puerto Plata - PRD; Hugo Rafael Núñez Almonte,
provincia La Vega - PRD; Ramón Dilepcio Núñez Pérez, provincia Santiago - PLD;
Lupe Núñez Rosario, provincia Duarte - PLD; Luis Ramón Peña, provincia San
Pedro de Macorís - PRD; Carlos Manuel Peña Batista, Distrito Nacional - PLD;
Plutarco Pérez, provincia La Romana - PLD; Mirtha Elena Pérez, provincia Santo
Domingo - PLD; Fidelia Altagracia Pérez Rodríguez, provincia Santiago - PRD;
Ramón Antonio Pimentel Gómez, provincia Montecristi - PRD; Mauro Piña Bello,
provincia San Juan - PLD; Ángela Pozo, provincia Valverde - PLD; Juan Carlos
Quiñones Minaya, provincia Puerto Plata - PLD; Santo Ynilcio Ramírez Bethancourt,
provincia Peravia - PRD; Aridio Antonio Reyes, provincia La Vega - PLD; Teodoro
Ursino Reyes, provincia La Romana - PLD; Juan Benito Reyes Brito, provincia San
Cristóbal - PRD; Gregorio Reyes Castillo, provincia Dajabón - PLD; Digna
Reynoso, Distrito Nacional - PRD; Afif Nazario Rizek Camilo, provincia Hermanas
Mirabal - PLD; Magda Alina Altagracia Rodríguez Azcona, provincia Santiago -
PLD; José Ulises Rodríguez Guzmán,
provincia Santiago - PRD; Santiago de Jesús Rodríguez Peña, provincia
Santiago - PLD; Julio Rafael Romero Villar, provincia Santo Domingo - PRD;
Francisco Rosario Martínez, provincia La Romana - PRSC; Juan José Rosario
Rosario, provincia Duarte - PLD; María Margarita Sánchez de Almonte, provincia
Santo Domingo - PRD; Ramón Ricardo Sánchez de la Rosa, provincia La Altagracia
- PRSC; Gustavo Antonio Sánchez García, Distrito Nacional - PLD; María Cleofia
Sánchez Lora, Distrito Nacional - PLD; Bernardo Sánchez Rosario, provincia
Espaillat - PRD; Rafael Antonio Santana Albuez, provincia Monte Plata - PLD;
Nancy Altagracia Santos Peralta, provincia Santiago Rodríguez - PLD; Juan
Gilberto Serulle Ramia, provincia Santiago - PLD; José María Sosa Vásquez,
provincia San Pedro de Macorís - PLD; Gladis Mercedes Soto Iturrino, provincia
Sánchez Ramírez - PLD; Víctor Valdemar Suárez Díaz, provincia Santiago - PLD;
Juan Suazo Marte, provincia Monte Planta - PLD; Minerva Josefina Tavárez
Mirabal, Distrito Nacional - PLD; Víctor Manuel Terrero Encarnación, provincia
Barahona - PLD; Carmen Mirelys Uceta Vélez, provincia Dajabón - PRSC; Sergio
Pascual Vargas Parra, provincia San Cristóbal - PLD; Miguel Ángel de Jesús Vásquez
Escoto, provincia Hermanas Mirabal - PRD; Radamés Vásquez Reyes, provincia San
Cristóbal – PLD y Demetrio Antonio Vicente Ureña, provincia Samaná – PRD.
INCORPORADOS
A LA REUNIÓN: Julio César
Valentín Jiminián, diputado de la provincia Santiago - PLD, Presidente de la
Cámara de Diputados y Vicepresidente de la Asamblea Nacional (4:06); Ángel
Acosta Féliz, provincia Santiago – PRD (4:12);
Pedro Alejandro Aguirre Hernández, provincia
Puerto Plata – PRD (4:53); Rafaela Alburquerque de González, provincia San Pedro de Macorís – PRSC (4:12); Nelson
de Jesús Arroyo Perdomo, provincia San Pedro
de Macorís – PRD (4:34); Alberto Elías Atallah Lajan, Distrito Nacional – PRD
(5:37); Manuel Elpidio Báez Mejía, Distrito Nacional – PLD (4:20); Euclides
Batista Brache, provincia La Vega – PRSC
(5:09); Andrés Bautista García, provincia Espaillat –
PRD (4:06); Miguel Alejandro Bejarán Álvarez, provincia
Montecristi – PLD (5:39); Ana Isabel Bonilla Hernández, provincia María Trinidad Sánchez – PLD (4:17); Julio Alberto
Brito Peña, provincia Azua – PLD (4:28); Luis
Ernesto Camilo García, provincia Duarte – PRD
(5:46); Pedro Antonio Caro Pérez, provincia
Bahoruco – PLD (4:07); Rafael Librado Castillo Espinosa, Distrito Nacional –
PRD (4:39); Pelegrín Horacio Castillo Semán, Distrito Nacional - PLD-FNP (4:16);
Máximo Castro Silverio, provincia Santiago –
PRSC (4:12); Eugenio Cedeño Areché, provincia
La Romana – PRD (4:27); Sergio Antonio Cedeño de Jesús, provincia La Altagracia – PRD (4:38); Marino Antonio Collante
Gómez, provincia Santiago – PRSC (4:33); Agne
Berenice Contreras Valenzuela, provincia Elías
Piña – PRD (4:34); Antonio de Jesús Cruz Torres,
provincia Santiago Rodríguez – PLD (4:06); Nemencia Amancia de la Cruz
Abad, provincia Santo Domingo – PRD (4:16); Ysabel
de la Cruz Javier, provincia Santo Domingo –
PLD (4:19); Yuderka Yvelisse de la Rosa Guerrero, Distrito Nacional – PLD
(5:05); José Ramón de la Rosa Mateo, provincia San
Juan – PLD (4:47); Modesto Díaz Coste, provincia
Monseñor Nouel – PRD (4:31); César Augusto Díaz
Filpo, provincia Azua – PRD (4:30); Manuel Antonio Díaz Santos, provincia San Cristóbal – PLD (4:06); Roberto
Ernesto Féliz Féliz, provincia Barahona – PRSC (4:17); Mario José Fernández
Saviñón, provincia Duarte – PRSC (4:14); Elvin Antonio Fulgencio, provincia
Santo Domingo – PLD (5:04); Ramón Rogelio Genao Durán, provincia La Vega – PRSC
(4:13); Luis José González Sánchez, provincia Bahoruco – PRSC (4:18); Pedro
Vicente Jiménez Mejía, provincia Santo Domingo – PLD (4:17); Wagner Manuel José
Mosquea, provincia María Trinidad Sánchez – PRD (4:54); Ana Quisqueya Lantigua de la Cruz,
provincia Azua – PLD (4:24); Víctor Luis de Jesús Lasosé Figueroa, provincia
Espaillat – PRD (5:03); Aquiles Leonel Ledesma Alcántara, provincia Barahoana –
PRD (4:16); Juan Maldonado Castro, provincia El Seybo – PRD (4:36); Rubén Darío
Maldonado Díaz, provincia Santo Domingo – PLD (4:07); Alfredo Martínez,
provincia Santo Domingo – PLD (4:20); Jesús Martínez Alberti, provincia Santo
Domingo – PLD (4:07); María Altagracia Matos Ramírez, provincia Pedernales –
PLD (4:24); Kenia Milagros Mejía Mercedes, provincia El Seybo – PLD (4:49); Fausto
Marino Mendoza Rodríguez, provincia San Cristóbal – PRD (4:19); Ramón Alejandro
Montás Rondón, Distrito Nacional – PLD (4:25); Félix
María Nova Paulino, provincia Monseñor Nouel – PLD (4:22); Celestino
Peña García, provincia Santiago Rodríguez – PRD (4:12); Franklin Isaías Peña
Villalona, provincia San Pedro de Macorís – PLD (4:32); Rubén Darío Peñaló Torres,
provincia Valverde – PRD (4:28); Juan Antonio Pérez, provincia Santo Domingo –
PLD (6:45); Guillermo Radhamés Ramos García, provincia La Vega – PRD (4:12); Karen
Lisbeth Ricardo Corniel, provincia Santo Domingo – PLD (5:49); Aníbal Rosario
Ramírez, provincia Santo Domingo – PRD (4:14); Manuel Alberto Sánchez Carrasco,
provincia Pedernales – PRD (4:15); Pablo Inocencio Santana Díaz, provincia
Independencia – PLD (4:12); José Francisco A. A. Santana Suriel, provincia
Santo Domingo – PRD (4:32); Elso Milcíades Segura Martínez, provincia Santo
Domingo – PLD (4:09); Elías Rafael Serulle Tavárez, Distrito Nacional – PLD
(5:10); José Ricardo Taveras Blanco, provincia Santiago - PLD-FNP (4:31); Lethi
Vásquez Castillo, provincia Santo Domingo – PLD (4:58) y Santiago Vilorio Lizardo,
provincia Hato Mayor – PLD (4:05).
AUSENTES
CON EXCUSA: Cristina Altagracia
Lizardo Mézquiz, senadora de la provincia Santo Domingo - PLD, Vicepresidenta
del Senado; Radhamés Castro, provincia
Santo Domingo - PRSC-PPC; Germán Castro García,
provincia La Altagracia - PRD; Tommy Alberto Galán Grullón, provincia San
Cristóbal - PLD; Abel Atahualpa Martínez Durán, provincia Santiago -
PLD; Rafael Molina Lluberes, provincia Sánchez Ramírez - PRSC; Domingo Antonio
Páez Rodríguez, provincia Santo Domingo - PLD; Cristian Paredes Aponte,
provincia Sánchez Ramírez - PRD; Francisco Radhamés
Peña Peña, provincia Valverde - PLD; Luis Rafael Sánchez Rosario,
provincia Santo Domingo – PRD; Rafael Francisco Vásquez Paulino, Distrito
Nacional – PRD y Heinz Siegfried Vieluf Cabrera,
provincia Montecristi - PLD.
AUSENTES SIN EXCUSA: Juana Mercedes
Vicente Moronta, diputada de la provincia San Pedro de Macorís – PLD; Geraldo
Miguel Bogaert Marra, provincia Santo Domingo
- PLD; Ramón Antonio Bueno Patiño, Distrito Nacional - PRD; José Leonel Cabrera
Abud, Distrito Nacional - PRD; Ramón Noé Camacho Santos, provincia Espaillat - PLD; Juan de Jesús de León
Contreras, provincia Santiago - PLD-UDC; Radhamés
Antonio Fermín Cruz, provincia Santiago – PRD; Guillermo Galván, provincia La
Vega - PLD; Ángel José Gomera Peralta, provincia Santo Domingo - PLD; Andrés
Henríquez Antigua, provincia Santo Domingo - PRD; Julio César Horton Espinal,
Distrito Nacional - PLD; Elba Lugo A. de Alcántara, provincia San Juan - PLD; Raúl
Mondesí Avelino, provincia San Cristóbal - PRD; René Polanco Vidal, provincia
Santo Domingo - PLD; José Casimiro Ramos Calderón, provincia Monseñor Nouel –
PLD; Henry Osvaldo Sarraff Urbáez, provincia Independencia – PRD y Alejandro Leonel Williams Cordero, provincia San Pedro de
Macorís – PLD.
Ante la ausencia de la secretaria titular,
asambleísta Juana Mercedes Vicente Moronta, fue designada como secretaria ad
hoc la asambleísta María Cleofia Sánchez Lora.
Con la presencia en este momento de 91 Diputados
y 21 Senadores, 112 Asambleístas en total, el Presidente de la Asamblea, Senador
Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez, siendo las
cuatro horas (04:00) de la tarde, declaró abiertos los trabajos del día
de hoy de la Asamblea Nacional, la cual se encuentra reunida desde el 24 de
marzo de 2009, por disposición de la Ley 70-09 del 27 de febrero de 2009,
publicada oficialmente el 11 de marzo de 2009, Ley que Declara la Necesidad de
la Reforma a la Constitución de la República.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Vamos a informar de las excusas que han sido
presentadas para esta sesión, y tenemos las siguientes: Tommy Galán, Cristina Lizardo, Abel Atahualpa
Martínez, Francisco Radhamés Peña, Heinz Vieluf, German Castro, Rafael Molina
Lluberes, Cristian Paredes, Luis Rafael Sánchez y Rafael Francisco Vásquez,
ésas son las excusas que hemos recibido hasta este momento para la sesión del
día de hoy”.
_______________
2. Lectura y aprobación de actas
de reuniones anteriores, si las hubiere.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las
Mercedes Pared Pérez: “Les informamos que las actas correspondientes
a la reunión número 22 y a la 24, celebradas en fecha 9 de junio y 16 de junio
de este mismo año, respectivamente, se encuentran disponibles para todos y
todas las asambleístas a fines de consulta, información y observaciones hasta
el 8 de julio, fecha en que someteremos las indicadas actas a aprobación. Asimismo, tengo el deber de informarles lo
siguiente: la Asamblea aprobó de las
propuestas del Poder Ejecutivo los siguientes artículos: 5, 29, 53.3, 121 y 123, hacemos referencia a
esos artículos de la propuesta del Poder Ejecutivo, porque como no fueron
referenciados en relación con la Constitución actual, les señalamos que
corresponden a los siguientes artículos de la Carta Magna vigente: 46, 100, 101, 102 y 108, a fin de llenar ese
requisito que exige el Reglamento Interno de la Asamblea Nacional”.
_______________
3. Lectura de correspondencias
siguiendo el orden de fechas de recibidas.
No hubo depositadas
_______________
4. Lectura
de informes recibidos de las comisiones en ocasión de la segunda lectura.
No hubo depositados
_______________
5. Conclusión del Orden del Día anterior.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Tal como dispone el Reglamento, me voy a
permitir someter a la consideración de la Asamblea la aprobación del orden del
día, que como se podrá observar, se circunscribe a lo siguiente: el Objeto No. 19 de la Ley 70-09, referente a
la Junta Central Electoral, que había sido remitido a comisión y la comisión
rindió su informe la semana pasada y quedó pendiente, así como el Objeto No. 5,
y más específicamente al artículo 40 de la propuesta del Poder Ejecutivo, que
se refiere a los Derechos de la Comunicación Física, Intelectual y Social, que
también había sido remitido a comisión y esa comisión rindió su informe. En tal sentido, vamos a someter a votación, a
fines de aprobación, el orden del día que les ha sido sometido. Que se prepare el proceso de votación, por
favor. Que inicie el tiempo”.
Sometido a votación el orden del día de hoy,
que comprende el Objeto No. 19 referente a la Junta Central Electoral y el
Objeto No. 05, correspondiente al artículo 40 de la Propuesta del Poder
Ejecutivo, referente a los Derechos de la Comunicación Física, Intelectual y
Social: APROBADO. 102 VOTOS SÍ, 14 VOTOS NO, DE 116 ASAMBLEÍSTAS
PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Aprobado el orden del día que ha sido sometido
en este momento al contar con 102 votos, se requería un mínimo de 78. Les informo que de parte del personal de la
Secretaría General Legislativa de la Asamblea me indican que este orden del día
figura como correspondiente a la reunión ordinaria número 029, rectifiquen, se
refiere a la número 030. La primera
página dice ‘correspondiente a la reunión ordinaria número 029’, ésta es la
número 030, no la 029, para que hagan la corrección correspondiente”.
_______________
6. Lectura del artículo de
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Entonces, para entrar en materia, y aun cuando
fue leído el informe referente a la Junta Central Electoral, que equivale al
Objeto No. 19, vamos a volver a darle lectura para refrescar a aquellos que
estuvieron presentes, y aquellos que no estuvieron presentes tomen conocimiento
del mismo para fines de proceder a debatir este punto. Crisóstomo, déle lectura a dicho informe,
hágame el favor”.
Por Secretaría sólo se leyó del informe rendido por la Comisión Especial,
recibido el 24-06-2009, a partir
de la página nueve (9), no obstante, se transcribe a continuación el texto
completo de dicho informe para documentación de la presente acta, en virtud del
artículo 105, numeral 7 del Reglamento de la Asamblea Nacional:
“COMISIÓN
ESPECIAL DESIGNADA PARA ESTUDIAR LOS ARTÍCULOS 240,241 242 Y SUS NUMERALES; ASÍ
COMO LAS DISPOSICIONES TRANSITORIAS CUARTA Y QUINTA DEL CAPITULO 11, DEL
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL, SOMETIDO POR EL PODER EJECUTIVO
INFORME
FAVORABLE CON MODIFICACIONES DE LOS ARTÍCULOS 240, 241 Y 242 Y SUS NUMERALES;
ASÍ COMO LOS NUMERALES 4 Y 5 DE LAS DISPOSICIONES TRANSITORIAS DEL CAPITULO II,
REFERENTES AL PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL, SOMETIDO POR EL PODER
EJECUTIVO. Y LAS PROPUESTAS DE LOS ASAMBLEÍSTAS, RELACIONADOS AL SISTEMA
ELECTORAL DOMINICANO.
A: REINALDO PARED PÉREZ,
PRESIDENTE DE
LA ASAMBLEA NACIONAL.
JULIO
CÉSAR VALENTÍN JIMINIÁN, VICEPRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL.
VÍA: SECRETARÍA GENERAL.
PREPARADO POR: COMISIÓN ESPECIAL.
COORDINADA
POR: ASAMBLEÍSTA CHARLES MARIOTTI
TAPIA
CC: ASAMBLEÍSTA
LUCÍA MEDINA VICEPRESIDENTA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS Y CRISTINA LIZARDO,
VICEPRESIDENTA DEL SENADO, CONFORME CONTENIDO DEL ARTÍCULO 25, DEL REGLAMENTO
INTERNO DE LA ASAMBLEA NACIONAL.
FECHA: 24
DE JUNIO DEL AÑO 2009.
ANTECEDENTES
La
Comisión Especial designada para estudiar, analizar y rendir informe sobre los
artículos 240, 241, 242 y sus numerales, se reunió el día 1ero. de junio del
presente año, para ponderar las propuestas de modificación al tema hechas por
la Junta Central Electoral, así como de los Honorables Asambleístas respecto a
dichos artículos y la sugerida por el Poder Ejecutivo. En tal virtud, pasamos a
detallar el texto de la Propuesta del Poder Ejecutivo y el objeto diecinueve
(19) de la Ley 70-09 que declara la necesidad de la Reforma a la Constitución:
v
Objeto No. 19, de la Ley 70-09. Artículos 240,
241, 242 y sus numerales, de la Propuesta de Reforma Constitucional, sometida
por el Poder Ejecutivo.
"Artículo
240. La Junta Central Electoral es un órgano autónomo con personalidad
jurídica e independencia técnica, administrativa y financiera, cuya finalidad
principal será organizar y dirigir las asambleas electorales, para la
celebración de elecciones y mecanismos de participación popular establecidos
por la presente Constitución y las leyes. Tiene
facultad reglamentaria en los asuntos de su competencia.
1)
La Junta
Central Electoral estará integrada por un presidente y cuatro miembros y sus
suplentes, elegidos por un período de cuatro años por el Senado con la mayoría
extraordinaria prescrita en el numeral 4 del artículo 68.
2)
Serán
dependientes de la Junta Central Electoral el Registro Civil y las Cédulas de
Identidad y Electoral.
3)
La Junta
Central Electoral asumirá la dirección y el mando de la fuerza pública en los
lugares en donde dichas votaciones se verifiquen.
4)
La Junta
Central Electoral velará porque los procesos electorales se realicen con
sujeción a los principios de libertad y equidad en el desarrollo de las campañas
y transparencia en la utilización del financiamiento.
Artículo
241. En el Distrito Nacional y
en cada municipio habrá una Junta Municipal Electoral con funciones
administrativas y contencioso - electorales.
1)
En materia
administrativa, estarán subordinadas a la Junta Central Electoral.
2)
En materia
contenciosa - electoral, sus decisiones serán de primer grado y recurribles
ante el Tribunal Superior Electoral de conformidad con la ley.
Artículo
242. El Tribunal Superior
Electoral es el órgano competente para reglamentar los procedimientos de su
competencia, juzgar y decidir con carácter definitivo sobre los asuntos
contenciosos electorales, y estatuir sobre los diferendos que surjan a lo
interno de los partidos, agrupaciones y movimientos políticos o entre éstos. La
ley establecerá todo lo relativo a su organización y funcionamiento.
1) El
Tribunal estará integrado por un Presidente y cuatro jueces electorales y sus
suplentes, designados por un periodo de cuatro años por el Consejo Nacional de
la Magistratura.
2) Habrá
un Procurador Electoral, designado por el Consejo Nacional de la Magistratura,
encargado de la investigación y persecución de las infracciones y delitos de
carácter electoral y las atribuciones que le señale la ley sobre la materia.
Durará en sus funciones cuatro años".
Ley
70-09 que declara la necesidad de Reformar la Constitución de la República: Objeto
19 que dice: "Definir todo lo relativo al Sistema Electoral.".
CAPITULO
II
DE
LAS DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Cuarto: Los actuales Miembros de la Junta Central
Electoral, permanecerán en sus funciones hasta agotar el período para el que
fueron designados.
Quinto: La Junta Central Electoral y el Tribunal
Supremo Electoral con las calidades y competencias establecidas en la presente
Constitución iniciarán sus funciones a partir del 16 de agosto de 2010.
PROPUESTAS
DE LOS ASAMBLEÍSTAS A LOS ARTÍCULOS 240,
241,
242 Y SUS NUMERALES, ASÍ COMO LAS DISPOSICIONES
TRANSITORIAS
CUARTA Y QUINTA DEL CAPITULO II, DE LA
PROPUESTA
DEL PODER EJECUTIVO
Artículo
240:
1) ASAMBLEÍSTA
RAFAEL CALDERÓN MARTÍNEZ. DEPOSITADA EL 4 DE ABRIL DE 2009. Propone
modificar el artículo 240 en su texto capital y en su literal (3) para que
digan como sigue:
" Artículo
240. La Junta Central Electoral es un órgano autónomo con personalidad
jurídica e independencia técnica, administrativa, financiera Y PRESUPUESTARIA, cuya finalidad principal será
organizar y dirigir las asambleas electorales, para la celebración de
elecciones y mecanismos de participación popular establecidos por la presente
Constitución y las leyes. Tiene facultad reglamentaria en los asuntos de su
competencia.
3.-La Junta Central Electoral asumirá la
dirección y el mandato de la fuerza pública
en los lugares donde dichas votaciones se verifiquen, INCLUYENDO LOS QUE
CORRESPONDAN A LA CELEBRACIÓN DE REFERENDUM Y PLEBISCITOS.
3)
ASAMBLEÍSTAS JOSÉ RICARDO TAVERAS BLANCO Y
PELEGRÍN CASTILLO. DEPOSITADA EL 19 DE
MAYO DE 2009. Sugieren añadir al ordinal 4 del artículo 240 lo siguiente:
"4)
En consecuencia tendrá facultad para reglamentar los tiempos y límites en los
gastos de campaña, así como el acceso a los medios de comunicación".
3) ASAMBLEÍSTA EUGENIO CEDEÑO. DEPOSITADA EL
19 DE MAYO DE 2009. Propone la
modificación al numeral (1) del artículo 240, para que se diga como sigue a
continuación:
1) La Junta Central Electoral estará integrada
por un presidente y cuatro miembros y sus suplentes, elegidos por un período de
cuatro años por el Senado con la mayoría extraordinaria prescrita en el numeral
4 del artículo 68 de las ternas presentadas por la Cámara de Diputados, a más
tardar sesenta días de cumplido el término del mandato de los miembros a ser
sustituidos o confirmados.
Artículo
241:
4) ASAMBLEÍSTA MINOU TAVÁREZ MIRABAL.
DEPOSITADA EL 19 DE MAYO DE 2009. Sugiere
eliminar del artículo 241, los numerales de la misma y modificar la parte
capital del referido artículo, para que en lo adelante se lea de la siguiente
manera:
"Artículo
241. En el Distrito Nacional y
en cada municipio habrá una Junta Electoral con funciones administrativas,
subordinada a la Junta Central Electoral. En materia contencioso electoral, sus
decisiones serán de primer grado y recurribles ante el Tribunal competente, de
conformidad con la Constitución y las Leyes".
5) ASAMBLEÍSTA JUANA VICENTE. DEPOSITADA EL 19
DE JUNIO DE 2009, propone la siguiente modificación a la parte capital del
artículo 241 de la P.P.E.:
"Artículo
241.- La sede central de la Junta Central Electoral se fijará en el
Distrito Nacional y en cada municipio existirá una Junta Municipal Electoral,
con funciones administrativas y contencioso electoral".
Artículo 242
6) ASAMBLEÍSTA
RAFAEL CALDERÓN MARTÍNEZ. DEPOSITADA EL 3 DE ABRIL DE 2009, Sugiere la siguiente modificación al
artículo 242 en sus numerales "1" y "2”, de la P.P.E. para que
se lea de la siguiente manera:
encargado de la investigación y persecución de
las infracciones y delitos de carácter electoral y las atribuciones que le
señale la ley sobre la materia. Durará en sus funciones cuatro años".
7) ASAMBLEÍSTA
MINOU TAVÁREZ MIRABAL. DEPOSITADA EL 19 DE MAYO DE 2009, Propone eliminar
la Sección II, del Tribunal Superior Electoral, el artículo 242 y sus
numerales.
(A partir de aquí, página 9 del
original, se leyó por Secretaría).
La
Comisión Especial, tomando en consideración que el sistema electoral
dominicano, establece los principios y normas de procedimiento que regulan los
partidos políticos, las bases del sufragio, la emisión del mismo y los órganos
electorales donde los electores expresan, su voluntad política en votos que a
su vez se convierten en un puesto o asiento de poder público.
Luego
del análisis profundo de los artículos 240, 241, 242 y sus numerales, así como
de las disposiciones transitorias del Capítulo II del Proyecto de Reforma
Constitucional, y las propuestas de los honorables asambleístas y tomando en
cuenta la importancia y trascendencia del tema, la Comisión Especial, HA RESUELTO: rendir informe favorable
del mismo, con las modificaciones que se sugieren a continuación:
v
Se
modifica el numeral uno (1) del artículo 240, del Proyecto de Reforma
Constitucional remitido por el Poder Ejecutivo, en la parte correspondiente a
la integración de la Junta Central Electoral, para que en lo adelante se lea
como sigue:
“...1) La Junta Central Electoral estará integrada por un presidente y dos miembros y sus suplentes…
A viva voz, el asambleísta Charles Noel Mariotty Tapia interrumpió la lectura del informe e indicó que el informe que se leía
no era el que correspondía.
El asambleísta Secretario Alfonso Crisóstomo
Vásquez continuó la lectura del informe.
A saber:
v
Se
modifica el numeral 1 del artículo 242, correspondiente al Tribunal Superior
Electoral, en su integración. A su vez, se elimina el numeral dos de dicho
artículo, referente al Procurador Electoral, para que en lo sucesivo diga:
" 1) El Tribunal estará integrado por un Presidente y dos jueces electorales y sus suplentes, designados por un período
de cuatro años por el Senado de la
República, con la mayoría extraordinaria prescrita en el numeral 4 del
artículo 68.
v
Se
modifican las disposiciones transitorias cuarta y quinta del Capítulo II, del
Proyecto de Reforma Constitucional, para que se lea como se cita a
continuación:
"... Cuarto: Los Miembros
actuales de la Junta Central Electoral permanecerán en sus funciones hasta
agotar el período para el que fueron designados.
Quinto: Los Miembros de la Junta
Central Electoral y los jueces del Tribunal Supremo Electoral con las calidades
y competencias establecidas en la presente Constitución, iniciarán sus
funciones a partir del 16 de agosto del 2010 y concluirán su mandato el 16 de
agosto del 2016.
LOS ARTÍCULOS 240. 241 242 Y SUS NUMERALES ASÍ
COMO LAS DISPOSICIONES TRANSITORIAS DEL CAPITULO 11, DEL PROYECTO DE REFORMA
CONSTITUCIONAL, PASARÁN A SER LEÍDOS COMO SIGUE A CONTINUACIÓN:
Artículo 240. La
Junta Central Electoral
es un órgano
autónomo con personalidad
jurídica e independencia técnica, administrativa y financiera, cuya finalidad
principal será organizar y dirigir las asambleas electorales, para la
celebración de elecciones y mecanismos de participación popular establecidos
por la presente Constitución y las leyes. Tiene facultad reglamentaria en los
asuntos de su competencia.
"...1) La Junta Central Electoral estará
integrada por un presidente y cuatro miembros y sus suplentes, elegidos
por un período de cuatro años por el Senado, con la mayoría extraordinaria
prescrita en el numeral 4 del artículo 68.
Articulo 242. El Tribunal Superior Electoral es el órgano
competente para reglamentar los procedimientos de su competencia, juzgar y
decidir con carácter definitivo sobre los asuntos contenciosos electorales, y
estatuir sobre los diferendos que surjan a lo interno de los partidos,
agrupaciones y movimientos políticos o entre, administrativo y financiero.
" 1) El Tribunal estará integrado por un
Presidente y dos jueces electorales y sus suplentes, designados por un
período de cuatro años por el Senado de la República, con la mayoría
extraordinaria prescrita en el numeral 4 del artículo 68.
CAPÍTULO
II
DE LAS DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Cuarto: Los Miembros actuales de la
Junta Central Electoral, permanecerán en sus funciones hasta agotar el período
para el que fueron designados.
Quinto: Los Miembros de la Junta Central
Electoral y los jueces del Tribunal Supremo Electoral con las calidades y
competencias establecidas en la presente Constitución iniciarán sus funciones a
partir del 16 de agosto del 2010 y concluirán su mandato el 16 de agosto del
2016.
La
Comisión Especial recomienda al Pleno de la Asamblea Nacional, acoger dichas
modificaciones, tal como se han descrito precedentemente.” (sic)
Por la Comisión Especial:
COMISIONADOS: Charles Noel
Mariotty Tapia, coordinador; Prim Pujals Nolasco, Francis Emilio Vargas
Francisco, Julio César Horton Espinal, María Cleofia Sánchez Lora, Abel
Atahualpa Martínez Durán, Ángel José Gomera Peralta, Rafaela Alburquerque de
González, Víctor Orlando Bisonó Haza, Rafael Librado Castillo Espinosa, Radhamés
Castro, Digna Reynoso y José Altagracia González Sánchez, miembros.
FIRMANTES: Charles Noel Mariotty
Tapia, coordinador; Ángel José Gomera Peralta, Rafaela Alburquerque de
González, Víctor Orlando Bisonó Haza, Rafael Librado Castillo Espinosa, Radhamés
Castro, Digna Reynoso y José Altagracia González Sánchez, miembros.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Sí, como habrán escuchado, ése fue el
informe rendido por la Comisión Especial que tuvo a su cargo el estudio de los
artículos de la propuesta del Poder Ejecutivo, 240, 241 y 242 y sus numerales,
así como los numerales 4 y 5 de las disposiciones transitorias, todas
relacionadas con la Junta Central Electoral.
El presidente de la comisión, el asambleísta Charles Mariotty Tapia, ha
solicitado la palabra para hacer algunas precisiones sobre el particular. Asimismo los asambleístas que tengan turnos,
que procedan a ir inscribiéndose”.
Asambleísta Charles Noel Mariotty Tapia: “Realmente, éste ha sido un parto un poco
traumático, y aunque hemos tenido que usar fórceps, parece ser que la criatura
va a salir del vientre cálido y bienhechor de la madre lo suficientemente
fuerte, pues hemos logrado acercarnos al consenso posible, y aunque es posible
también que aparezcan opiniones disidentes, nos hemos acercado al sentir
mayoritario, y más que al sentir mayoritario, a lo que entendemos, como
comisión, lo más conveniente para la salud de la democracia dominicana. Recogiendo pareceres, a veces cohesionados,
otras veces dispersos, hemos arribado a la feliz conclusión de que la Junta
Central Electoral como prestadora y ofertadora de los servicios electorales,
que incluyen lógicamente los servicios a la ciudadanía en cuanto al tema del
Registro Civil y la Cédula de Identidad y Electoral, esa Junta Central
Electoral debe ser eso: una prestadora y ofertadora de servicios que tiene
clientes en el ámbito electoral, que son los partidos políticos, y como
destinataria final, la democracia dominicana.
Tres jueces, como habíamos valorado inicialmente, tres jueces
indiscutiblemente que pueden hacer el trabajo, pero recogiendo lo que es la
operatividad, lo que es el manejo del día a día de la Junta Central Electoral,
y tomando en cuenta las elecciones por venir, de cara a la unificación de los
procesos comiciales, la Junta Central Electoral y sus comisiones de trabajo
tendrán todo el trabajo del mundo en el 2010.
¿Qué hicimos?, hicimos un ajuste, y ahí se hace constar, en el informe
que sustituye el leído por el asambleísta Quiñones. Ahí tenemos, en ese informe ya firmado y
refrendado por los demás colegas que por mandato suyo se constituyeron en
comisión, cinco miembros para la Junta Central Electoral, y el Tribunal
Superior Electoral, que tendrá la facultad de todo lo que es la jurisdicción
contenciosa electoral, en una última instancia, de manera definitiva, se queda
exactamente, de manera definitiva. Eso
significa que ese Tribunal Superior Electoral actuará en una segunda y única
instancia cuando los apoderamientos provengan de las Juntas Electorales
Municipales, pero siempre sus sentencias serán definitivas, no importa el
carácter de dicha sentencia ni las características del conflicto. Ese Tribunal Superior Electoral, y termino
para abrir paso a todos los compañeros que se pronunciarán en tan importante
tema, ese Tribunal Superior Electoral tendrá tres jueces. Eso nos lleva a una división de la Junta
Central Electoral como está concebida hoy, de una Junta con dos Cámaras y un
Pleno, eso nos lleva a sólo dos
instrumentos, a sólo dos instancias para dirimir todo lo relativo al tema
electoral en la República Dominicana. El
Tribunal Superior Electoral, como bien lo dice el informe, toda la parte
relativa a su funcionamiento, manejo administrativo, financiero, queda referido
a la ley, es decir, que nosotros como Congreso tenemos trabajo inmediatamente
sea votada esta reforma. Ya tenemos,
aquí están las firmas de los asambleístas comisionados que produjeron los
cambios a los que hemos hecho alusión en esta intervención, este informe lo
firma quien les habla, Charles Noel Mariotty Tapia, senador de la República por
la provincia de Monte Plata, provincia esmeralda y segundo pueblo del milenio;
Prim Pujals Nolasco, senador de Samaná; Francis Vargas Francisco, senador de
Puerto Plata; María Cleofia Sánchez, asambleísta …
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “¡Asambleísta!, aquí todos somos
asambleístas”.
Asambleísta
Charles Noel Mariotty Tapia: “Sí, sí, perdón, excúsenme. Asambleísta María Cleofia Sánchez,
asambleísta Víctor Bisonó, asambleísta Rafaela Alburquerque, asambleísta Digna
Reynoso, asambleísta José González Sánchez.
Hemos finiquitado, y gracias, asambleísta presidente, por la confianza
depositada en nosotros, y gracias a ustedes por permitirnos acumular esta
experiencia tan necesaria para el futuro.
Muchísimas gracias y buenas tardes”.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Miren, tal y como señalaba el
asambleísta Charles Mariotty, quien tuvo a su cargo la presidencia de esta
comisión, la semana pasada se leyó un informe en que esa comisión recomendaba
para el artículo 40 tres miembros para
la Junta Central Electoral, un presidente y dos miembros con sus respectivos
suplentes; la comisión varió y sustituyó lo referente al artículo 240, que dice
que estará integrada por cinco miembros y sus suplentes, un presidente y cuatro
miembros, para fines de información.
Antes de darle la palabra al asambleísta Máximo Castro, miren, para
fines de ganar tiempo, aquí el dilema que existe es en cuanto a la composición
del tribunal o de la Junta Central Electoral, es decir, en cuanto al número se
refiere, cuando nos hayamos identificado con una cantidad u otra, retiremos los
turnos, a fines de ganar tiempo. Tiene
la palabra el asambleísta Máximo Castro Silverio”.
A viva voz, el asambleísta Máximo Castro Silverio dijo:
“Tomamos un turno para agarrarle el turno al asambleísta Luis José
González Sánchez”.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Tiene la palabra, entonces, el
asambleísta Luis José González Sánchez.
Recuérdense que estamos en la sesión de la Asamblea Nacional conociendo
una reforma constitucional”.
Asambleísta
Luis José González Sánchez: “Señor presidente, tuvimos razón
en la última sesión y pudimos convencer, a mí tú no me vas a convencer Ruddy,
porque aquí no está Montesquieu. Tuvimos
razón cuando el presidente de ese entonces, el vicepresidente de la Asamblea,
Julio César Valentín, no sesionó ese día para discutir hoy este tema tan trascendental. Para los que no recuerdan lo que pasó en el
1978 cuando hubo un magistrado juez de la Junta que se agachó, y uno se fue
para Nueva York, que está en Miami, y hubo un tranque en la Junta porque eran
tres. Si cometemos el error de volver a
ese episodio, tres, si uno se parcializa y se va, dos, ¿cuál es la mayoría entre
dos?, si hay dos, ¿cuál es la mayoría entre nosotros dos para discutir y
decidir, entre dos?, eso es delicado, presidente. La Junta Central en estos momentos no
solamente está dirigiendo los procesos electorales, presidente, está dirigiendo
el voto en el exterior, la cédula de identidad, va a ser también lo que se
llama, presidente, el posible referéndum, está bregando con otro tipo de
documentaciones diferentes, presidente, matrimonio, registro civil, ya son
independientes, tienen oficinas, van a bregar con los distritos,
presidente. Esto no es de juego,
señores, porque quiera un grupo aquí pensar que van a dividir esto como que son
dos partidos, y eso no, cuando haya un ‘rebú’, aquí va a haber un baño de
sangre, ahí en esa bandera, en la Junta.
Dejen eso como lo mandó el Presidente, ¡por Dios!, que ya tienen su
jeepeta, usted no le va a comprar una jeepeta a un juez de esos ya; usted no le
va a poner otro policía, porque lo tienen; usted no le va a poner otro guardia,
porque lo tienen; no le va a dar una exoneración, porque la tienen, entonces,
la democracia tiene un valor y un precio, no quitemos la que ya tenemos y nos
ha dado resultado, presidente. Apoyamos,
mínimo, cinco, o que se quede como lo envió el Presidente Leonel
Fernández. Gracias, presidente”.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Tiene la palabra el asambleísta Jesús Vásquez
Martínez”.
Asambleísta Jesús Antonio Vásquez Martínez: “La verdad es que nosotros
esperábamos que en esta reforma a la Constitución de la República se podrían
establecer reglamentaciones para que en la República Dominicana pudiéramos en
el futuro tener una democracia cada vez mejor.
Sin embargo, presidente, yo percibo que el informe que se ha rendido
sobre esta iniciativa no establece sanciones, no establece regulación, tope de
gastos en una campaña electoral, en un país que aparentemente, si no se
establecen controles y tope de gastos en una campaña electoral, quienes podrán
ser senadores, diputados, síndicos y presidente de la República no serán las
personas más idóneas, serán las personas que tengan más recursos, serán las
personas que tengan más dinero.
Entonces, presidente, yo pienso que esta reforma a la Constitución de la
República en lo que tiene que ver con la parte electoral debe establecer
regulaciones y, sobre todo, sanciones que sean ejemplarizantes y que puedan ser
incluidas en la Constitución de la República, porque de lo contrario,
presidente, la inmensa mayoría de los senadores, senadoras, diputados y
diputadas que hay aquí presentes, nunca podrán volver a ser senadores, ni
diputadas, ni síndicos tal vez, porque vendrán otras gentes con mucho dinero, y
sobre todo, en medio de la amenaza que vive el país y el mundo con relación al
tema del narcotráfico. Entonces, yo
pienso, presidente, ojalá valoremos la posibilidad, primero de establecer en
esta reforma electoral sanciones ejemplarizantes, y, sobre todo, tope de gastos
en las campañas electorales; somos de los pocos países del mundo dónde un
candidato puede gastar cualquier suma de dinero, no importa de donde sea, sin
ningún tipo de control, y eso sencillamente va a ir destruyendo el sistema
democrático, y esto pudiera a todos los dominicanos y dominicanas, presidente,
costarnos muy caro en el futuro. En ese
sentido, presidente, aunque no la tengo a mano, yo tengo una propuesta, que
sería ya para una segunda lectura, sobre la necesidad de que se establezcan
tope de gastos en las campañas electorales, sobre la necesidad de que se
establezcan sanciones ejemplarizantes para quienes violen esas disposiciones,
para que se controle el uso de la publicidad en las campañas electorales,
porque de lo contrario, presidente, estamos nosotros abriendo, o siguiendo, el
camino hacia la destrucción del sistema democrático en la República Dominicana,
porque aquí ya no se ven los valores ni los talentos de las personas que
aspiran a posiciones electivas, sólo se ve el dinero, no importa cómo sea, y no importa de dónde sea. Entonces, ¿cuál es la democracia a la que
nosotros aspiramos?, ¿cuál es la democracia que quiere la sociedad dominicana?,
¿es acaso una democracia donde el único valor sea el dinero?, ¿o queremos una democracia donde los
hombres y mujeres más dignos del país puedan ser los representantes de nosotros
en el Congreso Nacional y los ayuntamientos del país, y por qué no, también en
la Presidencia de la República? Señor presidente,
la verdad que para mí es sumamente frustrante porque se habían presentado
iniciativas en ese sentido, yo no las había querido presentar, porque además se
habían conocido aquí en la Asamblea iniciativas en ese sentido, y para mí es
frustrante el informe que se ha leído en el día de hoy sobre este tema, porque
para mí, nosotros aquí, de esta Asamblea Nacional la sociedad dominicana espera
cambios profundos en la parte que tiene que ver con el uso de recursos de
campañas electorales, el uso de la publicidad, y sobre todo, sanciones ejemplarizantes
para que podamos hablar de que podremos tener una sociedad mejor y un mejor
país; cómo vamos a tener un mejor país si seguimos en el mismo derrotero, si aquí no importa
nada, lo único que importa es el dinero que pueda tener un candidato. Ojalá, presidente, que esto sirva de
reflexión, ojalá esto sirva para que en el conocimiento de estos importantes
artículos se puedan establecer modificaciones que permitan que nosotros podamos
construir una democracia diferente, una democracia donde en la gente que vaya a
posiciones se vea la capacidad, el talento, la integridad, el trabajo
comunitario, el trabajo en beneficio de la sociedad y no solamente el dinero,
como pasa en el día de hoy. Si
permitimos, presidente, que en esta reforma de la Constitución de la República
no se establezcan en la Constitución de la República sanciones ejemplarizantes
y regulación del uso de recursos en las campañas electorales, lo más probable
es que nosotros le estaremos dando a gente que no tienen escrúpulos la
posibilidad de que sean ellos los que dirijan los destinos de la patria. Gracias presidente”.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Tiene la
palabra el asambleísta Teodoro Reyes”.
Asambleísta Teodoro Ursino Reyes: “Aunque tenía la intención de retirar la
palabra, voy a usar solo un minuto y medio.
Yo he oído cosas aquí, y
ciertamente no voy a acreditarme la paternidad de la cita de que ‘la
Constitución debe ser como el perro galgo’, porque eso le pertenece al
vicepresidente de la Asamblea, pero sí yo creo que hay muchas cosas, y éste es
un tema eminentemente espinoso, que nosotros tenemos una Ley de Partidos que
estamos supuestos a aprobar en las próximas legislaturas, y es así que nosotros
deberemos establecer las sanciones, deberemos establecer los mecanismos, porque
ciertamente estoy de acuerdo que dejarlo a la ligera significa que muchas
personas, y no soy yo, ni quizás los que estemos aquí los llamados a decir
estas cosas porque a nosotros nos evalúa el pueblo, quienes tenemos que tener
el cuidado para el sostenimiento de la democracia, y en ese aspecto yo creo que
podríamos estar de acuerdo, pero con
relación a este tema debemos inculcarlo en lo que es la Ley de Partidos que
nosotros estamos llamados a conocer. En
tal virtud, nosotros entendemos y apoyamos el que sean los cinco jueces que ha
mencionado la comisión. Muchas gracias”.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Tiene la
palabra la asambleísta Rafaela Alburquerque”.
Asambleísta Rafaela Alburquerque de González: “La verdad
honorable señor presidente de la Asamblea, y honorable señor vicepresidente y
mesa directiva, que yo pensaba retirar la palabra porque yo fui parte de la
comisión que estudió el informe, solamente apoyando la decisión de la comisión,
pero yo me voy a abrazar a lo que el senador ha expuesto aquí, porque es
verdad, me gustaría mucho que existiera un ordinal 4), como lo propone Taveras,
para que eso se regularice, porque la verdad que en los pueblos hay muchos
problemas con el tema del dinero, el que tiene más dinero es el que gana, no
quizás el que más aporta, y me gustaría
mucho que eso esté. Dentro de lo que el
asambleísta Luis José González Sánchez propone, yo lo apoyo en todas sus
partes, porque es verdad, esta Junta ha hecho una gran labor y nosotros no podemos
disminuirla tanto y que después no pueda cubrir el referendo, los plebiscitos y
todas las cosas que tendrá pendiente, porque estas elecciones son diferentes a
las otras por el asunto de los distritos municipales. Sólo quería acotar eso. Gracias”.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Tiene la
palabra la asambleísta Digna Reynoso, que también era parte de la comisión”.
Asambleísta Digna Reynoso:
“Nosotros, a raíz de haber
trabajado en la comisión que presidió el colega presidente (se refiere al
asambleísta Charles Noel Mariotty Tapia), tratamos de consultar todos los
sectores que en su momento hicieron propuestas para conocer lo atinente al tema
que nos atañe. Como han dicho otros
colegas asambleístas, es un tema muy complejo, y fruto de eso es que los
miembros de la Junta actualmente ni siquiera ellos están de acuerdo, entonces,
yo creo que nosotros quisimos ponderar todas las ideas, todas las propuestas
que llegaron a la mesa, y como tal, quisimos estructurar esta propuesta que hoy
presentamos. Por demás está decirles a
los asambleístas que igual que el compañero Jesús Vásquez, compartimos la idea
de que debe preverse lo concerniente a los gastos a nivel financiero en las
campañas, pero también no es menos cierto que se estructuró la Ley de Partidos
Políticos, que está en agenda para ser conocida tan pronto como se pueda. Así es que yo creo que esa propuesta que
estamos presentando en la tarde de hoy goza de la concertación de todos los
sectores que estuvimos trabajando la misma.
Por demás, no resta más que rectificar nuestra preocupación en lo
atinente a lo que sería la designación del Tribunal Supremo Electoral, nos gustaría
que fuera estructurado, como fue una propuesta nuestra originalmente, que
saliera de la Cámara de Diputados hacia el Senado, pero luego de haberlo
discutido en todas sus partes, se acordó que fuera a propuesta del Senado de la
República, así es que nada. Muchísimas
gracias y esperamos contar con el apoyo y la voluntad de los colegas asambleístas. Muchísimas gracias”.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Miren, como el colega Charles Mariotty hizo
referencia a una modificación de último momento, y como aquí se había leído un
informe primero, a fines de llenar los trámites procedimentales vamos a darle
lectura a este informe que sustituye al anterior, donde están los cambios, para
que no haya lugar a ningún tipo de duda.
Déle lectura mientras voy concediendo los turnos”.
Por Secretaría sólo se leyó del informe rendido por la Comisión Especial,
recibido en esta misma fecha, a partir
de la página doce (12), no obstante, se transcribe a continuación el texto
completo de dicho informe para documentación de la presente acta, en virtud del
artículo 105, numeral 7 del Reglamento de la Asamblea Nacional:
“COMISIÓN
ESPECIAL DESIGNADA PARA ESTUDIAR LOS ARTÍCULOS 240,241 242 Y SUS NUMERALES; ASÍ
COMO LAS DISPOSICIONES TRANSITORIAS CUARTA Y QUINTA DEL CAPITULO II, DEL
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL, SOMETIDO POR EL PODER EJECUTIVO
INFORME
SUSTITUTIVO DEL INFORME LEÍDO EN SESIÓN DEL PLENO DE LA ASAMBLEA NACIONAL, DE
FECHA 24 DE JUNIO DEL 2009, CORRESPONDIENTE A LAS MODIFICACIONES DE LOS
ARTÍCULOS 240, 241 Y 242 Y SUS NUMERALES; Y LAS DISPOSICIONES TRANSITORIAS
QUINTA Y CUARTA DEL CAPITULO II, DEL PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL,
SOMETIDO POR EL PODER EJECUTIVO. ASÍ
COMO LAS PROPUESTAS DE LOS ASAMBLEÍSTAS, RELACIONADOS AL SISTEMA ELECTORAL
DOMINICANO.
A: REINALDO PARED
PÉREZ,
PRESIDENTE DE
LA ASAMBLEA NACIONAL.
JULIO
CÉSAR VALENTÍN JIMINIÁN, VICEPRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL.
VÍA: SECRETARÍA GENERAL.
PREPARADO POR: COMISIÓN ESPECIAL.
COORDINADA
POR: ASAMBLEÍSTA CHARLES MARIOTTI
TAPIA
CC: ASAMBLEÍSTA
CRISTINA LIZARDO, VICEPRESIDENTA DEL SENADO Y LUCÍA MEDINA VICEPRESIDENTA DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS, CONFORME CONTENIDO DEL ARTÍCULO 25, DEL REGLAMENTO INTERNO
DE LA ASAMBLEA NACIONAL.
FECHA: 1 JULIO DEL AÑO 2009.
JUSTIFICACIONES
DEL INFORME SUSTITUTIVO
En
sesión de la Asamblea Nacional de fecha 24 de junio del año en curso, esta
Comisión Especial dio lectura al informe contentivo de las modificaciones de
los artículos 240, 241, 242 y sus numerales, así como las disposiciones
transitorias cuarta y quinta del capítulo II, del Proyecto de Reforma
Constitucional, remitido por el Poder Ejecutivo. En dicho documento, en la
parte que se refiere a como quedarían los referidos artículos con las enmiendas
incluidas, no se detallaron los artículos y numerales que no sufrieron
modificaciones durante el proceso de análisis y estudio de esta Comisión
Especial. Por lo que presentamos este informe sustitutivo.
Esta
Comisión Especial, en el ánimo de presentar un documento que recoja el texto
final de los artículos 240, 241, 242 y sus numerales, así como las
disposiciones transitorias cuarta y quinta del capítulo II, del Proyecto de
Reforma Constitucional, de manera clara y precisa, presenta el informe
siguiente:
ANTECEDENTES
La
Comisión Especial designada para estudiar, analizar y rendir informe sobre los
artículos 240, 241, 242 y sus numerales, así como las disposiciones
transitorias cuarta y quinta del capítulo II, se reunió el día 1ero. de junio
del presente año, para ponderar las propuestas de modificación al tema hechas
por la Junta Central Electoral, así como de los Honorables Asambleístas
respecto a dichos artículos y la sugerida por el Poder Ejecutivo. En tal
virtud, pasamos a detallar el texto de la Propuesta del Poder Ejecutivo y el
objeto diecinueve (19) de la Ley 70-09 que declara la necesidad de la Reforma a
la Constitución:
v
Objeto
No. 19, de la Ley 70-09. Artículos 240, 241, 242 y sus numerales, de la
Propuesta de Reforma Constitucional, sometida por el Poder Ejecutivo.
“Artículo
240. La Junta Central Electoral es un órgano autónomo con personalidad
jurídica e independencia técnica, administrativa y financiera, cuya finalidad
principal será organizar y dirigir las asambleas electorales, para la
celebración de elecciones y mecanismos de participación popular establecidos
por la presente Constitución y las leyes. Tiene
facultad reglamentaria en los asuntos de su competencia.
1.
La Junta
Central Electoral estará integrada por un presidente y cuatro miembros y sus
suplentes, elegidos por un período de cuatro años por el Senado con la mayoría
extraordinaria prescrita en el numeral 4 del artículo 68.
2.
Serán
dependientes de la Junta Central Electoral el Registro Civil y las Cédulas de
Identidad y Electoral.
3.
La Junta
Central Electoral asumirá la dirección y el mando de la fuerza pública en los
lugares en donde dichas votaciones se verifiquen.
4.
La Junta
Central Electoral velará porque los procesos electorales se realicen con
sujeción a los principios de libertad y equidad en el desarrollo de las
campañas y transparencia en la utilización del financiamiento.
Artículo
241. En el Distrito Nacional y
en cada municipio habrá una Junta Municipal Electoral con funciones
administrativas y contencioso - electorales.
1)
En materia
administrativa, estarán subordinadas a la Junta Central Electoral.
2)
En materia
contenciosa - electoral, sus decisiones serán de primer grado y recurribles
ante el Tribunal Superior Electoral de conformidad con la ley.
Artículo
242. El Tribunal Superior
Electoral es el órgano competente para reglamentar los procedimientos de su
competencia, juzgar y decidir con carácter definitivo sobre los asuntos
contenciosos electorales, y estatuir sobre los diferendos que surjan a lo
interno de los partidos, agrupaciones y movimientos políticos o entre éstos. La
ley establecerá todo lo relativo a su organización y funcionamiento.
1) El Tribunal estará integrado por un Presidente y cuatro jueces
electorales y sus suplentes, designados por un período de cuatro años por el
Consejo Nacional de la Magistratura.
2) Habrá un Procurador Electoral, designado por el Consejo Nacional
de la Magistratura, encargado de la investigación y persecución de las
infracciones y delitos de carácter electoral y las atribuciones que le señale
la ley sobre la materia. Durará en sus funciones cuatro años”.
Ley
70-09 que declara la necesidad de Reformar la Constitución de la República:
Objeto 19 que dice: “Definir
todo lo relativo al Sistema Electoral.”.
CAPITULO
II
DE
LAS DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Cuarto: Los actuales Miembros de la Junta Central
Electoral, permanecerán en sus funciones hasta agotar el período para el que
fueron designados.
Quinto: La Junta Central Electoral y el Tribunal
Supremo Electoral con las calidades y competencias establecidas en la presente
Constitución iniciarán sus funciones a partir del 16 de agosto de 2010.
PROPUESTAS DE LOS ASAMBLEÍSTAS A
LOS ARTÍCULOS 240,
241, 242 Y SUS NUMERALES, ASÍ
COMO LAS DISPOSICIONES
TRANSITORIAS CUARTA Y QUINTA DEL
CAPITULO II, DE LA
PROPUESTA DEL PODER EJECUTIVO
1)
ASAMBLEÍSTA RAFAEL CALDERÓN MARTÍNEZ.
DEPOSITADA EL 4 DE ABRIL DE 2009. Propone modificar el artículo 240 en su texto
capital y en su literal (3) para que digan como sigue:
“Artículo 240. La Junta Central Electoral es un
órgano autónomo con personalidad jurídica e
independencia técnica, administrativa, financiera Y
PRESUPUESTARIA, cuya finalidad principal será organizar y dirigir las
asambleas electorales, para la celebración de
elecciones y mecanismos de participación popular establecidos por la
presente Constitución y las leyes. Tiene facultad reglamentaria en los asuntos
de su competencia.
3.- La
Junta Central Electoral asumirá la dirección y el mandato de la fuerza pública
en los lugares donde dichas votaciones se verifiquen, INCLUYENDO LOS QUE
CORRESPONDAN A LA CELEBRACIÓN DE REFERENDUM Y PLEBISCITOS.
2) ASAMBLEÍSTAS JOSÉ RICARDO TAVERAS Y
PELEGRÍN CASTILLO. DEPOSITADA EL 19 DE MAYO DE 2009. Sugieren añadir al
ordinal 4 del artículo 240 lo siguiente:
"4) En consecuencia tendrá facultad para
reglamentar los tiempos y límites en los gastos de campaña, así como el acceso a los medios de
comunicación".
3) ASAMBLEÍSTA
EUGENIO CEDEÑO. DEPOSITADA EL 19 DE MAYO DE 2009. Propone la modificación
al numeral (1) del artículo 240, para que se diga como sigue a continuación:
1) La
Junta Central Electoral estará integrada por un presidente y cuatro miembros y
sus suplentes, elegidos por un período de cuatro años por el Senado con la
mayoría extraordinaria prescrita en el numeral 4 del artículo 68 de las ternas
presentadas por la Cámara de Diputados, a más tardar sesenta días de cumplido
el término del mandato de los miembros a ser sustituidos o confirmados.
4) ASAMBLEÍSTA
MINOU TAVÁREZ MIRABAL. DEPOSITADA EL 19 DE MAYO DE 2009. Sugiere eliminar del artículo
241, los numerales de la misma y modificar la parte capital del referido
artículo, para que en lo adelante se lea de la siguiente manera:
“Artículo 241. En el Distrito Nacional y en
cada municipio habrá una Junta Electoral con funciones administrativas,
subordinada a la Junta Central Electoral. En materia contencioso electoral, sus
decisiones serán de primer grado y recurribles ante el Tribunal competente, de
conformidad con la Constitución y las Leyes”.
5) ASAMBLEÍSTA JUANA VICENTE.
DEPOSITADA EL 19 DE JUNIO DE 2009, propone la siguiente modificación a la parte
capital del artículo 241 de la P.P.E.:
“Artículo 241.- La sede central de la Junta
Central Electoral se fijará en el Distrito Nacional y en cada municipio
existirá una Junta Municipal Electoral, con funciones administrativas y
contencioso electoral”.
6) ASAMBLEÍSTA RAFAEL CALDERÓN MARTÍNEZ. DEPOSITADA EL 3 DE ABRIL DE 2009,
Sugiere
la siguiente modificación al artículo 242 en sus numerales "1" y
"2", de la P.P.E. para que se lea de la siguiente manera:
1. El Tribunal estará integrado por un
Presidente y cuatro jueces electorales y sus suplentes, designados por un
período de cuatro años por LAS DOS TERCERAS PARTES DE LOS MIEMBROS DEL
SENADO, A PROPUESTA DE TERNAS SOMETIDAS POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS.
2. Habrá un Procurador Electoral, designado
por el SENADO DE LA REPÚBLICA, A PROPUESTA DE TERNAS SOMETIDAS
POR LA CÁMARA
DE DIPUTADOS, encargado de la investigación y persecución
de las infracciones y delitos de carácter electoral y las atribuciones que le
señale la ley sobre la materia. Durará en sus funciones cuatro años".
7) ASAMBLEÍSTA MINOU TAVÁREZ MIRABAL. DEPOSITADA EL 19 DE
MAYO DE 2009, Propone
eliminar la Sección II, del Tribunal Superior Electoral,
el artículo 242 y sus numerales.
La Comisión Especial, tomando en
consideración que el sistema electoral dominicano, establece los principios y
normas de procedimiento que regulan los partidos políticos, las bases del
sufragio, la emisión del mismo y los órganos electorales donde los electores
expresan, su voluntad política en votos que a su vez se convierten en un puesto
o asiento de poder público.
Luego del análisis profundo de los artículos
240, 241, 242 y sus numerales, así como de las disposiciones transitorias del
Capítulo II del Proyecto de Reforma Constitucional,
y las propuestas de los honorables asambleístas y tomando en cuenta la
importancia y trascendencia del tema, la Comisión Especial, HA RESUELTO: rendir
informe favorable del mismo, con las modificaciones que se sugieren a
continuación:
v
Se modifica el numeral uno (1) del artículo 240, del Proyecto de
Reforma Constitucional remitido por el Poder Ejecutivo, en la parte
correspondiente a la integración de la Junta Central Electoral, para que en lo
adelante se lea como sigue:
“...1) La Junta Central Electoral estará integrada por un presidente y cuatro miembros
y sus suplentes, elegidos por un período de cuatro años por el Senado, con la
mayoría extraordinaria prescrita en el numeral 4 del artículo 68.
v
Se modifica el numeral 1 del artículo 242, correspondiente al Tribunal
Superior Electoral, en su integración. A su vez, se elimina el numeral dos de
dicho artículo, referente al Procurador Electoral, para que en lo sucesivo
diga:
“1) El Tribunal estará integrado
por un Presidente y dos jueces electorales y sus suplentes, designados
por un período de cuatro años por el Senado de la República, con la
mayoría extraordinaria prescrita en el numeral 4 del artículo 68.”
v
Se modifican las disposiciones transitorias cuarta y quinta del
Capítulo II, del Proyecto de Reforma Constitucional, para que se lea como se
cita a continuación:
“...Cuarto: Los Miembros actuales de la
Junta Central Electoral permanecerán en sus funciones hasta agotar el período
para el que fueron designados.
Quinto: Los Miembros de la Junta Central
Electoral y los jueces del Tribunal Supremo Electoral, con las calidades y
competencias establecidas en la presente Constitución, iniciarán sus funciones
a partir del 16 de agosto del 2010 y concluirán su mandato el 16 de agosto del
2016."
(A partir de aquí, página 12 del
original, se leyó por Secretaría).
LOS ARTÍCULOS 240, 241242 Y SUS
NUMERALES ASÍ COMO LAS DISPOSICIONES TRANSITORIAS DEL CAPITULO 11, DEL PROYECTO
DE REFORMA CONSTITUCIONAL, PASARÁN A SER LEÍDOS COMO SIGUE A CONTINUACIÓN:
"Artículo 240, La Junta Central Electoral es un
órgano autónomo con personalidad jurídica e independencia técnica,
administrativa y financiera, cuya finalidad principal será organizar y dirigir
las asambleas electorales, para la celebración de elecciones y mecanismos de
participación popular establecidos por la presente Constitución y las leyes.
Tiene facultad reglamentaria en los asuntos de su competencia.
1) La Junta Central Electoral
estará integrada por un presidente y cuatro miembros y sus suplentes,
elegidos por un período de cuatro años por el Senado, con la mayoría
extraordinaria prescrita en el numeral 4 del artículo 68.
2) Serán dependientes de la Junta
Central Electoral el Registro Civil y las Cédulas de Identidad y Electoral.
3) La Junta Central Electoral asumirá
la dirección y el mando de la fuerza pública en los lugares en donde dichas
votaciones se verifiquen.
4) La Junta Central Electoral
velará porque los procesos electorales se realicen con sujeción a los
principios de libertad y equidad en el desarrollo de las campañas y transparencia en la utilización del
financiamiento.
Artículo 241. En el Distrito Nacional y en
cada municipio habrá una Junta Municipal Electoral con funciones
administrativas y contencioso - electorales.
1) En materia administrativa,
estarán subordinadas a la Junta Central Electoral.
2) En materia contenciosa -
electoral, sus decisiones serán de primer grado y recurribles ante el Tribunal
Superior Electoral de conformidad con la ley.
Artículo 242. El Tribunal Superior Electoral
es el órgano competente para reglamentar los procedimientos de su competencia,
juzgar y decidir con carácter definitivo sobre los asuntos contenciosos
electorales, y estatuir sobre los diferendos que surjan a lo interno de los
partidos, agrupaciones y movimientos políticos o entre éstos. La ley
establecerá todo lo relativo a su organización y funcionamiento administrativo
y financiero.
1) El Tribunal estará integrado
por un Presidente y dos jueces electorales y sus suplentes, designados
por un período de cuatro años por el Senado de la República, con la
mayoría extraordinaria prescrita en el numeral 4 del artículo 68.
TITULO XIII
DISPOSICIONES GENERALES Y TRANSITORAIS
CAPÍTULO II
DE LAS DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Cuarto: Los Miembros actuales de la Junta Central
Electoral, permanecerán en sus Junciones hasta agotar el período para el que
fueron designados.
Quinto: Los Miembros de la Junta Central
Electoral y los jueces del Tribunal Supremo Electoral con las calidades y
competencias establecidas en la presente Constitución iniciaran sus funciones a
partir del 16 de agosto del 2010 y concluirán su mandato el 16 de agosto del
2016."
La Comisión Especial recomienda al Pleno de
la Asamblea Nacional, acoger dichas modificaciones tal como se han descrito
precedentemente, por lo que con el presente informe queda sustituido en todas
sus partes el informe leído en fecha 24 de junio del año en curso por la
Comisión Especial, respecto a estos mismos artículos.” (sic)
Por la
comisión Especial:
COMISIONADOS: Charles Noel Mariotty Tapia, Prim
Pujals Nolasco, Francis Emilio Vargas Francisco, Julio César Horton Espinal,
María Cleofia Sánchez Lora, Abel Atahualpa Martínez Durán, Ángel José Gomera
Peralta, Rafaela Alburquerque de González, Víctor Orlando Bisonó Haza, Rafael
Librado Castillo Espinosa, Radhamés Castro, Digna Reynoso, José Altagracia
González Sánchez.
FIRMANTES: Charles Noel Mariotty Tapia, Prim
Pujals Nolasco, Francis Emilio Vargas Francisco, María Cleofia Sánchez Lora,
Rafaela Alburquerque de González, Víctor Orlando Bisonó Haza, Digna Reynoso,
José Altagracia González Sánchez.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “La asambleísta Agne Berenice Contreras”.
Asambleísta
Agne Berenice Contreras Valenzuela: “Presidente, mi preocupación es por el hecho
de que en la sesión anterior se leyó un informe, y creo que se iniciaron las
discusiones en torno al mismo. Entonces,
en el día de hoy se ha leído un nuevo informe que aunque en algunos aspectos
tiene igual contenido, a los fines de que todo quede de manera transparente,
pienso que debemos solicitar formalmente a la comisión que retire el informe
anterior para que se mantenga el actual, el del día de hoy”.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Eso es lo que acabo de hacer”.
Asambleísta
Agne Berenice Contreras Valenzuela: “¡Ah!, muchas gracias, presidente”.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Se acaba de dar lectura a un informe
sustituyendo el anterior”.
Asambleísta
Agne Berenice Contreras Valenzuela: “Gracias, gracias”.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Tiene la palabra el asambleísta Radhamés
Fortuna”.
Asambleísta
Radhamés Fortuna Sánchez: “Mi turno solamente se va a circunscribir
sobre el artículo número 240, y lo tomé porque leí en el informe la página
número 10 que establecía la composición de la Junta Central Electoral, que
estaba compuesta por tres jueces, sin embargo, al leer la página 11 del
informe, que establece que la composición de la Junta Central Electoral es de
cinco jueces, con esta referencia mi inquietud queda satisfecha. Sí queremos felicitar a la Comisión Especial
que estudió estos artículos por el sentido de corrección y de rectificación con
referencia a la composición de la Junta Central Electoral, esto así porque la mayoría
de los asambleístas, y sobre todo la opinión pública, tenía muchas objeciones
con referencia a la composición de la Junta Central Electoral, de que sólo
fueran tres jueces, en el sentido de que sabemos que la Junta tiene varias
funciones, tiene varios objetivos y se los distribuyen entre los integrantes,
los miembros de la Junta Central Electoral.
De modo que vamos a retirar nuestro turno y resaltamos y felicitamos a
los integrantes de la Comisión Especial por tomar en cuenta que la composición
de la Junta fuera de cinco jueces.
Muchas gracias, señor presidente”.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Tiene la palabra el vocero de la bancada del
Partido Reformista Social Cristiano, el asambleísta Ramón Rogelio Genao”.
Asambleísta
Ramón Rogelio Genao Durán: “La Constitución que votamos es la
Constitución de la República Dominicana, un país habitado por sujetos, sujetos
que son parciales, como todos los seres humanos. La objetividad y la imparcialidad, real y
efectivamente son inexistentes en la faz de la tierra, y sólo serán alcanzadas
cuando quienes las ejerzan no sean seres humanos vivos, de carne y hueso, sino
sean máquinas. El equilibrio en un poder
tan importante como la Junta Central Electoral y el Tribunal Electoral no está
dado por el simple hecho del número de jueces que lo integren, sino más bien,
por cuáles jueces, después de haberle puesto nombre y apellido, lo integren;
por lo que el hecho de que sean tres, cinco, siete, nueve, cuatro, uno, no es
lo que establece el equilibrio ante la inexistencia de la imparcialidad en los
seres humanos, que son sujetos y que sus decisiones son subjetivas, porque son
ejercidas por los sujetos. El Partido
Reformista Social Cristiano quiere dejar constancia que en la historia de la
democracia dominicana ha sido constantemente modificado el número de los
integrantes de la Junta Central Electoral, siempre en procura de que al momento
de integrarla se logre el equilibrio.
Entonces, resulta ser que lo importante no es el número de los jueces
que la integran, sino la manera en que se escogen esos jueces y a cuáles jueces
se escogen. Eso es lo fundamental, por
eso hemos tenido buenas juntas de cinco, y malas juntas de cinco, y hemos
tenido, como tenemos ahora, una junta tricéfala, con nueve jueces, buena,
porque han logrado un todo, que se contrapesa, que se equilibra y que su
resultante, sus decisiones, resultan acogidas por la mayoría. El Partido Reformista Social Cristiano se
identifica parcialmente con el informe, o con el nuevo informe, en el sentido
de que es mucho más apropiado el establecer como piso el número de cinco y tres
en los integrantes de los dos órganos que a partir de votar esta Constitución
tendríamos, pero entendemos que no sería correcto el cerrar en la Constitución
la posibilidad de equilibrar a través de ampliaciones o disminuciones en el
futuro. Por lo que planteamos
concretamente una modificación al informe, en el sentido de que en el numeral
1) que dice: ‘La Junta Electoral estará integrada por un presidente y cuatro
miembros…’, diga: ‘por un presidente y por lo menos cuatro miembros y sus
suplentes, elegidos por un período’, continúa, al final que se le ponga ‘de
acuerdo a ley’. Y lo mismo en lo que se
refiere al tribunal ‘que estaría integrado por un presidente y por lo menos dos
miembros y sus suplentes, elegidos por un período… tal y tal y tal, ‘de acuerdo
a la ley’. De forma tal que la ley, o
sea el Congreso Nacional, el primer Poder del Estado, tenga la posibilidad de
equilibrar en cualquier momento el poder más importante que existe en nuestro
régimen constitucional, aunque no esté definido como tal, que es el Poder
Electoral, que es quien certifica los demás poderes. En ese sentido, les pedimos a las demás
bancadas que analicen esta posibilidad, que se está poniendo un número piso que
podría mantenerse, de cinco y tres, pero que se le daría la facultad al
Congreso mediante la ley de adicionar, disminuir, adicionar en este caso, en
atención a lograr el equilibrio, ante la imposibilidad de lograr seres
objetivos en un mundo integrado por sujetos.
Muchísimas gracias”.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Tiene la palabra el asambleísta Bernardo
Sánchez”.
Asambleísta Bernardo Sánchez Rosario: “La verdad
que es muy difícil que yo en la tarde de hoy pueda entender las cosas que aquí
han pasado desde el fin de semana pasado, valga la redundancia, hasta el día de
hoy. Primero, no logro comprender cuando
el colega Charles Mariotty dice que se logró el sentir mayoritario. Y yo quiero preguntarme si ese sentir
mayoritario será en términos de mayoría o en términos de mayoría de edad de
esta sociedad. Y también me preocupa
cuando el colega dice que por suerte el vicepresidente en función de
presidente, entiéndase el colega asambleísta Julio César Valentín, no sesionó,
que por suerte no sesionó ese día, cuando en realidad ya él estaba listo para
ordenar la votación, y se rompió el quórum por la salida subrepticiamente de
tres senadores. Me quedé perplejo porque
el colega Valentín, cuando se dijo que por suerte ese día no sesionó, no dijo
nada, no hizo ninguna aclaración, cuando en honor a la verdad él estaba
presidiendo una sesión que se suspendió por la ruptura del quórum. Pero como quiera que sea, como sea que se
quiera entender, nosotros merecemos poca o ninguna atención porque ese día, al
margen e independientemente de lo que se quiera argumentar, íbamos a votar por
un informe que contenía tres y tres, no cinco y tres, no cuatro y tres. Y entonces, que hoy se retuerza y se traiga
en estas condiciones, no obedece, aunque así se pretenda, a que hay un
consenso, a que están puestas todas las fuerzas, a que se ha logrado complacer
a todo el mundo, porque yo sigo sin entender qué es lo que se quiere decir
cuando se quiere que interpretemos que todo el mundo está complacido. Y cuando yo leo y pondero lo que dicen los
analistas y otros con los que yo consulto, que entendían que tres era
suficiente, hoy no logro comprender qué es lo que se me quiere decir, que la
mayoría son más, porque lo que yo he visto en esta Junta Central Electoral es
indecisiones, porque no se ponen de acuerdo nunca, y mientras más son, más
difícil es que se pongan de acuerdo. Y
yo pretendo creer y entiendo que cuando el colega Mariotty dijo que ‘el sentir
mayoritario’, es un sentir de mayoría de edad, porque yo entiendo que aquí hay
colegas que siguen visualizando a la Junta Central Electoral y a todos los
organismos como si fueran sus propios partidos, y tienen miedo de que actúen de
la misma manera en la Junta, y entonces se necesitan muchos, como si no fuera
un asunto por consenso. De todas
maneras, si es lo que se pretende que se haga en la tarde de hoy, evidentemente
nosotros estamos dando un ejemplo muy flaco, muy improcedente. Nosotros salimos de aquí con un asunto listo
para votarlo, y un quórum roto subrepticiamente, hoy trae un cambio total, y
eso evidentemente no puede ni debe ser.
Yo, ante una situación como ésa, que entiendo no debió quedar aquí hoy,
cuando los que estamos aquí asistíamos ayer a una Asamblea solemne donde se
hablaba de un hombre que actuaba con equidad y ecuanimidad, hoy no deberíamos
estar nosotros mismos, sus actores, tratando de ponernos en ridículo unos con
otros. En este tema yo voy a pedir
permiso a la hora de votar porque no quiero estar presente. Muchas gracias, colegas”.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Tiene
la palabra el asambleísta José Ricardo Taveras”.
Asambleísta José Ricardo Taveras Blanco: “Yo quiero dedicar mis primeras palabras a la
propuesta del Partido Reformista Social Cristiano de que se deje a la ley el
criterio de establecer la cantidad de jueces de la Junta Central
Electoral. Pienso, honorables
asambleístas, que nosotros nos hemos convocado aquí con un criterio
trascendente, se supone que estamos haciendo una Constitución y que debemos
poner disposiciones de carácter trascendentes.
Yo siempre bromeo con mis amigos, en el sentido de que todas las
sociedades tienen su sambá, y el primer sambá que tienen las sociedades que
viven en democracia es el Congreso, todo el que se levanta por la mañana y
tiene que criticar algo, como es innominado y no es contra nadie, porque no es
contra un diputado, no es contra un senador, le entra al Congreso Nacional, eso
es fácil, pero también las crisis políticas generadas con posterioridad a todos
los procesos electorales tienen un sambá, y el sambá de las crisis
post-electorales es la Junta Central Electoral, esa Junta, la Junta de Ángel
Liz, que tenía un documento imperfecto, como era el antiguo ‘Registro
Electoral’, deficiente, el paso del tiempo ha ido determinando que eran Juntas
que actuaba en medio de realidades políticas bastante complejas y difíciles, pero
eran gente honesta, y administraron bien los procesos, y hoy en día, el magistrado Ángel María Liz es un paradigma en términos de
administración electoral, y recibió muchísimas criticas, y eran tres jueces,
pero las crisis que se fueron dando a raíz de los procesos electorales fueron
hipertrofiando ese órgano hasta que hoy en día son nueve. ¿Y ustedes saben por qué hoy esa Junta no
está en una escandalera en la opinión pública?, por la calidad de los miembros
de la Junta, que son excelentes y han sabido barrer para adentro en sus crisis
institucionales, y esos miembros, gente capacitada, han hecho un trabajo
encomiable, tanto en la Cámara Administrativa como en la Contenciosa, y le han
evitado al país, por su elevado espíritu, por el nivel de esos miembros, que
esa Junta esté en problemas; nos han evitado las confrontaciones que nos dio la
anterior Cámara de Cuenta, etcétera, etcétera.
De manera que el espíritu de la Comisión, y creo que en el espíritu de
todos, lo que está es resolver ese problema, para que en un futuro no se pueda,
sin violar la Constitución, recurrir a aumentar los jueces de la Junta Central
Electoral, y traerle a la República Dominicana el mal que nos ha traído el
hecho de que las fuerzas políticas asuman la Junta Central Electoral como el
sambá de las crisis post-electorales, y eso debemos resolverlo, y es hoy, eso
por un lado. En segundo lugar, señor
presidente y honorables asambleístas, nosotros hemos querido sostener una
propuesta que la Comisión no asumió.
Nosotros nos quejamos, día por día, y la República Dominicana se queja,
de que la Junta Central Electoral no tiene herramientas legales entre sus
facultades reglamentarias para poder dirimir las situaciones de los gastos de
campaña y de una serie de problemas. El
exceso de gastos en campañas electorales es uno de los daños, una de las cosas
que están afectando y enfermando al sistema democrático en América Latina. Todos tenemos temor de la instauración de una
plutocracia que de por sí enferma, y
enferma al sistema democrático, pero si no tenemos una Junta Central
Electoral, para decirlo con las palabras del señor vicepresidente de la
Asamblea, ‘con garras’, que son las palabras que ha expresado el honorable
señor presidente de la Cámara y vicepresidente de la Asamblea, honorable Julio
César Valentín, no va a ser posible organizar procesos electorales y hacer que
la Junta pueda controlar los gastos de campaña.
Señores, y si no resolvemos eso también hoy, ustedes, todos los que
están aquí, que ya están viendo las ambiciones que han desatado esos seis años
y las inversiones que se van a hacer por esos seis años y el daño que va a
sufrir la democracia si no tenemos una Junta que comience a reglamentar los
gastos de campaña, honorables colegas, no es posible que aquí se hable de campañas
a diputados de veinte millones y de treinta millones, eso es una ofensa, una
ofensa a la pobreza del pueblo dominicano, y eso solamente se puede controlar
si la Junta tiene ‘las garras’, que me gusta la palabra, presidente Valentín,
‘las garras’ de reglamentar y de imponer un límite en el costo de las campañas
electorales. Les ruego que por favor
pongan la propuesta en pantalla, y le
pedimos a la Asamblea que aunque en general vemos con mucho respeto el trabajo
que ha hecho la Comisión, que pondere la posibilidad de añadir en el ordinal
4), ese texto (alude al texto en pantalla de proyección, que dice: ‘La ley reglamentará los tiempos y límites en
los gastos de campaña, así como el acceso a los medios de comunicación’) que
estamos proponiendo para que la Junta tenga la facultad reglamentaria y se
termine, de una buena vez y por todas, con el desorden en los gastos de
campaña”.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de
las Mercedes Pared Pérez: “Tiene la palabra el asambleísta Rafael
Calderón”.
Asambleísta Rafael Porfirio Calderón
Martínez: “Yo quisiera hacer dos observaciones nada más
y señalar que nos sentimos representados plenamente en función de las
propuestas que habíamos depositado previamente en la Secretaría General, en el
sentido de que los miembros de la Junta Central Electoral sean cinco, y que
sean tres en el otro nivel que ya está planteado, o sea, ahí no tenemos ningún
inconveniente. El artículo 240 establece
claramente que la Junta Central Electoral tiene la potestad de la celebración
de elecciones y mecanismos de participación popular establecidos por la
presente Constitución y las leyes, o sea, no hay ningún problema. El asambleísta José Ricardo Taveras ha hecho
una propuesta muy puntual que me luce interesante, sin embargo, solamente
quiero llamar la atención de que en ese artículo 240 ya la propia Constitución
refiere a la ley todo lo que tenga que ver con los requisitos para las
elecciones y para otros mecanismos de participación. No obstante, como esos son dos factores, dos
variables esenciales, trascendentes, contenidos en el proyecto de ley de
partidos políticos, pero que todo el mundo le asigna precisamente la dimensión
que tienen, el peso que tienen en los procesos electorales, nosotros queremos
hacer nuestra esa propuesta del asambleísta Ricardo Taveras para que, como un
punto y seguido dentro del mismo artículo 240, diga: ‘La ley reglamentará los tiempos y límites en
los gastos de campaña, así como el acceso a los medios de comunicación’, la
ley, no que la Junta lo determine por sí misma, sino porque la ley lo
determine. Esa es la primera propuesta
que estamos haciendo. Finalmente,
presidente, yo pienso que en la sociedad dominicana, y parece ser una tendencia
que se extiende mucho más allá de nuestras fronteras, hay una inclinación muy
pronunciada a convertir a nuestras instituciones, y yo incluiría ahí también a
instrumentos fundamentales, como la Constitución de la República, en verdaderas
caricaturas que podemos cambiar cuando nos parezca, cuando afecten nuestros
intereses, o cuando flaqueamos, o cuando nuestras debilidades afloran con mucha
facilidad, y, entonces, para hacer sonreír a alguien del espectro nacional o
del segmento electoral en particular, cambiamos la caricatura y le ponemos dos
dientitos más grandes o le volteamos la oreja, algo le hacemos para que todos
nos podamos sentir bien. Yo creo que
esto no es un asunto de crear caricaturas, sino de propiciar la fortaleza
institucional del país, y pienso que dejar abierta la posibilidad de que la ley
indique si son cinco, si son tres, si son diez o si son doce, en lugar de
fortalecer la institucionalidad, lo que hace precisamente es que la debilita. Cuando la Constitución dice cinco o dice
tres, todo el mundo sabe que tiene que ajustarse a lo que dice la Constitución,
no a buscar y a chantajear, a veces, como se hace en el mundo político, para
que arreglen o cambien las cosas en función de lo que nos interesa en una
coyuntura determinada. En consecuencia,
yo estoy de acuerdo con que mantengamos el número fijo establecido en la
Constitución y que todos estemos obligados a tener instituciones fuertes, sobre
todo en el caso particular de la Junta Central Electoral, tal y como ocurre con
el Banco Central y el número de miembros de la Junta Monetaria y de otros
organismos, como la Cámara de Cuentas, también en esta ocasión debe estar
claramente establecido de manera cerrada”.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de
las Mercedes Pared Pérez: “Tiene la palabra el señor vicepresidente de
la Asamblea Nacional, el asambleísta Julio César Valentín”.
Asambleísta Julio César Valentín
Jiminián: “Quiero en esta oportunidad no parecer
obstinado ni tener la intención de separarme del consenso mínimo que ha
anunciado el presidente de la Comisión Especial que estudió esta parte del
proyecto de reforma constitucional. No
me anima ni me animará jamás la intención impertinente de pugnar contra nada y
contra nadie, sino, más bien, pretendo ser coherente con un juicio que he
venido enarbolando desde hace bastante tiempo, y es mi convicción de que vivimos
en un país pobre, en vía de desarrollo, pero que en ocasiones nos procuramos
los lujos y los excesos en los gastos del erario, que no son propios de
nuestros iguales de la región. En ese
sentido quiero, en primer lugar, reconocer la activa y minuciosa labor de la
Comisión. Segundo, reconocer la virtud
de la propuesta de reforma constitucional, la virtud que reside en el hecho de
intentar salidas institucionales más razonables que una simple mayoría absoluta
imponga la decisión del tribunal electoral.
Saludo que en lugar de la mitad más uno de los presentes se establezca
una mayoría calificada de dos terceras partes de los presentes, es esa la mayor
virtud de esa propuesta. Sin embargo,
entiendo que pierde virtud la propuesta del Ejecutivo en la medida que coloca
en la Constitución algo que siempre ha estado referido a la ley, y es el
establecimiento del número de los integrantes de la Junta Central
Electoral. Lo idóneo, lo sensato y
razonable es que eso esté referido a la ley para no fijar rígidamente, casi por
la eternidad, el número de integrantes de la Junta, pero ya está aquí, y al
parecer esta Asamblea mayoritariamente va en la dirección de fijar el
número. En caso de que se fije el número
en la Constitución, favorezco que se establezca sin posibilidad de
alteraciones. Y, segundo, favorezco,
para ser coherente con mis prédicas, que el número no sea de tres y de
cinco. En consecuencia, planteo una
modificación de que la Junta Central Electoral tenga tres y el Tribunal
Superior Electoral tenga tres. Segundo,
que la Junta Central Electoral sea designada por el Senado de la República,
razonable; pero si todos los tribunales, si todos los órganos con potestades
jurisdiccionales, con potestades de conocer diferendos, litigios, son
designados por el Consejo Nacional de la Magistratura, saludaría también una
modificación del informe para que se preserve la propuesta del Ejecutivo. Todos los tribunales del país, en su parte
superior, son designados por el Consejo Nacional de la Magistratura, pero como
se va a someter uno a uno, yo fijo mi posición aunque parezca estar contrario
al parecer de las mayorías. Creo que
República Dominicana tiene una tendencia perniciosa a establecer órganos
macrocefálicos, órganos que en sus estructuras son extraordinariamente
grandes. Si revisamos lo que pasa en la
región, en Argentina hay dos órganos, una Dirección Nacional y Electoral que
organiza las elecciones, con un solo funcionario, probablemente haya más
institucionalidad, y una Cámara Nacional Electoral con sólo tres; en Bolivia es
unificado, con cinco miembros en la Corte Nacional Electoral, organiza y juzga;
en Brasil, siete organizan y juzgan, un país de doscientos millones de
habitantes; en Chile, cinco, la parte jurisdiccional del tribunal, y una sola
persona se encarga en un organismo del registro civil y organizar las
elecciones; Colombia, que junto a Ecuador son los que más tienen, tiene nueve
personas; en Costa Rica, un solo órgano, tres integrantes; en Ecuador, cinco y
cinco, después de las reformas implantadas por el presidente actual; en
Guatemala, cinco, con funciones unificadas; en Honduras, tres; en México, nueve
y siete; en Nicaragua, siete, unificados; en Panamá, una fiscalía electoral y
un tribunal electoral de tres; en Paraguay, cinco y un jurado de cuatro; en
Perú, cinco unificados, y una oficina nacional de procesos electorales; en
Uruguay, nueve; en Venezuela, cinco y la Sala del Tribunal Supremo de Justicia,
la parte electoral. Señores, ¿cuál es la
reflexión que quiero hacer?, que no podemos seguir, pero además lo que
diferencia a este país de aquellos es que si ustedes hacen una evaluación, los
ingresos, los sueldos, los retiros, las pensiones y cualquier otro incentivo,
aquí son superiores a estas otras naciones que he estado investigando. ¿Por qué hacer un diseño constitucional a la
mirada de quienes hoy son los actores que respetamos y apreciamos?, ¿por qué
hacer un diseño institucional pensando en el reparto que tanto perjuicio ha
ocasionado? Lo original, lo esencial de
los órganos electorales, en principio, y siempre fue así en la República
Dominicana en la democracia contemporánea, fue justamente que los integrantes
fueran equidistantes de los partidos, esencialmente independientes,
esencialmente que dispusieran del más sensible de los elementos de un
organizador o de un juez electoral, que es su imparcialidad. Cuando no se podía lograr una designación con
integrantes imparciales, se recomendaba una integración de manera excepcional
de partidos políticos. Hoy nosotros
decimos que debemos lograr la Constitución que privilegie la imparcialidad a la
integración de representantes de los partidos.
Por tanto, favorecemos y proponemos a la Asamblea: Primero, que sean tres y tres. Segundo, que sea designado por
el Consejo Nacional de la Magistratura el Tribunal Superior Electoral. Entendemos que todos han sido designados por
ahí y en consecuencia es un órgano donde la designación de la justicia que hoy
tenemos, a pesar de cualquier crítica, es superior a todo lo que aconteció
antes, cuando lo designaba el Senado”.
Asambleísta Presidente,
Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Tiene la palabra el asambleísta Juan Reyes”.
Asambleísta Juan Benito Reyes
Brito: “Presidente, lo extraño hoy es que el jueves
pasado, cuando se suspendió la Asamblea, se discutía este artículo, y lo que se
discutía era que fueran tres y tres, y entonces hoy se viene a la Asamblea a
discutir que sean cinco, y eso es extraño porque el proyecto no se mandó a
comisión, el proyecto se quedó en discusión y al quedarse en discusión debió
haberse seguido discutiendo el artículo tal y como se estaba discutiendo, y hoy
hubo una variación. Señor presidente,
ese día que se discutió ese artículo hubo un partido que reclamaba aquí que
ellos no tenían participación, que se había hecho un negocio y que ellos habían
quedado afuera, y hoy venimos a discutir que sean cinco miembros, donde aquí lo
que se estaba discutiendo era que fueran tres y tres. Yo quiero pedir, señor presidente, que se
mantenga apoyo a la propuesta de Valentín, con la diferencia de que sea el
Senado de la República que escoja los miembros; apoyamos que se escojan tres miembros
y tres miembros, porque aquí hay que eliminar y terminar, de una vez y por
todas, esos negocios. Decía un partido
aquí, a viva voz, ‘son dos partidos que se están cogiendo esto, han negociado
dos partidos’, se decía aquí a viva voz, y se suspendió la Asamblea, y hoy
aparece que sean cinco miembros.
Entonces, lo que debió haberse discutido fue en función de tres y tres,
no de cinco y tres, porque eso no era lo que se discutía ese día. Entonces, apoyamos en todas sus partes, con
la diferencia de la propuesta de Valentín de que sean tres y tres, que sea el
Senado de la República que los escoja”.
Asambleísta Presidente,
Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Tiene la palabra el asambleísta Lidio
Cadet”.
Asambleísta Lidio Cadet
Jiménez: “Mis palabras serán breves. La discusión de la cantidad de integrantes
tiene su importancia. Nosotros estuvimos
preocupados por la posibilidad de que la cantidad de integrantes de la Junta
Central Electoral fuera el número de tres, aunque entiendo la argumentación
sólida que hace el presidente de la Cámara de Diputados, vicepresidente de la
Asamblea, Julio César Valentín. Tiene
fuerza la argumentación que hace, pero en la República Dominicana debemos
todavía pensar en que la Junta Central Electoral sea una Junta que tenga el
consenso de la sociedad dominicana, y a veces el número es importante para que
se produzca ese consenso. Hay que
recordar que la Junta Central Electoral actual fue escogida prácticamente de
cara al pueblo, es decir, la Junta Central Electoral actual fue escogida con
una metodología que implicaba la participación de mucha gente en ese proceso y
que todo el que creía que tenía condiciones podía aspirar a ser miembro de la
Junta Central Electoral, y eso se hizo de manera muy transparente. Esa Junta actual, el único dolor de cabeza
que nos ha dado es que a lo interno ha tenido muchas discrepancias, pero fuera
de eso se hizo tan transparente esa elección, que nos satisfizo a todos
prácticamente. La población quedó
satisfecha por la forma en que se escogió esa Junta Central Electoral, por eso
yo sostengo que debe ser el Senado que
la escoja, porque creo que esa cultura que se inició con esta Junta se
mantendrá ya siempre, y eso es muy importante.
Por consiguiente, creo que debe aprobarse el número de cinco, y la
experiencia ha sido rica, presidente, debido a que no se ha festinado esto,
pues se ha mandado a comisión, y el asambleísta Charles Mariotty, con los demás
integrantes de esa comisión, han hecho los esfuerzos, han escuchado, escucharon
a la Junta Central Electoral, lo cual fue muy importante porque hay que
escuchar, y eso produjo una maduración del conocimiento de este tema. Hay dos cosas que me preocupan, presidente,
si pudiéramos buscar una manera, o en la ley, usted tiene suficiente capacidad,
que lo aireemos desde acá, para ver el tiempo de la campaña y los gastos de
campaña, tema que ya ha sido tocado acá.
Nosotros tenemos campañas demasiadas largas, muy largas, entonces, como
son muy largas, los gastos también se incrementan, y una cosa tiene que ver con
la otra. Deberíamos buscar un mecanismo
legal que fuera rígido en lo que es el tiempo de campaña, porque, además de los
gastos, hacemos que el país se convierta en improductivo, porque mientras más
campañas hay, más tiempo de campaña hay, y menos produce el país, porque la
gente está pendiente nada más que de la campaña electoral, y esto es importante
que lo pudiéramos nosotros resolver, así como el Senado resolvió, en el
presente caso de la Junta actual, la transparencia de la escogencia, porque
para nosotros hubiera sido doloroso que porque el PLD tiene mayoría en el
Senado, hubiera escogido esos nueve miembros de la Junta Central Electoral de
manera unilateral, hubiera sido doloroso y perjudicial para la democracia, y
fue saludable para el proceso democrático el hecho de que ahí el elemento
partidario no fue un elemento decisivo, e incluso, el Senado, mayoritariamente
compuesto por senadores y senadoras peledeístas, si uno ve la Junta Central
Electoral se da cuenta que ahí no hay militantes del Partido de la Liberación
Dominicana, y el juez que se pudiera vincular al PLD tiene ya muchos años en la
Junta, y eso fue saludable, fue positivo.
Honorable presidente, yo quería expresar estas inquietudes y le
agradezco que me haya permitido hacerlo”.
Asambleísta Presidente,
Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Miren, yo no veo el porqué algunos asambleístas
se han encontrado raro que se haya cambiado el número de miembros por parte de
la Comisión. La Comisión procedimentalmente
ha actuado correctamente, ha rendido un informe que sustituye al anterior, eso
es únicamente lo que ha pasado”.
Desarrollando un turno sobre el debate de este tema, expresó: “Fui delegado político ante la Junta Central
Electoral hasta el año 2001; empecé en el año 1978, en una mesa electoral en el
Colegio De La Salle; en 1982 fui delegado suplente en la Junta del Distrito; en
el 1986-1990 fui delegado titular de la Junta del Distrito, y a partir del 1994
tuve la responsabilidad en la Junta Central Electoral. Impartí durante once años, en la Universidad
Autónoma de Santo Domingo, desde el año 1983 hasta el año 1994, ‘derecho de familia’,
y dentro del ‘derecho de familia’, todo lo relativo al estado civil de las
personas, que es una de las situaciones jurídicamente más importantes en una
sociedad, porque el estado civil de la persona es el estatus jurídico que ocupa
esa persona en una sociedad, que empieza desde el nacimiento, cuando ese
nacimiento es registrado en una Oficialía del Estado Civil, y ese estado civil
de esa persona que se declara su nacimiento va evolucionando por diversos
hechos, como lo son el matrimonio, el divorcio, la naturalización, la adopción,
hasta que muere; todos esos cambios se producen en una persona y tienen que ser
registrados en el registro civil. ¿Por
qué yo hago referencia a ello?, al registro civil, no al registro electoral,
que es otra cosa. El registro electoral
es la inscripción que hace el ciudadano en el registro electoral, que se
documenta para poder ejercer el derecho del voto; el registro civil es otra
cosa, el registro electoral es una cosa y el registro de identidad, para
algunos países, es otra. ¿Y por qué hago
referencia a ello?, porque cuando hablamos de la Junta Central Electoral,
inmediatamente nos viene a la mente que creemos que la Junta Central Electoral
se limita a organizar las elecciones, y no es así, no es así. La Junta Central Electoral tiene a su cargo
otras responsabilidades de tanto o más peso que la organización de unas
elecciones, porque, oigan, lo que dije al principio de mi intervención, tiene a
su cargo el registro del estado civil de cada ciudadano, que es un asunto sumamente
delicado, delicadísimo y de primer orden.
Yo traje un tratado de derecho electoral comparado de América Latina,
que se puso aquí en circulación en el año 2007, y les voy a leer dos párrafos
para que ustedes vean la diferenciación entre registro electoral, registro
civil y, en algunos países, registro de identidad, y por qué estoy recurriendo
a ellos para motivar que sean cinco los miembros de la Junta Central Electoral
y tres los del Tribunal Superior Electoral.
Este tratado de derecho comparado de América Latina, hecho por cuatro
tratadistas de mucha experiencia, uno de ellos ustedes lo habrán oído
mencionar, Daniel Sobato, en la página cuatrocientos sesenta y cuatro, cuando
trata lo referente al registro electoral y al registro civil, nos dice lo
siguiente: ‘La legislación comparada nos
ofrece diversas soluciones en materia de organización del registro electoral,
del registro civil y del registro de identidad -fíjense que son tres tipos de
registro-. Existen países que organizan
separadamente los tres registros, es el caso de Argentina y Uruguay’, que estos
tres registros los tienen de manera separada, y sigue diciendo este texto: ‘Es más frecuente encontrar que la
identificación y el estado civil, dos de los registros, sean registrados por un
mismo ente público’. Sigue
diciendo: ‘El registro electoral, que es
otro, al de identidad y al de registro civil, aparece en general administrado
por un órgano independiente de los otros dos, aunque no enteramente. Existen por último sistemas que encomiendan
los tres registros a una misma administración, es el caso Costa Rica. El registro civil tiene por objeto incorporar
a un ordenamiento registrar los hechos y actos civiles que afectan a una
persona a lo largo de su existencia -lo que les dije hace un momento-,
nacimiento, adopciones, reconocimiento de hijos, matrimonio, nulidad del
matrimonio, divorcio con o sin disolución de vínculo, defunciones y muertes
presuntas, son algunos de los múltiples aspectos que debe cubrir un registro
civil moderno, apoyado en medios informáticos y demás requerimientos técnicos
necesarios para prestar un adecuado servicio a la población’. Señores, y esas obligaciones tan delicadas,
que son múltiples, ¿pretendemos asignárselas a tres personas? Y a ello agréguenle la organización y montaje
de las elecciones, que de acuerdo a las últimas legislaciones que se han
producido, desde el año 2006 hasta este momento, se le han adicionado funciones
a la Junta Central Electoral, como es el caso de que para el año que viene, a
parte de montar las elecciones congresuales, para elegir a los senadores y
senadoras, los diputados y diputadas, los síndicos y síndicas de los
municipios, le hemos agregado doscientos veinticinco elecciones más por
distritos municipales, pero cuando se ponga en vigencia esta Constitución
también vamos a agregarle los referéndums y los plebiscitos, y otras
modalidades que pudiera organizar la legislación adjetiva. Entonces, ¿qué me dice la experiencia y el
estudio?, que lo que ha propuesto el informe depositado por la Comisión que
sustituye el anterior de fecha veinticuatro de junio del presente año es
correcto, y se corresponde con la carga de responsabilidades que tiene y tendrá
a su cargo la Junta Central Electoral, y por eso respaldo que la Junta Central
Electoral tenga cinco y que el Tribunal Superior Electoral tenga tres, porque,
insisto, por lo que les acabo de señalar, nosotros solamente miramos lo que se
ve, que es prácticamente que la Junta Central Electoral está llamada a montar
las elecciones, pero lo que no se ve es que tiene a su cargo los nacimientos,
los matrimonios, los reconocimientos, las adopciones, los cambios de nombre,
que incluso no hacen referencia a ello, y ni hablar de las rectificaciones,
porque eso pudiera otorgársele al Tribunal Superior Electoral, pero quería
aportar estas informaciones para edificar aún más, si cabe el término, a los
asambleístas y a las asambleístas presentes, de por qué nosotros entendemos que
se corresponde con la realidad que la Junta Central Electoral se apruebe como
ha señalado la Comisión de que sea integrada por cinco miembros, y sus
respectivos suplentes, un presidente y cuatro miembros, y el Tribunal Superior
Electoral, por tres personas, un presidente y dos miembros, claro, elegidos por
el Senado. Era cuanto quería informar”. Retomando la dirección del debate, el
presidente de la asamblea señaló: “Hay
varias propuestas de modificación.
Calderón, ¿usted retira la suya? (El
Diputado Rafael Porfirio Calderón Martínez, respondió que se acogía a la
propuesta de los asambleístas José Ricardo Taveras Blanco y Pelegrín Horacio
Castillo Semán.) Entonces, queda una
propuesta de modificación presentada por los asambleístas José Ricardo Taveras
y Pelegrín Castillo. Ellos sugieren
añadir, después del punto final, en caso de aprobarse, al ordinal 4) del
artículo 40, lo siguiente: ‘En
consecuencia tendrá facultad para reglamentar los tiempos y límites en los
gastos de campaña, así como del acceso en los medios de comunicación.’ Vamos a votar por esta propuesta de modificación. Que empiece el tiempo”.
Sometida a votación
la propuesta de modificación presentada por los asambleístas José Ricardo Taveras
Blanco y Pelegrín Horacio Castillo Semán, que dice: “Añadir, después del punto final, al ordinal
4), del artículo 240, lo siguiente: En
consecuencia tendrá facultad para reglamentar los tiempos y límites en los
gastos de campaña, así como del acceso en los medios de comunicación.”: APROBADA.
136 VOTOS SÍ, 31 VOTOS NO DE 167 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA
VOTACIÓN.
Asambleísta Presidente,
Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Aprobada esta propuesta de modificación en la
que se agrega al ordinal 4), después del punto final: ‘En consecuencia tendrá facultad para
reglamentar los tiempos y límites en los gastos de campaña, así como del acceso
en los medios de comunicación’.”
A viva voz, las asambleístas
María Estela de la Cruz de De Jesús y Nemencia Amancia de la Cruz Abad
solicitaron que se hiciera constar que habían votado ‘sí’, esto así, porque el
voto proyectado en pantalla era ‘no’.
Ante las solicitudes de las asambleístas María Estela de la Cruz de De
Jesús y Nemencia Amancia de la Cruz Abad, el asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez
declaró: “Votaron que ‘sí’, que conste, ya lo hicimos
constar, y el asambleísta Ramón de la Rosa también. Aprobado, obtuvo 136 votos, sólo requería
112. Miren, como hay una propuesta de
modificación al informe, para que en vez de tres sean cinco, lo voy a ir
sometiendo por parte, vamos entonces con la parte capital, que dice: ‘La Junta
Central Electoral es un órgano autónomo con personalidad jurídica e
independencia técnica, administrativa y financiera, cuya finalidad principal
será organizar y dirigir las asambleas electorales, para la celebración de
elecciones y mecanismos de participación popular establecidos por la presente
Constitución y las leyes’.”
A viva voz, asambleísta Charles
Noel Mariotty Tapia: “Presidente, una aclaración”.
Asambleísta Presidente,
Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Una aclaración del presidente de la
Comisión”.
Asambleísta Charles Noel
Mariotty Tapia: “Ahí hubo una omisión que es
súper importante, en la parte capital, de su independencia financiera y
presupuestaria; en el original estaba así”.
Asambleísta Presidente,
Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Técnica, administrativa y financiera. Vamos a someter esa parte capital. Que inicie el tiempo”.
Sometida a votación
la parte capital del artículo 240, que en el texto leído por el presidente
dice: “Artículo 240 La Junta Central Electoral
es un órgano autónomo con personalidad jurídica e independencia técnica,
administrativa y financiera, cuya finalidad principal será organizar y dirigir
las asambleas electorales, para la celebración de elecciones y mecanismos de
participación popular establecidos por la presente Constitución y las
leyes.”: APROBADA.
149 VOTOS SÍ, 18 VOTOS NO DE 167 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA
VOTACIÓN.
Nota de la Relatora-Taquígrafa Parlamentaria: El texto de esta disposición
contenido en el informe de la Comisión y que se proyectaba en pantalla
dice: “Artículo 240. La
Junta Central Electoral es un órgano autónomo con personalidad jurídica e
independencia técnica, administrativa y financiera, cuya finalidad principal
será organizar y dirigir las asambleas electorales, para la celebración de
elecciones y mecanismos de participación popular establecidos por la presente
Constitución y las leyes. Tiene facultad
reglamentaria en los asuntos de su competencia.”.
Asambleísta Presidente,
Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Aprobada la parte capital de este artículo
al obtener 149 votos, se requería un mínimo de 112 en este momento. En el numeral primero se ha propuesto una
modificación de que sean tres los miembros.
‘1) La Junta Central
Electoral estará integrada por un
presidente y dos miembros titulares y sus miembros suplentes, elegidos por un
período de cuatro años por el Senado con la mayoría extraordinaria prescrita en
el numeral 4) del artículo 68’. Esa es la propuesta de modificación
presentada, de que sean tres los miembros, un presidente y dos miembros. Que
inicie el tiempo (murmullo en la Sala).
Perdón, pero el vicepresidente planteó una modificación, de que sean
tres (continuaba murmullo en la Sala).
Perdón, aguánteme, no me inicie
el tiempo. La Comisión sugiere que sea
un presidente y cuatro miembros, con sus respectivos suplentes. El vicepresidente de la Asamblea propuso una
modificación de que sea un presidente y dos miembros, tengo que someter primero
la propuesta de modificación, él la mantiene.
Vamos a someter la propuesta de modificación del señor vicepresidente de
que sean tres miembros, un presidente y dos miembros, con sus respectivos
suplentes. Que inicie el tiempo”.
Sometida a votación
la propuesta de modificación, presentada por el Vicepresidente, asambleísta
Julio César Valentín Jiminián, al numeral 1), del artículo 240, del informe
rendido por la Comisión, para que diga:
“1) La Junta Central Electoral estará integrada
por un presidente y dos miembros titulares y sus miembros suplentes, elegidos
por un período de cuatro años por el Senado con la mayoría extraordinaria
prescrita en el numeral 4 del artículo 68.”:
RECHAZADA. 81 VOTOS SÍ, 86 VOTOS NO DE 167 ASAMBLEÍSTAS
PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.
Asambleísta Presidente,
Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Rechazada.
Sólo obtuvo 81 votos, se requerían 112.
Entonces, sometemos la propuesta de la Comisión, en el sentido de que la Junta Central Electoral estará integrada
por un presidente y cuatro miembros y sus suplentes, elegidos por un período de
cuatro años por el Senado con la mayoría extraordinaria prescrita en el numeral 4)
del artículo 68.
Que inicie el tiempo”.
Sometida a votación
la propuesta de la Comisión en el sentido de que la Junta Central Electoral estará integrada por un presidente y cuatro
miembros y sus suplentes, elegidos por un período de cuatro años por el Senado,
con la mayoría extraordinaria prescrita en el numeral 4 del artículo 68.”: EVIDENTEMENTE RECHAZADA. 97 VOTOS SÍ, 70 VOTOS NO DE 167 ASAMBLEÍSTAS
PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.
Asambleísta Presidente,
Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Rechazado.
(Se escuchó a la asambleísta Rafaela Alburquerque de González expresar a
viva voz: “Se quedó igual”). No, lo que estamos es cometiendo un disparate
porque eso está en la ley, no en la Constitución, es un disparate lo que
estamos cometiendo. Evidentemente
rechazado al obtener 97 votos, se requería un mínimo de 112 votos. El numeral 2) dice: ‘Serán dependientes de la Junta Central
Electoral el Registro Civil y las Cédulas de Identidad y Electoral.’
(Murmullo en la Sala.) Tengo que
seguir, que cada quien cargue con sus responsabilidades. Que inicie el tiempo. Silencio, por favor”.
Sometido a votación
el numeral 2), que dice: “Serán dependientes de la Junta Central Electoral el
Registro Civil y las Cédulas de Identidad y Electoral.”: APROBADO.
161 VOTOS SÍ, 7 VOTOS NO DE 168 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA
VOTACIÓN.
Asambleísta Presidente,
Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Aprobado el numeral 2), al
obtener 161 votos, se requería un mínimo de 112 votos. Voy a someter los dos numerales siguientes,
con la modificación aprobada, introducida por José Ricardo Taveras
y Pelegrín Castillo, los voy a someter a la vez, el tres y el cuatro: ‘La Junta Central Electoral asumirá la
dirección y el mando de la fuerza pública en los lugares en donde dichas
votaciones se verifiquen’, y el cuatro con la modificación introducida y ya
aprobada. Vamos a someter los numerales
tres y cuatro, con las modificaciones introducidas al cuatro, repito. Que inicie el tiempo”.
Sometidos a votación
los numerales 3) y 4), del artículo 240, con la modificación ya aprobada al
numeral 4), introducida por los asambleístas José Ricardo Taveras Blanco y
Pelegrín Horacio Castillo Semán:
EVIDENTEMENTE APROBADOS. 158
VOTOS SÍ, 10 VOTOS NO DE 168 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de
las Mercedes Pared Pérez: “Evidentemente aprobados los numerales tres y
cuatro, y el cuatro con la modificación presentada. Entonces, se aprobó la parte capital y los
numerales dos, tres y cuatro, con la modificación ya aprobada. Se aprobó la parte capital y los numerales
dos, tres y cuatro, que pasan a ser el uno, el dos y el tres. (En este momento, se escuchaba un murmullo en
la Sala y varios asambleístas se encontraban puestos de pies.) Perdón, quiero llamar al orden, o se sientan,
o no sigo. Siéntense, por favor,
siéntense. Fíjense, el reglamento
establece en su artículo 65 sobre la reconsideración lo siguiente: ‘Artículo 65.- De la reconsideración. La reconsideración sólo se aplicará en los
casos en que un artículo haya sido rechazado pero el contenido de éste incide
en otros artículos que han sido aprobados.
Párrafo.- Sólo se permitirá la reconsideración y nueva discusión de una
disposición cuando la Comisión de Verificación y Auditoría, en sus informes de
hallazgos y en la forma establecida en este reglamento, detecte vacío,
contradicción u otra situación de magnitud tal que haga imposible la
comprensión y aplicación del texto constitucional.’ Tiene que provenir de la Comisión de
Verificación, se queda para otro lugar.
Pasamos al artículo 241.
(Continuaba escuchándose un murmullo en la Sala.) Seguimos.
Sólo la Comisión de Verificación, de acuerdo con el reglamento, podrá de
nuevo apoderar al pleno de la Asamblea.
Seguimos con el artículo 241…
En
este momento, en medio del murmullo que se escuchaba, la asambleísta Rafaela
Alburquerque de González, a viva voz, expresó: “Ahora no podemos continuar”.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de
las Mercedes Pared Pérez:
“Fue un numeral.
El artículo 241 dice: ‘En el Distrito Nacional y en cada municipio
habrá una Junta Municipal Electoral con funciones administrativas y
contencioso-electorales. 1) En materia
administrativa, estarán subordinadas a la Junta Central Electoral. 2) En materia contenciosa-electoral, sus
decisiones serán de primer grado y recurribles ante el Tribunal Superior
Electoral de conformidad con la ley.’
Vamos a someter a votación, vamos a someter tal y como ha sido sometida
por la Comisión la propuesta contenida en el artículo 241. Que inicie el tiempo, por favor”.
Sometido a votación el artículo 241 y sus
numerales 1) y 2), tal como lo ha sometido la Comisión, que dice: “Artículo
241. En el Distrito Nacional y
en cada municipio habrá una Junta Municipal Electoral con funciones
administrativas y contencioso-electorales.
1) En materia administrativa, estarán subordinadas a la Junta Central
Electoral. 2) En materia
contenciosa-electoral, sus decisiones serán de primer grado y recurribles ante
el Tribunal Superior Electoral de conformidad con la ley.”: APROBADO.
151 VOTOS SÍ, 14 VOTOS NO DE 165 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA
VOTACIÓN.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de
las Mercedes Pared Pérez: “Aprobado el artículo 241 tal y como fue
sometido por la Comisión, al obtener 151 votos, se requería un mínimo de
110. Finalmente, el artículo 242, que
dirá así: ‘El Tribunal Superior Electoral es el órgano competente para
reglamentar los procedimientos de su competencia, juzgar y decidir con carácter
definitivo sobre los asuntos contenciosos electorales, y estatuir sobre los
diferendos que surjan a lo interno de los partidos, agrupaciones y movimientos
políticos o entre éstos. La ley
establecerá todo lo relativo a su organización y funcionamiento administrativo
y financiero. 1) El Tribunal estará
integrado por un Presidente y dos jueces electorales y sus suplentes,
designados por un período de cuatro años por el Senado de la República, con la
mayoría extraordinaria prescrita en el numeral 4 del artículo 68.’ El señor vicepresidente de la Asamblea retira
su propuesta de que fuera atribución del Consejo Nacional de la Magistratura,
por cuyo motivo se mantiene entonces como está, según la Comisión. Vamos a someterlo a votación tal y como fue
sometido por la Comisión en su informe.
Que inicie el tiempo”.
Sometido a votación el artículo 242 tal y como
lo ha sometido la Comisión en su informe, para que diga así: “Artículo
242. El Tribunal Superior
Electoral es el órgano competente para reglamentar los procedimientos de su
competencia, juzgar y decidir con carácter definitivo sobre los asuntos
contenciosos electorales, y estatuir sobre los diferendos que surjan a lo
interno de los partidos, agrupaciones y movimientos políticos o entre
éstos. La ley establecerá todo lo
relativo a su organización y funcionamiento administrativo y financiero. 1) El Tribunal estará integrado por un
Presidente y dos jueces electorales y sus suplentes, designados por un período
de cuatro años por el Senado de la República, con la mayoría extraordinaria
prescrita en el numeral 4 del artículo 68.”: APROBADO. 149
VOTOS SÍ, 17 VOTOS NO DE 166 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez:
“Aprobado al obtener 149 votos, se requería un mínimo de 111. Entonces, la Asamblea, de conformidad con el informe
sometido por la comisión aprobó el artículo 240, exceptuando el numeral 1); el
241 con sus dos numerales, y el 242 con su numeral 1). Fíjense, después de
apoderada esta comisión, también esa comisión fue apoderada del Objeto número
75, en relación con el Título XIII: ‘De las Disposiciones Generales y
Transitorias’, fundamentalmente los artículos cuarto y quinto. Entonces, el
informe de la comisión propone lo siguiente: ‘Los Miembros actuales de la Junta
Central Electoral, permanecerán en sus funciones hasta agotar el período para
el que fueron designados’ y el quinto, la comisión sugiere que ‘los Miembros de
la Junta Central Electoral y los jueces del Tribunal Superior Electoral con las
calidades y competencias establecidas en la presente Constitución iniciarán sus
funciones a partir del 16 de agosto del 2010 y concluirán su mandato el 16 de
agosto del 2016’. “Ésas son disposiciones transitorias contenidas en el Objeto
75, Título XIII, Capítulo II, pero específicamente los artículos cuarto y
quinto de ese capítulo y de ese título. Vamos a someterlo, tal y como fueron
presentados por la comisión. Que inicie el tiempo, por favor”.
Sometidas a votación las disposiciones
transitorias contenidas en el Objeto 75, Título XIII, Capítulo II en sus
artículos cuarto y quinto tal y como fueron sometidos por la Comisión, que
señalan: “Cuarto: Los Miembros actuales de
la Junta Central Electoral, permanecerán en sus funciones hasta agotar el
período para el que fueron designados.
Quinto: Los Miembros de la Junta
Central Electoral y los jueces del Tribunal Supremo Electoral con las calidades
y competencias establecidas en la presente Constitución iniciarán sus funciones
a partir del 16 de agosto del 2010 y concluirán su mandato el 16 de agosto del
2016”, fueron: APROBADAS. 147 VOTOS SÍ, 16 VOTOS NO, DE 163
ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez:
“Aprobado, al obtener 147 votos, se requerían 109”.
En estos momentos asumió la
Secretaría Ad hoc la asambleísta Gladys Sofía Azcona de la Cruz en lugar de la también Secretaria Ad hoc,
asambleísta María Cleofia Sánchez Lora.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez:
“Vamos a pasar entonces al segundo punto del orden del día, que se
refiere al conocimiento del informe rendido por la comisión que fue designada
para tratar el artículo 40 de la propuesta del Poder Ejecutivo, y que se
refiere al Objeto número 5, y, fundamentalmente, lo relativo a los ‘Derechos de la Comunicación Física,
Intelectual y Social’. Vamos a darle lectura al informe de la
comisión en la página 19. Atención por
favor, que se le va a dar lectura a las recomendaciones que hace la comisión en
su informe”.
Aunque por Secretaría sólo se leyó
del informe que rindió la Comisión Especial a partir del acápite de recomendaciones de la
comisión, en la página 19, el informe se transcribe íntegramente a continuación
a los fines de documentación de la presente Acta en virtud de las disposiciones
del artículo 105, numeral 17 del Reglamento de la Asamblea Nacional. A saber:
“Comisión Especial del Artículo 40
INFORME
FAVORABLE CON MODIFICACIONES
Del Artículo 40 y sus numerales de la propuesta del
Poder Ejecutivo, así como las propuestas de los Honorables Asambleístas.
A: Reinaldo
Pared Pérez
Presidente
de la Asamblea Nacional
Vía: Secretaría
General
Preparado por: Comisión
ESPECIAL
Presidida por: DOMINGO
PÁEZ
Información sobre el informe
Índice de Contenido
1.-Antecedentes………………………………………………….04
2.Contenido………………………………………………….......17
3.-Recomendación o Conclusión de
la Comisión……………….18
4.- Anexo I. Acta
No.02-2009 …………………………………21
5.-
Anexo II. Acta No.03-2009…………………………………..41
6.- Anexo III. Acta No. 06-2009…………………………………61
7.- Anexo IV. Copia
de las propuestas recibidas por los
invitados de fecha 05 y 13 de
mayo del 2009………………………………………....................................71
Exposición de Motivos
Antecedentes
La comisión especial para estudiar y rendir un informe
sobre el artículo 40, del Proyecto de Reforma Constitucional sometido por el
Poder Ejecutivo, el 07 de mayo de 2009, fue apoderada por el Pleno de
la Asamblea Nacional de diecisiete propuestas de modificaciones de
asambleístas, las cuales detallamos a continuación:
1.
Iniciativa
07026-2006-2010-CD.
Asambleísta: Leivin Esenobel Gerrero
Propuesta
Artículo 40.
Numeral 2) Todas las personas y todos los medios de información tienen libre
acceso a las fuentes noticiosas oficiales y privadas. Este acceso podrá
ejercerse siempre que, conforme señale la ley, no sea contrario al orden
público, ponga en peligro la seguridad nacional o lesione la intimidad, el
honor o la imagen y otro derecho personal del individuo o de las personas.
Numeral 5) Toda persona tiene derecho a recibir información objetiva, veraz y
oportuna, Se prohíbe toda propaganda y difusión de toda información que tenga
por objeto provocar desobediencia a las leyes, subvertir el orden
democrático-constitucional o que sirva de apología o incitación al odio,
xenofobia, terrorismo, pornografía infantil, discriminación por cualquier
causa, o intolerancia religiosa, sin que esto pueda coartar el derecho al
análisis o crítica de los preceptos legales y la libertad de cátedra.
Numeral 6) La ley regulará los medios de comunicación social propiedad del Estado
así como los privados a los fines de garantizar el acceso a dichos medios de
los sectores sociales y políticos, respetando el pluralismo de la sociedad
dominicana.
2.
Iniciativa 07040-2006-2010-CD.
Asambleístas:
Modesto Díaz Coste - PRD; Leivin Esenobel
Guerrero - PRD; Nidio Encarnación Santiago - PRD; Euclides Batista Brache –
PRSC
Propuesta
Artículo 40.
Numeral 2) Todas las personas y los medios de información tienen libre acceso a
las fuentes noticiosas oficiales y privadas. Este acceso podrá ejercerse
siempre que, conforme señale la ley, no sea contrario al orden público, ponga
en peligro la seguridad nacional o lesione la intimidad, honor, imagen u otro
derecho personal del individuo.
Numeral 5) Toda persona tiene derecho a recibir información objetiva, veraz y
oportuna. Se prohíbe toda propaganda y difusión de toda información que tenga
por objeto provocar desobediencia a las leyes, subvertir el orden
democrático-constitucional o que sirva de apología o incitación al odio,
xenofobia, terrorismo, pornografía infantil, discriminación por cualquier
causa, o intolerancia religiosa, sin que esto pueda coartar el derecho al
análisis o crítica de los preceptos legales y la libertad de cátedra.
Numeral 6) La ley regulará los medios de comunicación social a los fines de
garantizar el acceso a dichos medios de los sectores sociales y políticos,
respetando el pluralismo de la sociedad dominicana.
3.
Iniciativa 07090-2006-2010-CD.
Asambleístas:
Rafael Molina Lluberes - PRSC; Víctor Orlando
Bisonó Haza - PRSC; Sergio Antonio Cedeño De Jesús – PRSC
Propuesta
Artículo 40.
Toda persona tiene derecho a expresar
libremente sus pensamientos, ideas y opiniones, por cualquier medio, sin que
pueda establecerse censura previa.
1) Se reconoce que toda persona tiene el
derecho a la información de carácter público.
Este derecho comprende el poder difundir, recibir y buscar o investigar
todo tipo de información de carácter público o mensaje público por cualquier
medio, canal o vía, sin que este ejercicio pueda lesionar el orden público, la
seguridad nacional, otros derechos personales y las buenas costumbres, conforme
determinan esta Constitución y la ley.
2) Todos los medios de información tienen libre
acceso a las fuentes noticiosas oficiales y privadas. Este acceso podrá ejercerse siempre que,
conforme señale la ley, no sea contrario al orden público, ponga en peligro la
seguridad nacional o lesione la intimidad, el honor o la imagen de las
personas.
3) El secreto profesional y la cláusula de
conciencia del periodista serán protegidos por la ley.
4) Toda persona podrá ejercer el derecho a la
réplica y rectificación cuando se sienta perjudicada en sus intereses por
informaciones difundidas, en la forma y plazo que señale la ley sobre la
materia.
5) Se prohíbe toda propaganda y difusión de
toda información que tenga por objeto provocar desobediencia a las leyes,
subvertir el orden democrático constitucional o que sirva de apología o
incitación al odio, xenofobia, terrorismo, pornografía infantil, discriminación
por cualquier causa, o intolerancia religiosa, sin que esto pueda coartar el
derecho al análisis o crítica de los preceptos legales y la libertad de
cátedra.
6) La ley regulará los medios de comunicación
social a los fines de garantizar el acceso a dichos medios de los sectores
sociales y políticos, respetando el pluralismo de la sociedad dominicana.
7) Ninguna institución de carácter privado
tiene facultad para manejar datos confidenciales ni personales del ciudadano
sin previa autorización del afectado.
4.
Iniciativa 07104-2006-2010-CD.
Asambleístas:
Rafael Molina Lluberes - PRSC;
Víctor Orlando Bisonó Haza - PRSC; Sergio Antonio Cedeño De Jesús – PRSC
Propuesta
Artículo 40.
Toda persona tiene derecho a expresar
libremente sus pensamientos, ideas y opiniones, por cualquier medio, sin que
pueda establecerse censura previa.
1) Se reconoce a toda persona el derecho a la
información. Este derecho comprende el poder difundir, recibir y buscar o
investigar todo tipo de información o mensaje por cualquier medio, canal o vía,
sin que este ejercicio pueda lesionar el orden público, la seguridad nacional,
otros derechos personales y las buenas costumbres, conforme determinan esta
Constitución y la ley.
2) Todos los medios de información tienen libre
acceso a las fuentes noticiosas oficiales y privadas. Este acceso podrá
ejercerse siempre que, conforme señale la ley, no sea contrario al orden
público, ponga en peligro la seguridad nacional o lesione la intimidad, el
honor o la imagen de las personas.
3) El secreto profesional del periodista será
protegido. Ninguna autoridad civil o
militar, podrá obligar a que se revelen las fuentes de la información
suministrada, salvo en los casos en que se atente contra la seguridad del
Estado o conlleve al descubrimiento de un delito.
4) Toda persona podrá ejercer el derecho a la
réplica y rectificación cuando se sienta perjudicada en sus intereses por
informaciones difundidas, en la forma y plazo que señale la ley sobre la
materia.
5) Se prohíbe toda propaganda y difusión de
toda información que tenga por objeto provocar desobediencia a las leyes,
subvertir el orden democrático-constitucional o que sirva de apología o
incitación al odio, xenofobia, terrorismo, pornografía infantil, discriminación
por cualquier causa, o intolerancia religiosa, sin que esto pueda coartar el derecho
al análisis o crítica de los preceptos legales y la libertad de cátedra.
6) La
ley regulará los medios de comunicación social propiedad del Estado a los fines
de garantizar el acceso a dichos medios de los sectores sociales y políticos,
respetando el pluralismo de la sociedad dominicana.
5.
Iniciativa 07147-2006-2010-CD.
Asambleísta:
Francisco Javier Tadeo Domínguez Brito – PLD
Propuesta
Artículo 40.
Toda persona tiene derecho a expresar
libremente sus pensamientos, ideas y opiniones, por cualquier medio, sin que
pueda establecerse censura previa.
1) Se reconoce que toda persona tiene el
derecho a la información de carácter público.
Este derecho comprende el poder difundir, recibir y buscar o investigar
todo tipo de información de carácter público o mensaje público por cualquier
medio, canal o vía, sin que este ejercicio pueda lesionar el orden público, la
seguridad nacional, otros derechos personales y las buenas costumbres, conforme
determinan esta Constitución y la ley.
2) Todos los medios de información tienen libre
acceso a las fuentes noticiosas oficiales y privadas. Este acceso podrá
ejercerse siempre que, conforme señale la ley, no sea contrario al orden
público, ponga en peligro la seguridad nacional o lesione la intimidad, el
honor o la imagen de las personas.
3) El secreto profesional y la cláusula de
conciencia del periodista serán protegidos por la ley.
4) Toda persona podrá ejercer el derecho a la
réplica y rectificación cuando se sienta perjudicada en sus intereses por
informaciones difundidas, en la forma y plazo que señale la ley sobre la
materia.
5) Se prohíbe toda propaganda y difusión de
toda información que tenga por objeto provocar desobediencia a las leyes,
subvertir el orden democrático-constitucional o que sirva de apología o
incitación al odio, xenofobia, terrorismo, pornografía infantil, discriminación
por cualquier causa, o intolerancia religiosa, sin que esto pueda coartar el
derecho al análisis o crítica de los preceptos legales y la libertad de cátedra.
6) La ley regulará los medios de comunicación
social propiedad del Estado a los fines de garantizar el acceso a dichos medios
de los sectores sociales y políticos, respetando el pluralismo de la sociedad
dominicana.
6.
Iniciativa 07256-2006-2010-CD.
Asambleísta:
María Altagracia Matos
Ramírez - PLD
Propuesta
Artículo 40.
Numeral 3) El derecho profesional y la cláusula de conciencia del periodista serán
protegidas por la ley; siempre y cuando haya respetado la veracidad y la autenticidad
de las informaciones.
7.
Iniciativa 07260-2006-2010-CD.
Asambleísta:
Eugenio Cedeño Areché -
PRD
Propuesta
Artículo 40.
7) La ley reglamentara la propaganda y
publicidad estatal, con la finalidad de garantizar la racionalidad en cuanto al
uso de los medios de comunicación por parte de las instituciones y órganos del
Estado.
8.
Iniciativa 07290-2006-2010-CD.
Asambleísta:
Mario José Fernández
Saviñón – PRSC
Propuesta
Artículo 40.
Nuevo numeral. Se reconocen los derechos de asilo, de acuerdo
con la Ley y los instrumentos internacionales de derechos humanos.
Las personas que se encuentren en condiciones
de asilo, gozarán de protección que garantice el pleno ejercicio de sus
derechos. El Estado garantizará la no devolución.
9.
Iniciativa 07309-2006-2010-CD.
Asambleísta:
Andrés Bautista García –
PRD
Propuesta
Artículo 40.
Numeral 6, donde dice garantizar el acceso, agregar la palabra equitativo.
Artículo 40. Numeral 6) La ley regulará los medios
de comunicación social propiedad del Estado a los fines de garantizar el acceso
equitativo a dichos medios de los sectores sociales y políticos, respetando el
pluralismo de la sociedad dominicana.
10. Iniciativa 07319-2006-2010-CD.
Asambleísta:
Luis José
González Sánchez – PRSC
Propuesta
Artículo 40.
Numeral 4) Toda persona podrá ejercer el
derecho a la réplica y rectificación cuando se sienta perjudicada en sus
intereses por informaciones difundidas, este derecho se hará en el mismo medio
que se produjo la información; en la forma y plazo que señale la ley sobre la
materia.
11. Iniciativa
07331-2006-2010-CD.
Asambleísta:
Radhamés
Fortuna Sánchez - PLD
Propuesta
Artículo 40.
Numeral 2) Todos los medios de información tienen libre acceso a las fuentes
noticiosas públicas. Este acceso podrá
ejercerse siempre que, conforme señale la ley, no sea contrario al orden
público, ponga en peligro la seguridad nacional o lesione la intimidad, el
honor o la imagen de las personas.
12. Iniciativa
07339-2006-2010-CD.
Asambleísta:
Julio Rafael Romero Villar – PRD
Propuesta
Artículo 40.
Numeral 6) La ley regulará los medios de comunicación social propiedad del Estado
a los fines de garantizar el acceso a dichos medios de los sectores sociales y
políticos, en igualdad de participación, respetando el pluralismo de la
sociedad dominicana.
13. Iniciativa
07346-2006-2010-CD.
Asambleísta:
Juan Julio Campos
Propuesta
Artículo 40.
Numeral 4) Toda persona tendrá la oportunidad de ejercer el derecho a la réplica y
rectificación cuando se sienta perjudicada en sus intereses por informaciones
difundidas, en la forma y plazo que señale la ley sobre la materia.
14. Iniciativa 07348-2006-2010-CD.
Asambleísta:
Néstor Julio Cruz
Pichardo - PRD
Propuesta
Artículo 40.
Numeral 4) Toda persona podrá ejercer el derecho a la réplica y rectificación
cuando se sienta perjudicada en sus intereses por informaciones difundidas, en
la forma y plazo que señale la ley sobre la materia. Los medios de comunicación
utilizados deberán satisfacer la solicitud del ejercicio de este derecho por
parte del agraviado.
15. Iniciativa
07350-2006-2010-CD.
Asambleísta:
José Leonel Cabrera Abud – PRD
Propuesta
Artículo 40.
Numeral 4) Cuando la opinión expresada sea atentatoria a la dignidad, moral y otros
derechos de las personas, al orden público, a las buenas costumbres de la
sociedad, se impondrán las sanciones dictadas por las leyes.
16. Iniciativa
07353-2006-2010-CD.
Asambleísta:
Demóstenes Willian Martínez Hernández- PLD
Propuesta
Artículo 40.
Numeral 1. La ley reconoce a todos los medios de comunicación el derecho a la información de carácter
público. Este derecho comprende el poder
difundir, recibir y buscar o investigar todo tipo de información de carácter
público o mensaje público por cualquier medio, canal o vía, sin que este
ejercicio pueda lesionar el orden público, la seguridad nacional, otros
derechos personales y las buenas costumbres, conforme determinan esta
Constitución y la ley.
Numeral 2. Todos los medios de comunicación tienen libre acceso a las fuentes
noticiosas oficiales y privadas. Este acceso podrá ejercerse siempre que,
conforme señale la ley, no sea contrario al orden público, ponga en peligro la
seguridad nacional o lesione la intimidad, el honor o la imagen de las
personas.
Numeral 6) La ley regulará los medios de comunicación social a los fines de garantizar
el acceso a dichos medios de los sectores sociales y políticos, respetando el
pluralismo de la sociedad dominicana.
17. Iniciativa
07353-2006-2010-CD.
Asambleísta:
Pedro José Alegría Soto – PRD
Propuesta
Artículo 40.
Toda persona tiene derecho a expresar
libremente sus pensamientos, ideas y opiniones, por cualquier medio, sin que
pueda establecerse censura previa.
1) Se reconoce a toda persona el derecho a la
información de carácter público. Este
derecho comprende el poder difundir, recibir y buscar o investigar todo tipo de
información de carácter público o mensaje público por cualquier medio, canal o
vía, sin que este ejercicio pueda lesionar el orden público, la seguridad
nacional, otros derechos personales y las buenas costumbres, conforme
determinan esta Constitución y la ley.
Contenido
El texto
del artículo 40 del Proyecto sometido por el Poder Ejecutivo es el siguiente:
Artículo 40. Toda persona tiene derecho a expresar
libremente sus pensamientos, ideas y opiniones, por cualquier medio, sin que
pueda establecerse censura previa.
1) Se reconoce a toda persona el derecho a la
información. Este derecho comprende el poder difundir, recibir y buscar o
investigar todo tipo de información o mensaje por cualquier medio, canal o vía,
sin que este ejercicio pueda lesionar el orden público, la seguridad nacional,
otros derechos personales y las buenas costumbres, conforme determinan esta
Constitución y la ley.
2) Todos los medios de información tienen libre
acceso a las fuentes noticiosas oficiales y privadas. Este acceso podrá
ejercerse siempre que, conforme señale la ley, no sea contrario al orden
público, ponga en peligro la seguridad nacional o lesione la intimidad, el
honor o la imagen de las personas.
3) El secreto profesional y la cláusula de
conciencia del periodista serán protegidos por la ley.
4) Toda persona podrá ejercer el derecho a la
réplica y rectificación cuando se sienta perjudicada en sus intereses por
informaciones difundidas, en la forma y plazo que señale la ley sobre la
materia.
5) Se prohíbe toda propaganda y difusión de
toda información que tenga por objeto provocar desobediencia a las leyes,
subvertir el orden democrático constitucional o que sirva de apología o
incitación al odio, xenofobia, terrorismo, pornografía infantil, discriminación
por cualquier causa, o intolerancia religiosa, sin que esto pueda coartar el
derecho al análisis o crítica de los preceptos legales y la libertad de
cátedra.
6) La ley regulará los medios de comunicación
social propiedad del Estado a los fines de garantizar el acceso a dichos medios
de los sectores sociales y políticos, respetando el pluralismo de la sociedad
dominicana.
Recomendación o Conclusión de la Comisión
La Comisión Especial designada para analizar,
estudiar y rendir un informe al Pleno de la Asamblea Nacional sobre el artículo
40 y sus numerales del Proyecto de Reforma del Poder Ejecutivo, así como de las diecisiete propuestas de los
asambleístas, escuchó a los señores:
1.- Dr. Molina Morillo, Presidente de la Comisión para presentar Propuestas de Reforma, Actualización
y Creación de la Legislación en materia de Medios de Comunicación del
Poder Ejecutivo;
2.- Lic. Mercedes Castillo, Presidenta del Colegio Dominicano de
Periodista (CDP);
3.- Doctor Cándido Simón, abogado;
4.- Lic. Persio Maldonado,
Presidente de la Sociedad Dominicana de Diarios (SDD);
5.- Doctor Trajano Potentini, Presidente de la Fundación
Justicia y Transparencia;
6.- Lic. Giovanni Matos
Suberví, Vicepresidente de la
Fundación Justicia y Transparencia.
(A partir de aquí, página 19 del original, se leyó por Secretaría)
La Comisión decidió recomendar al Pleno de
Se modifica el artículo 40 y sus
numerales, para que en lo adelante diga:
Artículo 40. Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, ideas
y opiniones, por cualquier medio, sin que pueda establecerse censura previa.
1) Toda persona tiene derecho a la información. Este derecho
comprende el poder recibir, buscar, investigar y
difundir, todo tipo de información de carácter público por cualquier medio, canal o
vía, conforme determinan la Constitución
y la ley.
2) Todos los medios de información tienen libre
acceso a las fuentes noticiosas oficiales y privadas de
interés público de conformidad con la ley.
3) El secreto profesional y la cláusula de
conciencia del periodista están protegidos por
la Constitución
y la ley.
4) Toda persona tiene derecho a la réplica y
rectificación cuando se sienta lesionada por informaciones difundidas. Este derecho se
ejercerá de conformidad con la ley.
5) La ley garantizará
el acceso equitativo y plural de todos los sectores sociales y políticos a los
medios de comunicación propiedad del Estado”. (sic)
COMISIONADOS: Domingo
Antonio Páez Rodríguez, Coordinador. Ana Isabel Bonilla Hernández, Manuel
Elpidio Báez Mejía, Fausto Marino Mendoza Rodríguez, Máximo Castro Silverio,
Charles Noel Mariotty Tapia y Pedro José Alegría Soto, miembros.
FIRMANTES: Domingo Antonio Páez Rodríguez, Coordinador.
Ana Isabel Bonilla Hernández, Manuel Elpidio Báez Mejía, Fausto Marino Mendoza
Rodríguez, Máximo Castro Silverio, Charles Noel Mariotty Tapia y Pedro José
Alegría Soto, miembros.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez:
“Ya ustedes han escuchado el informe rendido por la comisión que tuvo a su
cargo el tratamiento y ponderación de la propuesta del Poder Ejecutivo que
figura en el artículo 40. Como
observarán (señala al texto del informe que era proyectado en las pantallas) lo
que figura en rojo, a partir del numeral primero, son las modificaciones que le
sugiere la comisión al pleno de la Asamblea. Vamos entonces a proceder, los
turnos están abiertos”.
A viva voz se escuchó a varios
asambleístas expresar:
“Someta”.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Pero es que me han pedido turnos, si
fuera por mí, yo lo someto así, es que hay 5 turnos: Ana Isabel Bonilla, Francisco
Rosario Martínez, Luis José González Sánchez, Eugenio Cedeño y Máximo
Castro. Yo no sé para qué estamos
enviando las cosas a comisión, si después vamos a seguir agotando los
turnos. Bloqueé…
A viva voz, asambleísta Máximo Castro Silverio:
“Una sugerencia, que uno de los miembros, que puede ser Elpidio, que
además es entendido en la materia, haga uso de la palabra, y luego proceda a la
votación”.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Tiene la palabra el
asambleísta Elpidio Báez, porque no está el presidente de la comisión aquí,
para que motive cuáles fueron las consideraciones que tuvo a su cargo ponderar
la comisión para someter al plenario esta propuesta de modificación”.
Asambleísta Manuel Elpidio Báez Mejía: “Ciertamente el texto que aparece en
pantalla recoge las modificaciones que la comisión le introdujo al texto
original, sin embargo, no aparece, presidente el artículo 5 del texto original,
que fue suprimido. El artículo 5…
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez:
“El numeral 5)”.
Asambleísta Manuel Elpidio Báez Mejía: “El numeral 5) que fue
suprimido, ese numeral establece lo siguiente: ‘Se prohíbe toda propaganda y difusión de toda información que tenga
por objeto provocar desobediencia a las leyes, subvertir el orden democrático
constitucional o que sirva de apología o incitación al odio, xenofobia,
terrorismo, pornografía infantil, discriminación por cualquier causa, o
intolerancia religiosa, sin que esto pueda coartar el derecho al análisis o
crítica de los preceptos legales y la libertad de cátedra’. Ese numeral fue suprimido por la comisión,
debo decir que la comisión escuchó…
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez:
“Asambleísta Báez, ¿por qué razones se suprimió ese numeral?”.
Asambleísta Manuel Elpidio Báez Mejía: “Porque este numeral perfectamente puede ser recogido por una ley
adjetiva, sobre todo, presentaba cierta confusión por la falta de precisión de algunos
conceptos, por ejemplo, la supresión de la pornografía infantil. Resulta que en el caso de la pornografía
infantil, también pudiera hablarse de la supresión de la pornografía, como tal,
porque no solamente la pornografía infantil es dañina, lo es todo tipo de
pornografía. Nosotros entendimos que este numeral puede ser recogido luego en
una ley adjetiva tal y como lo comentó el doctor Rafael Molina Morillo, quien
está trabajando un compendio de leyes que tienen que ver con el campo de la
comunicación. Sin embargo, nosotros decidimos
aprobar el artículo 40 con cinco numerales, sabiendo que hay una comisión
presidencial que está trabajando en un conjunto de leyes adjetivas que vienen a
reforzar este artículo 40. Muchas gracias, presidente”.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Miren,
para agilizar esto, hay ocho inscritos para turnos, entre esos ocho turnos,
¿hay algún asambleísta que tenga alguna posición contraria al informe? (Los asambleístas Eugenio Cedeño Areché y Lidio
Cadet Jiménez manifestaron que tenían posiciones
contrarias). Cedeño y Lidio. Tiene la palabra entonces, para
ganar tiempo, el asambleísta Eugenio Cedeño. ¿Tiene propuesta de modificación,
Cedeño?”.
Asambleísta
Eugenio Cedeño Areché: “Sí,
señor”.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Para
que me la haga llegar”.
Asambleísta
Eugenio Cedeño Areché: “La
propuesta fue depositada previamente”.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Para
que me hagan llegar la propuesta (se dirige a la mesa de Secretaría General)”.
Asambleísta
Eugenio Cedeño Areché: “Y es
precisamente, presidente y honorables asambleístas, el hecho de haber
presentado una propuesta y haberla motivado en esta Asamblea antes que ese
artículo se enviara a comisión lo que me hace elevar mi voz en la tarde de hoy.
Pareciera como si uno estuviera labrando en el vacío cuando usted se preocupa
por estudiar un tema, presentar una propuesta y que la misma no sea tomada en
cuenta, ni siquiera para hacer una mención de ella en el trabajo de una
comisión, y eso es, señor presidente y honorables asambleístas lo que provoca
que después de presentado un informe uno, de manera responsable, se pare a
reclamar y a tratar de sustentar la propuesta hecha, que no fue evaluada ni fue
tomada en consideración por la comisión, y lo digo con toda propiedad porque he
revisado desde que llegué, letra por letra, página por página, línea por línea,
el informe y las seis actas levantadas en las seis reuniones que hizo esa
comisión, presidida por el honorable diputado Páez y compuesta por honorables
diputados y senadores de todas las bancadas, que nosotros fuimos motu proprio
el día que fue entrevistado el señor Morillo, y ese día no se estaba conociendo
ningún otro tema más que escuchar la opinión del señor Morillo y de la
presidenta del Colegio de Periodistas, y no hubo ningún tipo de análisis ni de
tratamiento a ninguna de las propuestas de los asambleístas, y esperamos una
oportunidad de que se nos invitara al seno de la reunión de la comisión para
discutir, defender y sustentar nuestra propuesta y participar en el debate de la
misma, y nunca se cursó esa invitación para escuchar nuestra propuesta y para
analizarla, y lo que estoy diciendo aquí, honorable presidente, estoy seguro
que ha ocurrido con la mayoría de los diputados y senadores asambleístas que
han presentado propuestas, y lo denuncio, está ocurriendo en la mayoría de las
comisiones, que se presentan propuestas, se reúnen las comisiones y no invitan
a los proponentes de las propuestas para que vayan a sustentarlas y para que
estén presentes cuando se discutan las mismas y que estén de acuerdo cuando se
les rechace o se les convenza de que su propuesta no es factible de ser
conocida y tomada en cuenta, ni siquiera son tomadas en consideración porque el
acta en ninguna parte menciona en ninguno de sus apartados que la propuesta que
hicimos nosotros fue tomada en consideración. Por tanto, honorable presidente,
yo quiero que mi propuesta que está aquí en agenda, que está puesta aquí en la
pantalla (señala hacia el texto proyectado), sea analizada en el seno de esta
Asamblea Nacional por lo siguiente: en el tema anterior, la voz de muchos
asambleístas se levantó para reclamar la racionalidad en el gasto de campaña,
se levantó para reclamar el que se gaste excesivo dinero del pueblo en
propaganda y en campaña política, y se ha reclamado aquí el acortamiento del
período de elecciones y se ha hablado, y es una afrenta para el pueblo
dominicano el que un puesto electivo, de elección popular, cueste tantos
recursos al Estado dominicano y cueste tantos recursos a las personas. Y es que
el detonante principal del gasto excesivo en campaña, la génesis del gasto
excesivo en propaganda y en publicidad de todos los que aspiramos a un cargo
público está en el gasto excesivo en propaganda y en publicidad que tiene el
gobierno, cualquier gobierno, pero se acentúa aún en más éste. Y son cuatro
años de bombardeo publicitario que sufre la población, y estamos hablando de
derechos de la comunicación desde el punto de vista también social, y la
sociedad tiene derecho a que se le respete y se le mantenga en paz y en
tranquilidad y no ser bombardeada constantemente con propaganda y publicidad
del Estado, con chácharas de todo tipo y con loas a la persona y con loas a
instituciones, constantes, en todo tiempo, a tiempo y fuera de tiempo, y sólo
hay que poner un programa de televisión en cualquier canal, sólo hay que ojear
las hojas de los periódicos y sólo hay que ver cómo se maneja la propaganda y
la publicidad del Estado, que es la que origina que un candidato presidencial
tenga que comenzar a hacer campaña cuatro años antes de las elecciones, para no
quedar en el anonimato, porque es arrollado, literalmente, por el partido que
está en el poder y por el presidente que quiera reelegirse o que está en el
poder o que quiera facilitar que un acólito llegue a la dirección del Estado. Y
los senadores y diputados, síndicos de los pueblos, tenemos que salir a hacer
campaña con propaganda y publicidad constantemente también, porque el síndico
que está en el puesto, por ejemplo, nos obliga y nos empuja a hacer campaña
antes de tiempo, porque él administra veinte, veinticinco, treinta y cuarenta
millones de pesos y gasta un capítulo amplio en propaganda y publicidad. Y el
Secretario de Estado que está en una función pública y quiere llegar a un cargo
electivo también gasta una millonada en propaganda, proyectando su imagen,
proyectando la imagen de su partido y proyectando la imagen de sus adláteres, y
es por eso que es necesario que una cláusula como ésta ponga freno a esa
dilapidación de los dineros públicos. Un país que gasta cinco mil millones de
pesos en propaganda y publicidad en un año, un país pobre como éste tiene que
acoger una cláusula reglamentaria como ésta: -lee la propuesta de modificación
de su autoría que era proyectada en pantalla-: ‘La ley reglamentará la
propaganda y publicidad estatal con la finalidad de garantizar la racionalidad
en cuanto al uso de los medios de comunicación por parte de las instituciones y
órganos del Estado’. Y eso, solamente eso, va a comenzar a frenar el gasto
excesivo en campaña, porque cuando no se propague, cuando no se proyecte la
imagen de un titular de un cargo público que quiera competir conmigo que estoy
en la calle, entonces, yo no me veré compelido antes de tiempo a hacer
propaganda, a hacer publicidad y a hacer campaña. Yo llamo a la conciencia de
los legisladores que les duele este país, que les duele esta patria y que
quieren darle un ejemplo a las futuras generaciones, que aprobemos una
disposición como ésta y qué mejor ocasión para hacerlo, un día después de cumplirse
el centenario de uno de los más grandes próceres contemporáneos que ha dado
República Dominicana, el profesor Juan Bosch, ejemplo de honor, ejemplo de
moralidad, ejemplo de racionalidad, y que nosotros debemos seguir en el día de
hoy, hacer realidad esos ideales. Por eso, honorable presidente, yo pido que el
informe sea modificado y que esta propuesta nuestra sea introducida como un
numeral más de ese artículo 40 para garantizarle al pueblo dominicano la
racionalidad en el uso de sus recursos que se dilapidan en propaganda y en
publicidad y en proyección de la propia imagen, de
imágenes vinculadas y de instituciones a las cuales pertenecemos. Muchas gracias”.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Antes
de darle la palabra a la asambleísta Bonilla, debo hacer la siguiente precisión
respecto de algo que usted dijo. Tengo
aquí todo el legajo de los trabajos que llevó a cabo la comisión y su propuesta
fue ponderada por la comisión, y en el acta del 5 de mayo, en la reunión
efectuada ese día, usted participó en ocho intervenciones”.
A viva voz, asambleísta Eugenio Cedeño Areché: “Pero
no se trató el tema, se conoció la participación del señor Molina Morillo”.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Nada
más le hago esa precisión…
A viva voz, asambleísta Eugenio Cedeño Areché: “Pero
no se tomó en consideración ninguna propuesta ese día, presidente”.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Está bien. Tiene la palabra la asambleísta Isabel
Bonilla”.
Asambleísta
Ana Isabel Bonilla Hernández: “En
nombre del compañero y presidente de la comisión, el honorable asambleísta
Domingo Páez, nosotros queremos reiterar a esta honorable Asamblea, que todo el
contexto de esta disposición del proyecto de Constitución fue analizado en el
seno de la comisión y se ponderaron todas las propuestas que el expediente
tenía con relación al tema. El
asambleísta Cedeño ciertamente participó en una de las reuniones y ponderó su
propuesta, quizás, en términos muy individuales, la propuesta no aparece en el
texto, no aparece, pero sí nosotros ponderamos todas las propuestas sometidas
por todos los honorables asambleístas, y debo decir, porque es de rigor, ya que
el compañero Domingo Páez no se encuentra, que hay que reconocerle a él el
manejo que tuvo de esta comisión.
Duramos bastante tiempo trabajando, se oyeron todos los sectores vinculados
al tema, fundamentalmente del secreto profesional y la cláusula de conciencia,
que era el espíritu mayor que queríamos consagrar en este texto constitucional,
porque se entendía que era un caro anhelo que tenía el sector del periodismo y
de la comunicación en el país. El
numeral 5), que fue modificado para establecer de alguna manera un cierto freno
y límite al uso y abuso por parte del Estado de los medios de comunicación de
los cuales fuera propietario el Estado, si bien es cierto que no recoge
expresamente lo establecido por Cedeño en cuestión de publicidad y propaganda,
sí la comisión quiso cerciorarse de que todos los medios de comunicación que
fueran regenteados por el Estado, la ley permitiera el acceso equitativo y
plural de todas las fuerzas políticas y sociales de la Nación, para evitar el
uso monopólico del Estado en estos medios.
La eliminación del numeral 5) que establecía sobre la prohibición de la
publicidad, de la información tendente a subvertir el orden constitucional, la
pornografía infantil y todo el texto, quisimos eliminarlo en el sentido de que
pensamos que era un poco subjetivo el hecho de que una información pudiera
atentar al orden constitucional o pudiera ser considerada pornográfica, porque
para un sector pudiera ser erótico y para otro pudiera ser pornográfico, o que
una posición disidente a un interés político pudiera ser manejada como una
disidencia o como un apresto de revertir el orden constitucional cuando
realmente no lo fuera. Se nos informó, a
través del doctor Molina Morillo, que el Poder Ejecutivo está trabajando un
alto contenido de disposiciones de información en un Código de Información y
Comunicación, que pronto sería apoderado el Congreso Nacional. Por lo que la Comisión determinó ceñirse
expresamente a lo que fuera la información, los medios, la cláusula de
conciencia y del secreto profesional, y un derecho que es consustancial al
ejercicio del libre acceso a la información, como es el derecho a la réplica,
que quisimos consagrarlo también a pesar de que mucha opinión era contraria a
que la réplica estuviera en el texto constitucional, lo pusimos, aunque
reservamos el que sea también tratada en esa nueva ley que va a tratar del
derecho a la información. Cuando
planteamos el tema, tanto de la réplica como de la publicidad estatal, sí
consideramos la propuesta que incluso había hecho el asambleísta Luis González
Sánchez y ahora mismo nos plantean los asambleístas de la Fuerza Nacional
Progresista el que la réplica tuviera que ser proporcional a la información
difundida, pero como son aspectos adjetivos, consideramos que eso tenía que ser
normado por la ley. A nombre de Domingo
Páez y de la comisión, que aquí está también el honorable asambleísta Marino
Mendoza, fíjense que en este informe las firmas de todos los asambleístas están
calzadas, porque prácticamente fue un trabajo y un informe de consenso. Sin embargo, para ser exponente del sentido
democrático y plural del asambleísta Domingo Páez no nos resistimos ni nos
oponemos a que la honorable Asamblea Revisora asuma la discusión y la
ponderación de la propuesta que hace el asambleísta Eugenio Cedeño, y que sea
la voluntad mayoritaria de los votos de los presentes que determine si el
informe puede ser modificado, anexando un nuevo numeral que contenga las
aspiraciones del honorable asambleísta Cedeño.
Muchas gracias y buenas tardes”.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Le
estoy dando preferencia a los miembros de la comisión, para someter a votación.
Tiene la palabra el asambleísta Fausto
Marino Mendoza”.
Asambleísta
Fausto Marino Mendoza Rodríguez: “Nosotros, como miembro de la comisión que se
abocó al estudio de este texto constitucional, consideramos en las discusiones
que debíamos hacer un trabajo que se correspondiera con el sentido y la
responsabilidad que teníamos cada uno de los miembros que integrábamos esa
comisión; y menos mal que en dicha comisión participamos personas que de alguna
manera estamos curtidas en el ejercicio del periodismo y conocemos por dentro y
por fuera lo que constituye un medio de comunicación. Nosotros fuimos prudentes y cuidadosos al
momento de analizar cada uno de los textos que conformaron el artículo 40. Ahora, me motiva el hacer uso de la palabra
fundamentalmente porque no estamos de acuerdo, o no estuvimos de acuerdo con el
planteamiento hecho por el colega Eugenio Cedeño, y lo hicimos porque de alguna
manera el criterio suyo, de alguna manera, repetimos, suponía limitar el
ejercicio pleno de los medios de comunicación y consideramos que su
planteamiento podía devenir en un texto de ley adjetiva, que como ha dicho la colega
Isabel Bonilla y otro de los asambleístas que me han antecedido en el uso de la
palabra, se está justamente trabajando en esos textos de leyes adjetivas. Me
sorprende que mi querido colega plantee que no se le escuchó. Su tema fue
discutido y analizado por la comisión, ahora, la comisión designada para
conocer de ese texto, entendemos nosotros que tenía la facultad de analizar,
ponderar y desestimar, si lo entendíamos conveniente y correcto, cualquier
recomendación que se hiciera. Luego, el informe vendría aquí como justamente
estamos abocados a su conocimiento, pero el colega peca, de alguna manera, de
injusto cuando le regatea la libertad y la facultad a la comisión para conocer
del texto y del planteamiento suyo, porque ciertamente en sus intervenciones,
que fueron entre ocho y diez que él tuvo, lo que se discutía ahí era el texto
del artículo 40, y él, ‘bienmente’ pudo plantear que se tomara en cuenta o él
mismo introducir el tema en el que él se consideraba interesado. Entonces, a
nosotros nos sorprende que él levante su voz para hablar de la forma en que lo
hizo como si la comisión no ponderara debidamente los temas, y que
especialistas de la talla del doctor Molina Morillo, un ejemplo viviente del
periodismo dominicano, estuvo aportando en la comisión; Persio Maldonado, otro
ejemplo del periodismo dominicano, estuvo aportando en esa comisión, y también
la licenciada Castillo, Presidenta del Instituto de Periodistas Dominicanos
(alude al Colegio Dominicano de Periodistas) y entonces a nosotros como
asambleístas y como miembro de esa comisión nos duele que se planteen cosas
aquí que no se corresponden con la verdad. A veces, el protagonismo, el interés
personal que uno tiene en que se le reconozca un planteamiento puede desbordar
las pasiones y puede desbordar también el interés y la facultad que tiene una
comisión para abocarse a discutir un tema que se le ha asignado, y yo me siento
privilegiado en que se me escogiera como miembro de esa comisión por mi
condición de asambleísta, pero sobre todo, por mi condición de periodista, que
aunque no lo estoy ejerciendo ahora pudiera ejercerlo como dije en las
discusiones, tan pronto salga de mi ejercicio como legislador. Entonces, pienso
que hay una situación que hay que entender y que los asambleístas debemos
entender: Si un tema como éste se envía
a comisión para su discusión, y se discutió y se rindió el informe, bueno, si
usted tuvo la oportunidad de discutir y plantearlo en el momento, yo creo que
no es de buen gusto ni es elegante que entonces venga a invocarse aquí la falta
de conocimiento de un planteamiento que él en algún momento hizo y pienso que
por respeto a los asambleístas y por respeto a los miembros de la comisión, ésas
son cosas que no deben presentarse en este hemiciclo. Nosotros consideramos y
defendemos el informe de la comisión, porque lo hicimos con la debida
ponderación y cuando se planteó la eliminación del numeral 5) se hizo sobre la
base que se ha planteado aquí en las exposiciones anteriores de los
asambleístas que me han antecedido sobre el tema. De manera que nosotros entendemos que la
Asamblea es soberana, pero esta comisión hizo su trabajo de manera responsable
y yo tengo que hablar por cada uno de los miembros de la comisión y tengo
también que hablar como legislador y como periodista y pienso que me puedo
arrogar el derecho de hablar en nombre del presidente de dicha comisión, que
por demás, también es un periodista curtido en el ejercicio. Pienso, señor presidente, que debemos
abocarnos al conocimiento, a la sanción de este artículo, para que
definitivamente la Asamblea defina la suerte del artículo 40, que se trabajó
siempre pensando en la libertad, en el ejercicio pleno de lo que significa un
periodismo abierto, franco, transparente, respetando los derechos de los
ciudadanos, pero respetando también los derechos de los medios de comunicación.
Buenas tardes”.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Tiene la palabra el asambleísta Máximo
Castro, también integrante de la comisión”.
A viva voz, asambleísta Eugenio Cedeño Areché:
Yo le voy a explicar, porque aquí se han hecho imputaciones a mi
persona”.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Usted fue que aludió primero a la comisión. Máximo Castro”.
A viva voz, asambleísta Eugenio Cedeño Areché: “Pero con razón”.
Asambleísta Máximo Castro Silverio: “Suscribimos el informe”.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez:
“Máximo Castro suscribe el informe. Tiene la palabra el asambleísta
Francisco Rosario Martínez”.
Asambleísta Francisco Rosario Martínez: “Esta tarde se materializa un viejo y
consabido anhelo de la sociedad dominicana. Durante muchos años, honorables
asambleístas, el tema de la libre expresión y difusión del pensamiento estuvo y
ha estado frente a consideraciones de discrecionalidad. No deben escapar los acontecimientos previos a
la celebración de las elecciones del 20 de diciembre del 1962, y los
acontecimientos posteriores, que constituyeron una amenaza constante a esa
producción personal y de la sociedad, que es la libertad de expresión y
difusión, y tenemos una ley antigua todavía, una ley desfasada que no se
corresponde con los avances que ha tenido la sociedad. Sé que muchos periodistas
sufrieron en carne viva, otros pagaron hasta con la desaparición y otros
recibieron la censura y aún en la fecha se observan escenas donde periodistas son
limitados en su libre ejercicio. Yo pienso que quien les habla, que está
bordeando la edad del medio siglo, esta tarde se siente con el deber de pararse
frente a vosotros, mis compueblanos, mis asambleístas, mis hermanos, los
compatriotas, los compañeros, en definitiva, todos, para propugnar porque jamás
regresemos al pasado después que hemos abonado con tanto sacrificio lo que
significa la libertad y la libre decisión de expresar el pensamiento. Otros
temas que han entrado ahora, señor presidente, el libre acceso a la
información, esa información que cada uno de nosotros y la sociedad, en sentido
general, debe producir y llevar para el consumo de la población, una ley
importante, hoy juega un papel determinante, que es la Ley de Libre Acceso a la
Información, que pienso que cada
día debemos dar la oportunidad a que los ciudadanos se puedan preparar para
conocer cualquier tipo de información.
Con respecto al secreto profesional y la cláusula de conciencia, darle
un rango constitucional a estos dos elementos es salvaguardar la fuente
noticiosa para evitar que por acciones desaprensivas se pretenda permear en el
ámbito de un ejercicio periodístico, que requiere precisamente de conservar
estas prerrogativas como materia prima de la información, y obviamente, la
rectificación y la réplica, porque quienes estamos en la vida pública y
cualquier ciudadano, puede verse amenazado o afectado en aspectos que tienen
que ver con informaciones, y entiendo que es prudente que podamos establecer
las réplicas correspondientes. Fijaos
bien que en estos cinco numerales se está fundamentando la existencia de varias
leyes constitucionales que tendrán que discutirse en el seno del Congreso para
establecer los detalles y fortalecer el espíritu constitucional que nos convoca
en la fecha. Por ello, invito a todos a
que, aún con las reservas correspondientes, demos nuestro voto aprobatorio a
este artículo 40, que entiendo es una de las modalidades más importantes para
consolidar la democracia que nosotros estamos trabajando arduamente para las
presentes y futuras generaciones. Por
tanto, quiero que en esta tarde quede constancia de mi voto afirmativo, sin
reservas, en torno a los postulados que se consignan en el artículo 40. Muchas gracias”.
En estos momentos asumió la conducción de los
trabajos legislativos el asambleísta vicepresidente, Julio César Valentín
Jiminián ante la
salida momentánea del asambleísta presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared
Pérez.
Asambleísta
Vicepresidente en funciones de Presidente, Julio César Valentín Jiminián: “Tiene
la palabra el honorable asambleísta Lidio Cadet”.
Asambleísta
Lidio Cadet Jiménez:
“Presidente, yo voy a asumir el numeral 5) de la propuesta del Poder
Ejecutivo, por las razones que voy a explicar después de establecer una
inquietud, a propósito de la libertad de prensa, de la libertad de expresión,
que es un asunto muy importante para la democracia. Creo que fue la asambleísta María Altagracia
Matos que expresó una inquietud a propósito del problema de la libertad de
expresión, la libertad de difusión, etcétera; hay gente que dice todo lo que
quiere en los medios de comunicación, y aunque se establece ahí la réplica, yo
quiero preguntar cuándo se podrá recoger todo el daño que se hace a una persona
a quien se ha hecho una imputación grave, infamante, ¿cuándo se podrá recoger
esto?, no se recoge nunca, siempre hay una parte de la población que quedará
confundida. Les voy a poner un ejemplo,
cuando yo era Secretario General del Partido de la Liberación Dominicana,
Altagracia Salazar y Orlando Gil me entrevistaron, y eso fue en la mañana, en
la tarde de ese día en un periódico decía en primera plana, como noticia
principal, lo siguiente: ‘Lidio Cadet
afirma mal comío no piensa’, esa afirmación, puesta en primera plana, a pesar
de que era totalmente calumniosa, inobjetiva, hasta tal grado que los
periodista Orlando Gil y Altagracia Salazar mandaron al medio de comunicación
la documentación que hacía constar que eso era una falsedad, que nunca había
expresado esa idea, pero no hubo manera, presidente, pasaron todos los años del
mundo, y todavía yo voy a lugares donde me enrostran el que yo haya expresado
tal idea equivocada. Y fíjense que se
mandó la documentación que hacía constar que era totalmente falso, sin embargo
eso quedó para siempre jamás, como un estigma, o sea, nadie podrá recoger el
daño que se me hizo con esa falsedad, ¡nadie!
Ahora paso a lo que es una idea que humildemente voy a servir. Lo primero que voy a decir, presidente, es
que con lo que voy expresar no condeno a nadie, yo soy una persona que respeto
absolutamente el criterio y la posición que tenga cada individuo, es más yo
creo que cada persona hace lo que considera perfecto, porque nadie actúa en
contra de su felicidad, siempre que uno hace algo, piensa que con eso está
buscando ser feliz, aunque de manera equivocada, en ocasiones. El que nosotros no aprobemos el numeral 5),
donde se hace un espacio importante para que la pornografía no pueda hacer el
daño que está haciendo creo que sería importante, aunque argumentaba Elpidio
(alude al asambleísta Manuel Elpidio Báez Mejía) que podía ser impreciso, si
pornografía general o pornografía infantil, sencillamente precisarlo, porque si
el problema era imprecisión, lo que hay que hacer es precisar, porque este
asunto debe constitucionalizarse, pues el daño que se le está haciendo a la
sociedad con esto es mayúsculo, el daño que se hace a la familia es mayúsculo,
es muy grande, porque ¿qué es lo que nos introducen desde que estamos
chiquitos?, que lo sensorial, que lo sexual es lo único importante en la
vida. Entonces, hay que darle rienda
suelta a todo lo que sea satisfacer la sexualidad, y la sexualidad es una cosa
hermosa, pero satisfecha como ser humano, no como animal, porque una cosa es
que la sexualidad sea desarrollada en el contexto del ser humano, y otra cosa
es que creamos que nosotros los seres humanos somos puros animales, no lo
somos, porque hay un problema, presidente, la cultura de la humanidad enseña
que los sentidos es lo único que hay que atender, que los cinco sentidos, lo
que se ve, lo que se toca, lo que se huele, lo que se palpa, lo que se escucha
es lo único que hay, y el ser humano no puede ser circunscrito al plano animal
de los sentidos, el ser humano es mucho más que eso, por eso es ser
humano. Hay ser mineral, hay ser
vegetal, hay ser animal, hay ser humano, no es lo mismo el ser mineral, el ser
vegetal, el ser animal que el ser humano, son gradaciones, y lo que pasa es que
a veces actuamos como si fuéramos sólo seres animales y no seres humanos. ¡Cuánto daño se le hace a la familia con el
despertar del deseo sexual a través de los medios de comunicación a destiempo!,
¡cuántas muchachitas y muchachitos, entonces, comienzan a ejercitarse en esa
área sin haber tenido la formación para constituir una familia y desde la
familia producir hijos e hijas que ennoblezcan a la República, que engrandezcan
a la Patria! Es decir, la familia es una
cosa sagrada, pero si nos bombardean constantemente con la idea de que lo único
que importa es la rienda suelta, libertad total, a la prostitución, a la
prostitución, porque es prostitución, hay que coger los programas, muchos
programas de la televisión, Internet, lo que están haciendo. Lo que cuenta es la mujer que nos
quieren vender, un tipo de mujer, nada más que un tipo de mujer, ¿y las otras?,
es decir, mi mujer, mi compañera, mi esposa, como quiera, ¿tiene que ser la que
me vende el medio de comunicación?, ¡no señor!, tiene que haber valores, que
trasciendan lo que se ve, tiene que haber valores, porque si no destruimos la
esencia de la sociedad, que es la familia. Entonces, es muy importante que
nosotros no desechemos este numeral 5) y lo podamos tener en cuenta; esto toca
la intolerancia religiosa, la religión tiene que ser respetada, pero hay que
respetar a todos, es decir, no podemos caer en intolerancia, uno escucha a veces
una prédica tan intolerante que uno dice, pero, ¿y dónde está la libertad?, cada
uno tiene el derecho de practicar la religión que quiera, respétele, porque esa
intolerancia trae guerra, trae terrorismo, trae división, desunión, entonces
tenemos que aprovechar esta oportunidad histórica para nosotros consignar en la
Constitución estos valores, que son indudablemente trascendentes. En consecuencia,
planteo que este numeral 5) sea asumido y si no tiene el visto bueno de la
mayoría, parece que no, yo creo que debemos dejarlo abierto para que en una
segunda lectura lo ponderemos, para que
la sociedad pueda avanzar, crecer en valores, que si no crecemos en valores no
vamos para ningún lado, estamos creyendo que al margen de los valores
trascendentes puede constituirse la paz, y esto no es posible. Nosotros proponemos, humildemente, que esto
no sea descartado y que lo asumamos. Muchas gracias”.
Asambleísta Vicepresidente en funciones de Presidente, Julio César
Valentín Jiminián:
“Colegas, sólo quedan las intervenciones de la colega Matos, Modesto Díaz y
había pedido la palabra la colega Karen Ricardo. Yo quería informarles o recordarles
que a partir de las siete de la noche de hoy, dentro del Programa de Apoyo a
las Artes se va a exhibir, con el apoyo de la Cámara de Diputados, un
documental de la muy reputada documentalista chilena Cecilia Domeyko, que ya se
ha presentado en la OEA. En primer lugar, es la premier en República Dominicana
del documental titulado: ‘Nombre Secreto: Mariposas’, sobre las hermanas
Mirabal. Es un excelente trabajo que nosotros invitamos a que una vez
terminemos, digamos en unos minutos, porque quedan muy pocos, que vayamos hasta
allí, esto es en el auditorio Manuel del Cabral de la Biblioteca Pedro Mir, de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD).
Quedan estos turnos, yo le voy a otorgar la palabra a María Matos”.
Asambleísta María Altagracia Matos Ramírez:
“Con relación al artículo 40 yo no
quiero que pase como pasó con el artículo 30, que se bipolarizaron las
informaciones y parecería que había una lucha entre la Iglesia Católica y entre
las mujeres, o entre la iglesia, entre la religión, esto no es una lucha contra
los periodistas, muy por el contrario, si les queremos proteger su cláusula de
conciencia y su derecho profesional, ¿por qué no poner también que ellos deben
ser veraces?, ¿por qué no decir también que deben ser auténticos? Yo le doy las
gracias a Lidio Cadet porque recogió parte de mis inquietudes, casi todas,
además de que voy a pedir también que se incorpore el numeral 5) en este
artículo 40, ¿por qué dejarlo fuera? Y además decir aquí que nadie tiene la
verdad absoluta, que por el hecho de que una comisión haya estudiado las
inquietudes de los asambleístas eso no quiere decir que ellos son los que
tienen la verdad, aquí todos somos asambleístas y aquí cada quién tiene derecho
a opinar y a analizar lo que estamos haciendo en esta Constitución, y si queremos
una Constitución democrática se debe aplicar la ley para todos en igualdad de
condiciones. Es verdad, aquí hay periodistas muy serios, eso es verdad, pero
aquí hay periodistas que se dan a la tarea de desafamar a las personas y
después ya, se dijo en tal programa, se
dijo en tal medio televisivo y punto. Nosotros,
aquí, la mayoría no leemos, después aparece, tal vez, si el ciudadano pide
réplica, en un espacio muy pequeñito y con una letra muy pequeña que nadie la
lee, y ya el mal está hecho. Entonces, nosotros tenemos que sentar un
precedente aquí, y el que le tenga miedo a los periodistas, porque haya hecho
su perfil con los periodistas, entonces que tenga miedo, pero aquí nadie está
pidiendo nada en contra de la prensa, ni en contra de los medios de
comunicación, aquí queremos ser personas honradas y hacer una Constitución
democrática. Yo insisto en que es verdad que en el numeral 3) donde dice que el
secreto profesional y la cláusula de conciencia del periodista deben estar
protegidos por la ley, eso es verdad, y pudiéramos dejarlo hasta ahí, pero me
voy más lejos, el numeral 5) no debe salir de esta Constitución y que la ley
diga que cada vez que un ciudadano sea difamado, sea calumniado, tenga derecho
a recurrir a los tribunales para que no diga entonces el que lo calumnió ‘a mí me
protege la Constitución’, o ‘a mí me protege la ley’, ¡no!, ¡no señor!, ¡eso no
lo podemos nosotros permitir! y éste es el espacio para que eso se discuta, éste
es el espacio, ¿o a ustedes se les olvidó que a Juan Bosch lo tildaron de comunista
y de que no creía en Dios y por eso perdió unas elecciones?, ¿y a ustedes se
les olvidó que a Peña Gómez lo tildaron de brujo y por eso perdió unas
elecciones?, ¿y se les olvidó también que en la mente de muchas personas
todavía yace la idea de que Balaguer es un asesino?, entonces, ¡eso no es así!,
¡eso no es así!, esta parte no se puede constitucionalizar aquí, el secreto del
profesional y la cláusula de conciencia del periodista será protegido por la
ley y punto, y la ley entonces va a establecer qué tiene que hacer un ciudadano
cuando esté siendo difamado y cuando esté siendo calumniado, eso lo tiene que
decir la ley, esa perversidad y esa extorsión aquí se tiene que acabar, que
juegan con la moral de la gente y después ¡ah no, ya!, y, ¿quién te resarce ese
mal?, ¿quién?, ¡nadie!, ¡ah, que bonito!, ‘la Constitución me protege’, ‘la ley
me protege’, ¡no!, si usted va a hablar hágalo responsablemente, y usted tiene
que asumir su responsabilidad, no que uno vaya y te diga ‘mira di tal cosa de
fulano que te voy a dar tanto’ y tú lo coges y punto, y lo dijiste y ya, así
no, ¡vamos a respetarnos! Eso es lo que quiero decir y gracias Lidio, vuelvo y
le reitero mi agradecimiento, porque recogió mi inquietud. Vamos a incorporar
el numeral 5) ahí, y que sepan las comisiones que ellos no son los que tienen
la verdad absoluta, que aquí todos somos asambleístas y que el Pleno es el que
decide. Muchas gracias”.
Asambleísta Vicepresidente en funciones de Presidente, Julio César
Valentín Jiminián:
“Tiene la palabra el honorable asambleísta Modesto Díaz. Es que no está escrito
aquí…
A viva voz asambleísta Eugenio Cedeño Areché solicitaba la palabra.
Asambleísta Vicepresidente en funciones de Presidente, Julio César
Valentín Jiminián: “Usted
intervino, deje eso así Eugenio”.
A viva voz, asambleísta Eugenio Cedeño Areché decía que se había aludido a su persona
por lo que deseaba el uso de la palabra.
Asambleísta Vicepresidente en funciones de Presidente, Julio César
Valentín Jiminián:
“Bien, está bien, si es una réplica permítame terminar con los que están en la
lista, ¿de acuerdo?”.
Asambleísta
Modesto Díaz Coste: “Qué bueno, presidente, amigos asambleístas,
que mi turno es casi el último, porque tanto Lidio Cadet como la asambleísta
María Matos, recogieron en gran parte, casi en todo, la inquietud mía. Yo
pensaba que iba a ser la única voz que ara en el desierto aquí, con la
intención de que se mantenga ese numeral 5), y sobre todo con la modificación
que nosotros sometimos de que la información debe ser objetiva, veraz y
oportuna. No hay razón y no me convence el trabajo de la comisión, que se quedó
muy aéreo, pensando solamente en el trabajo periodístico. Les quiero preguntar
a los miembros de la comisión por qué no invitaron a todos los asambleístas que
tenían propuestas de modificación, por qué no se invitó a la Comisión Nacional
para la Sociedad de la Información y el Conocimiento, que hizo una propuesta
excelente, la presentaron en muchos organismos diferentes y este grupo, esta
organización, representada por una serie de personas, con el último
conocimiento en tecnología, el informe que ellos presentaron ante la Comisión
de Telecomunicaciones sencillamente fue ignorado. Quiero pedirles a los asambleístas que
evalúen bien este numeral 5), que entiendo que no tiene desperdicio. Hace unas tres semanas asistimos al
lanzamiento de ‘Internet sano’, del INDOTEL, y había que ver qué está haciendo
el INDOTEL para que a través del Internet nuestros hijos no estén expuestos a
esa pornografía infantil. Entonces, yo creo que en la Constitución debemos
mantener este numeral 5), porque le sumamos mucho y no creo que eliminándolo
estemos trabajando en beneficio de la patria”.
Asambleísta
Vicepresidente en funciones de Presidente, Julio César Valentín Jiminián:
“La honorable asambleísta Karen Ricardo tiene la palabra”.
Asambleísta
Karen Lisbeth Ricardo Corniel: “De verdad que mi inquietud, como decía el
colega que me antecedió en la palabra, desde el principio fue recogida, casi en
su mayoría, por el compañero, amigo, respetado líder, el asambleísta Lidio
Cadet Jiménez, y me siento orgullosa de cada una de las palabras que el
compañero expresó. Me sentí representada
por él, porque, principalmente, siendo joven en la República Dominicana me
siento abusada de lo que se transmite por los medios de comunicación. Lamentablemente, no solamente es el derecho
de expresarse libremente, no es solamente los pensamientos, las ideas y las
opiniones que se transmiten a través de los comunicadores. Aquí hay una llamada
‘buena presencia’, que de ser buena ya está tan cuestionada que la hemos dejado
pasar desapercibida, estamos explotando sexualmente a las jóvenes que tienen un
micrófono en los medios de comunicación.
A través de los medios de comunicación se está educando y promoviendo
una falsa moral, unos falsos valores, cada día la televisión dominicana está
cada vez más deteriorada en sus mensajes, en sus opiniones, en la realidad y en
su esencia. Es un peligro la educación que se está llevando a cada uno de los
hogares por la pantalla chica, y yo creo que hay muchas cosas que nosotros por
presiones hemos permitido que se dejen en la Constitución, que pudieran también
ir a una ley adjetiva. Yo respeto a todos y cada uno de mis colegas, y
principalmente los que trabajaron en esta comisión, mis respetos para ellos,
pero yo les pido a los demás colegas asambleístas, -la mayoría de nosotros, por
no decir todos, tenemos hijos, tenemos hijos, y en nuestros barrios, que no hay
telecable, lo que se vende por los medios de comunicación en su mayoría es
penoso-, que dejemos ese numeral 5), es una necesidad dejarlo, porque cómo es
posible que aparte de que quitemos el numeral cinco hablemos de que no puede
establecerse censura previa, ya con estar el numeral cinco como lo tenemos ¡qué
no se pasa por la televisión dominicana!, ¿quién lo controla?, ¿quién lo
vigila?, ¿se lo vamos a dejar a una ley, como le estamos dejando la mayoría de
las cosas y después que no se cumpla?, así como se ha sacrificado el
pensamiento y la democracia de cada uno de nosotros, teniendo que entender que
una palabra no va a tapar el sol con un dedo, el inicio de los problemas ha
sido todo lo que estamos permitiendo a través de los medios de comunicación, donde
prácticamente se exhibe más de lo que se debe, se muestra más de lo que se
debe, se discrimina, no he visto una joven que esté pasada de peso en un medio
de comunicación, a menos que no sea para ponerse a que tiene que rebajar y
promocionar unas pastillas, o algo que tenga que ver con bajar de peso. Aquí se
discrimina a través de los medios, aquí se promueven cosas que no son las
ideales para el país de derecho y de justicia social que nosotros estamos aquí
llamados a conservar. Todos queremos el
favor de los medios de comunicación y más en nuestro país, que entendemos que
es un poder importante, pero también yo quiero un país donde yo pueda vivir
tranquila, donde mi hija se pueda educar y yo no tenga miedo de que cuando
prenda la televisión dominicana esté viendo todo lo contrario a lo que yo digo,
que promuevo, que trabajo, que protejo y que garantizo, porque para qué me
sacrifico con pagar una educación cara si después ella ve que por más que se
haya preocupado por estudiar, como va a llegar es teniendo menos ropa. Yo no estoy en contra de la buena presencia,
todo lo contrario, pretendo mantenerme siempre en ella, pero le pido a los
colegas, hombres y mujeres, que entendamos que es vital ese numeral 5), y respeto a la comisión que trabajó, pues con
eso no estamos diciendo que hizo algo incorrecto, con eso no la estamos
culpando, que entienda que así como nos hemos sacrificado en dejar cosas ahí
que pudieran ir a una ley adjetiva, así mismo tenemos que proteger y no dar más
poder de la cuenta”.
Asambleísta
Vicepresidente en funciones de Presidente, Julio César Valentín Jiminián:
“Gracias, honorable Karen Lisbeth
Ricardo Corniel. Voy a otorgarle el
turno a la réplica del colega Eugenio Cedeño Areché, y me ha pedido…
El asambleísta
Pedro Dionicio Flores Grullón,
puesto de pies, le pedía disculpas al asambleísta Eugenio Cedeño Areché.
Asambleísta
Vicepresidente en funciones de Presidente, Julio César Valentín Jiminián:
“¿Ya le pidió disculpas?...
A viva voz, el asambleísta Eugenio Cedeño Areché insistía en hacer uso de la palabra.
Asambleísta
Vicepresidente en funciones de Presidente, Julio César Valentín Jiminián:
“Pues, le otorgo la palabra, y me ha pedido Marino que en tal caso le reserve
su derecho también a contra réplica.
Tiene la palabra”.
Asambleísta
Eugenio Cedeño Areché:
“Yo lamento tener que tomar este turno nueva vez, presidente, y le agradezco
que me dé la palabra, porque yo no estoy inventando. Lo mejor es que en este Congreso, tanto en la
Asamblea como en las comisiones, todo se escribe, todo se graba y todo se
registra, nada queda en el aire. Ésta es
el acta número 06: ‘siendo las 11:30 a.m.
inició la reunión el asambleísta Domingo Páez, presidente de la Comisión
Especial que estudia el artículo 40 y sus modificaciones, así como las
propuestas de los honorables asambleístas.
Se contó con la presencia de los asambleístas: Isabel Bonilla, Máximo
Castro y Elpidio Báez; presentaron excusas: Charles Noel Mariotti, Pedro J.
Alegría y Marino Mendoza, el cual dijo que apoyaba cualquier decisión que
tomara la comisión referente al informe, ya que la mayoría de las
modificaciones se habían hecho en las reuniones anteriores. ¿Y por qué no lo
han aprobado?, preguntó Domingo Páez: Yo quisiera que por lo menos cuatro lo
aprobáramos, y después saliéramos a buscar las firmas de los otros. Asambleísta
Máximo Castro: faltan tres; Domingo Páez preguntó si Elpidio estaba saliendo de
su casa. Isabel Bonilla: ¿y Marino Mendoza? Domingo Páez: bueno, Marino está de
acuerdo con todo. Vamos a eliminar eso para preparar el informe’. Esa fue
el acta número 06, de la última reunión, cuando se preparó el informe. En la
primera reunión, yo llegué a la primera reunión subrepticiamente, porque
Elpidio Báez me dijo: ‘Cedeño, ven que viene Morillo para acá y no hay
diputados para recibirlo’. Y estaba don Máximo Castro Silverio y estaba Manuel
Elpidio Báez y estaba Domingo Antonio Páez. Elpidio me invitó a recibir a Morillo, y yo no sabía que la reunión ni siquiera era
de la comisión, y entré, como lo hacemos los diputados y los senadores que
vamos a recibir a alguien, y participamos. Por esa razón yo le digo a mi colega
que en esa oportunidad no pude tratar, ni se trató ninguna modificación de
asambleístas, porque se estaba escuchando a la señora Mercedes Castillo y al
señor Molina Morillo. Y yo no podía establecer el procedimiento en una comisión
de la cual no soy miembro, y estaba, ni siquiera como invitado, sino que fui a
participar; y en esa reunión mi colega Marino Mendoza llegó cuando faltaban
cinco o diez minutos para terminar la reunión, porque él estaba en otra
reunión. Por eso él no escuchó lo que yo dije, y las nueve veces que participo
aquí (alude al registro de acta de la reunión de la comisión) fue interactuando
con Molina Morillo, e interactuando con Mercedes Castillo, e interactuando en
la comisión como una persona que está participando del tema. El acta está aquí
íntegra, y si la leemos en ninguna parte se trató, en ninguna parte la comisión
trató el conocimiento de la propuesta de modificación que nosotros hicimos,
porque en ninguna parte se hace mención de ella e invito a los honorables
asambleístas a que lean el informe y lean el acta, porque yo no estoy aquí por
protagonismo como dice mi colega. La época de protagonismo para mí pasó, y yo
tengo 50 años de edad, y no estoy aquí buscando protagonismo. Y estamos aquí
presentando modificaciones y trabajando en esta Asamblea Revisora cumpliendo
con un derecho de ciudadano y con un
mandato del pueblo. Y he sido muy respetuoso de todos mis colegas, y nunca he
hecho una alusión personal a nadie en esta Asamblea Revisora, ni en el
Congreso, he sido muy respetuoso, todo el tiempo me he caracterizado por eso. Y
por esa razón yo creo que hoy se me ha maltratado, y mi colega se ha excedido.
Y sé que lo hace, no voy a decir que fue por protagonismo, porque él ha sido
protagonista todo el tiempo, tanto en mi partido, que lo he respetado tanto que
decliné mis aspiraciones a vocero, para endosárselas a él; y hoy, realmente, yo
creo que él se excedió en sus pronunciamientos, pero no le guardo rencor por
eso, ni a él, ni a ningún colega, y entiendo que el fragor de estos debates a
veces nos calienta los sesos, y nos pone en condiciones de decir quizás lo que
no queremos decir. Yo pido excusa si he
ofendido a la comisión, pero la comisión, reitero, no evaluó mi propuesta,
porque constara en las actas o en las grabaciones, y ahí no consta. Por eso yo
quiero dejar eso detrás, y quiero pedir que se considere y se tome en cuenta
ahora la propuesta que hacemos, y si es del agrado, si entienden los
asambleístas que es digna de aprobación, la aprueben, y si no hagan como han
hecho con otras que he presentado que han sido rechazadas, y nosotros las hemos
asumido para la historia”.
En este momento se reincorporó a la reunión el asambleísta Presidente, Reinaldo de las
Mercedes Pared Pérez, asumiendo de inmediato la dirección de los trabajos.
Asambleísta
Fausto Marino Mendoza Rodríguez: “Yo pudiera ripostar, pero creo que correspondiendo a lo que aconseja la
prudencia y el buen tino, hay exposiciones, yo he dicho, que son exposiciones
como la etcétera en la gramática, que no tienen definición, ni tienen capacidad
de convencimiento. Entonces correspondiendo a la prudencia, yo no voy a
ripostar y voy a declinar este turno de contra réplica”.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Bueno
vamos a proceder, a someter las propuestas tal y como contempla el reglamento,
partiendo de las últimas que han sido presentadas. Tengo aquí la suscrita por
María Altagracia Matos Ramírez, Lidio Cadet Jiménez y Karen Lisbeth Ricardo Corniel,
quienes proponen al numeral 3) del artículo 40 del informe presentado por la
comisión, para que diga así: ‘3) El secreto profesional y la cláusula de
conciencia del periodista serán protegidos por la ley, siempre y cuando hayan
respetado la veracidad y la autenticidad de las informaciones.’ Y, además,
bueno, hay otra. Vamos a someter esa propuesta de modificación, del numeral 3),
que proponen la asambleísta María Altagracia Matos Ramírez, Lidio Cadet Jiménez
y Karen Lisbeth Ricardo Corniel. Que inicie el tiempo de la votación”.
Sometida a votación la enmienda suscrita por
los asambleístas María Altagracia Matos Ramírez, Lidio Cadet Jiménez y Karen
Lisbeth Ricardo Corniel, para que el numeral 3) del artículo 40 del informe
presentado por la Comisión Especial, para que diga así: “El secreto profesional y la cláusula de
conciencia del periodista, serán protegidos por la ley, siempre y cuando hayan
respetado la veracidad y la autenticidad de las informaciones”, resultó: RECHAZADA.
52 VOTOS SÍ, 92 VOTOS NO DE 144 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA
VOTACIÓN.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Rechazada
esta propuesta de modificación, sólo obtuvo 52, se requería un mínimo de 96. Ellos también proponen incorporar el numeral
5) con todas sus partes. El numeral 5) de la propuesta del Poder Ejecutivo dice
así: ‘5) Se
prohíbe toda propaganda y difusión de toda información que tenga por objeto
provocar desobediencia a las leyes, subvertir el orden
democrático-constitucional o que sirva de apología o incitación al odio,
xenofobia, terrorismo, pornografía infantil, discriminación por cualquier
causa….
A viva voz, el asambleísta Modesto Díaz Coste decía que había que someter a votación su
enmienda antes que la que estaba leyendo el asambleísta Presidente, de
conformidad con lo que establece el Reglamento de esta Asamblea.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: Es por
orden, de acuerdo al orden… Lo que pasa es,
¿cuál fue la última, no fue la de María Matos?”.
A viva voz, el asambleísta Lidio Cadet Jiménez le indicaba al asambleísta Presidente que el
asambleísta Modesto Díaz Coste tenía una propuesta de modificación en el orden
del día.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Es que la
de él está en el orden del día, fue depositada hace muchísimo tiempo. ¿Y la
comisión la rechazó? De acuerdo con el
reglamento, las propuestas de modificación se van sometiendo partiendo de la
última que fue presentada…
A viva voz, el asambleísta Lidio Cadet Jiménez solicitaba el uso de la palabra para plantear
una propuesta.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “¿Una
propuesta, no Lidio… Eso es, incorporar el numeral 5). No, no, ya pasó la
presentación de propuestas, yo lo siento…
A viva voz, el asambleísta Lidio Cadet Jiménez dijo que entonces lo dejaría para la segunda lectura.
Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “¡Ah!, para segunda lectura sí… Se puede
agregar un numeral en la segunda lectura… ¿Cuál es la suya? (se dirige al
asambleísta Modesto Díaz Coste)”.
El asambleísta
Modesto Díaz Coste,
desde su curul, manifestó que era la que en estos momentos se estaba
proyectando en pantalla.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Entonces, el asambleísta
Modesto Díaz Coste sugiere que en el numeral quinto diga: ‘Toda persona tiene
derecho a recibir información objetiva, veraz y oportuna…’, y después sigue
igual como está la propuesta del Ejecutivo.
Vamos a someter la votación. Que inicie el tiempo de la votación”.
Sometida a votación la modificación del
asambleísta Modesto Díaz Coste, que procura agregar al numeral 5) del artículo
40, la siguiente frase: “Toda persona
tiene derecho a recibir información objetiva, veraz y oportuna…”, y que después
continúe tal cual dice la propuesta del Poder Ejecutivo, resultó: RECHAZADA.
68 VOTOS SÍ, 79 VOTOS NO DE 147 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA
VOTACIÓN.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Rechazada; obtuvo 68, se
requería un mínimo de 98. Entonces, los asambleístas María Altagracia Matos
Ramírez, Karen Lisbeth Ricardo Corniel y el asambleísta Lidio Cadet Jiménez,
sugieren que se mantenga el numeral 5) como está en la propuesta del Poder
Ejecutivo, que dice: ‘Se prohíbe toda propaganda y difusión de toda información
que tenga por objeto provocar desobediencia a las leyes, subvertir el orden
democrático-constitucional o que sirva de apología o incitación al odio,
xenofobia, terrorismo, pornografía infantil, discriminación por cualquier
causa, o intolerancia religiosa, sin que esto pueda coartar el derecho al
análisis o crítica de los preceptos legales y la libertad de cátedra’. Eso es
de la ley señores. Que inicie la votación. Que inicie el tiempo de la
votación”.
Sometida a votación la enmienda suscrita por
los asambleístas María Altagracia Matos Ramírez, Lidio Cadet Jiménez y Karen
Lisbeth Ricardo Corniel, para que se mantenga el numeral 5) como está en la
propuesta del Poder Ejecutivo, que dice:
“Toda persona tiene derecho a
recibir información objetiva, veraz y oportuna, Se prohíbe toda propaganda y
difusión de toda información que tenga por objeto provocar desobediencia a las
leyes, subvertir el orden democrático-constitucional o que sirva de apología o
incitación al odio, xenofobia, terrorismo, pornografía infantil, discriminación
por cualquier causa, o intolerancia religiosa, sin que esto pueda coartar el
derecho al análisis o crítica de los preceptos legales y la libertad de
cátedra”, resultó: RECHAZADA. 54 VOTOS SÍ, 94 VOTOS NO, DE 148
ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Rechazada, sólo obtuvo 54,
requería un mínimo de 99. El asambleísta Eugenio Cedeño Areché, sugiere un
nuevo numeral, para que diga así: ‘La ley
reglamentará la propaganda y publicidad estatal con la finalidad de garantizar
la racionalidad en cuanto al uso de los medios de comunicación por parte de las
instituciones y órganos del Estado’. Que inicie el tiempo el tiempo de la
votación”.
Sometida a votación la modificación del
asambleísta Eugenio Cedeño Areché, para que se agregue un numeral 7), nuevo,
para que diga así: “La ley reglamentará
la propaganda y publicidad estatal con la finalidad de garantizar la
racionalidad en cuanto al uso de los medios de comunicación por parte de las
instituciones y órganos del Estado”:
RECHAZADA. 57 VOTOS SÍ, 91
VOTOS NO, DE 148 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.
Asambleísta
Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Rechazada, sólo obtuvo 57
votos, se requería un mínimo de 99. En consecuencia, sometemos el informe
presentado por la Comisión Especial que tuvo a su cargo el estudio del artículo
40 con las modificaciones introducidas al mismo, incluyendo todos sus
numerales. Que inicie el tiempo de la votación”.
Sometido a votación el informe rendido por la
Comisión Especial que tuvo a su cargo el estudio del artículo 40, incluyendo
todos sus numerales, de la propuesta del Poder Ejecutivo: EVIDENTEMENTE APROBADO. 128 VOTOS SÍ, 20
VOTOS NO, DE 148 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.
Mientras se votaba el asambleísta Presidente, Reinaldo de las
Mercedes Pared Pérez dijo: “Con las modificaciones
introducidas al artículo 40 de la propuesta del Poder Ejecutivo, fue lo que
dije”. Tras terminarse el tiempo de la
votación, dijo: “Evidentemente aprobado el informe rendido por la comisión en
relación con el artículo 40 y todos sus numerales de la propuesta del Poder
Ejecutivo, al obtener 128 votos, se requería un mínimo de 99. Pongan atención
por favor, antes de terminar, informo que mañana no va a haber sesión, debido a
que no tenemos más nada que tratar, de ahí que llamemos la atención de las
comisiones que tienen a su cargo el estudio y ponderación de los artículos y
textos que le han sido remitidos para que agilicen los trabajos, porque por
ello no vamos a poder sesionar mañana. En consecuencia, declaramos un receso
hasta el próximo martes que contaremos a 7 de julio, a las tres horas de la
tarde”.
Se levantó esta sesión de la Asamblea Nacional siendo las
siete horas y veintinueve minutos (7:29) de la noche.
_________________
En FE de lo cual se redacta la presente ACTA, la que
después de haber sido leída, aprobada y rubricada, firman el Presidente de esta
Asamblea Nacional y los asambleístas Secretarios, quienes C E R T I F I C A N.
REINALDO DE LAS MERCEDES PARED PÉREZ
PRESIDENTE
DIONIS A. SÁNCHEZ CARRASCO RUBÉN
DARÍO CRUZ UBIERA
SECRETARIO SECRETARIO
ALFONSO CRISÓTOMO VÁSQUEZ GLADYS SOFÍA AZCONA DE LA CRUZ
SECRETARIO SECRETARIA AD HOC
Nos, Lelis Solanlly Santana Fernández de Faxas,
directora, Ana Olivia Díaz Guzmán, Rosa
Germania Santelises Joaquín, Johasmy Morel Vásquez y Francisca Ivonny Mota Del
Jesús, relatoras-taquígrafas parlamentarias, Nayla Pérez Medina, Carolina Báez
Mercado, Yissel Idenice Familia González, Johanna Esther Sandoval Eugenia,
Sonia Minerva Espinal Suberví, Yné Xiomara Suárez Pérez y Febe Cuello,
transcriptoras; Juan Bueno Holguín y Gerardo Poché, correctores, de la
Dirección de Elaboración de Actas de Sesiones, CERTIFICAMOS que la presente
acta número treinta (30) de la Asamblea Nacional, es una transcripción fiel y
conforme a lo acontecido en el curso de la sesión ordinaria celebrada el día
miércoles primero (1ero.) del mes de julio del año dos mil nueve (2009).
La Secretaría General de la Asamblea Nacional
certifican que la presente acta ha sido aprobada por el Pleno de la Asamblea
Nacional en fecha _________.
PARIS GOICO RUTH HELEN PANIAGUA GUERRERO
Secretario General del Senado Secretaria General de