CAMARA DE DIPUTADOS

REPUBLICA DOMINICANA

 

ACTA NÚMERO TREINTA Y DOS (32)    DE   LA   SEGUNDA  LEGISLATURA  ORDINARIA   DEL  2003

SESIÓN   ORDINARIA      DEL   DÍA     MARTES    CUATRO     (4)     DE    NOVIEMBRE       DEL      2003  

PRESIDENCIA   DEL  DIPUTADO:   _________          ALFREDO        PACHECO       OSORIA___________

SECRETARIAS  DIPUTADAS:  NEMENCIA  DE  LA CRUZ ABAD  E  ILANA  NEUMANN HERNÁNDEZ

 

ÍNDICE GENERAL

 

ASUNTO                                                                                                                                     PÁGINA

Asistencia. 12

Incorporados a la sesión. 13

En representación oficial de la Cámara. 13

Ausentes con excusa. 14

Comprobación del quórum.. 14

Diputado Eugenio Cedeño Areché. 14

Diputado Presidente. 14

Diputado Eugenio Cedeño Areché. 14

Diputado Presidente. 16

Diputado Héctor Enrique Mora Martínez. 16

Diputada Ana Isabel Bonilla Hernández. 17

Resquebrajamiento del orden en la Sala. 18

Diputada Ana Isabel Bonilla Hernández. 18

Diputado Ángel Acosta Féliz. 19

Solicitud a viva voz. 19

Diputado Presidente. 19

Diputado Mario José Fernández Saviñón. 20

Diputado Rafael Librado Castillo Espinosa. 21

Diputado Presidente. 22

Diputado Rafael Librado Castillo Espinosa. 22

Diputado Presidente. 23

Diputado José Ricardo Taveras Blanco. 23

Diputado Juan Roque Jerez Vásquez. 23

Diputado Presidente. 23

Diputado Juan Roque Jerez Vásquez. 23

Diputado Presidente. 23

Diputado José Ricardo Taveras Blanco. 23

Resquebrajamiento del orden en la Sala. 23

Diputado José Ricardo Taveras Blanco. 24

Diputado Presidente. 24

Diputado José Ricardo Taveras Blanco. 24

Diputado Noé Sterling Vásquez. 25

Diputado Radhamés Castro. 27

Diputado Juan Roque Jerez Vásquez. 27

Diputado Presidente. 28

Diputado Ruddy González. 28

Diputado Presidente. 28

Diputado Juan Roque Jerez Vásquez. 28

Diputado Presidente. 28

PUNTO NO. 1:  PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL PÁRRAFO III DEL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 158-01, DEL 9 DE OCTUBRE DEL 2001,  MODIFICADA POR LA LEY 184-02 DEL 23 DE NOVIEMBRE DEL 2002, SOBRE FOMENTO AL DESARROLLO DE NUEVOS POLOS TURÍSTICOS EN PROVINCIAS Y LOCALIDADES DE GRAN POTENCIAL  PARA  LA  INDUSTRIA  DEL  TURISMO.. 29

VOTACION 1.001. 29

PUNTO NO. 2: ENMIENDAS ADOPTADAS POR LA COMISIÓN LATINOAMERICANA DE AVIACIÓN CIVIL (CLAC), MARCADAS CON LOS NOS, A4-1, A4-3, A12-5 Y A13-1, PARA UNA MAYOR REPRESENTATIVIDAD DE LOS ESTADOS MIEMBROS EN LA DIRIGENCIA DE LAS ASAMBLEAS ORDINARIAS Y EL COMITÉ EJECUTIVO.. 29

VOTACION 2.000. 29

PUNTO NO. 3:  PROYECTO DE RESOLUCIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS MEDIANTE EL CUAL REPUDIA LA PRÁCTICA DE LA PESCA CON REDES DE ENMALLE DE DERIVA (ARRASTRE) Y DE CUALQUIER OTRO TIPO (PALANCRES Y TRAMALLOS) POR EMBARCACIONES DE CUALQUIER NACIONALIDAD EN NUESTRAS AGUAS. 30

Diputada Licelott Catalina Marte H. de Barrios. 30

Diputado Presidente. 30

Diputada Licelott Catalina Marte H. de Barrios. 30

Diputado Presidente. 30

Diputada Licelott Catalina Marte H. de Barrios. 30

VOTACION 3.000. 31

Diputado Roberto Emilio Esquea Bodden. 31

Diputado Rafael Ángel Franjul Troncoso. 32

Diputado Clodomiro de Jesús Chávez Tineo. 32

Diputado Luis Wellington Mejía Cáceres. 33

Diputado Huraldo Mesa Velásquez. 34

Diputado Rafael Emilio Betances Vásquez. 35

Diputado Ramón Antonio Peralta Peralta. 36

Diputado Ramón Arturo Goris Fernández. 37

Diputado Radhamés Castro. 38

Diputado Presidente. 38

Diputada Licelott Catalina Marte H. de Barrios. 38

Diputado Radhamés Castro. 39

VOTACION 4.000. 39

Diputado Presidente. 39

Diputada Licelott Catalina Marte H. de Barrios. 40

Diputado Presidente. 40

VOTACION 5.000. 41

VOTACION 6.000. 41

Diputado Presidente. 41

VOTACION 7.000. 41

PUNTO NO. 4:  RESOLUCIÓN APROBATORIA DEL CONTRATO DE VENTA SUSCRITO EL 14 DE JUNIO DE 1991, ENTRE EL ESTADO DOMINICANO Y EL SEÑOR JOSÉ HERIBERTO LAGARES QUEZADA.. 41

Diputado José Ulises Rodríguez Guzmán. 42

VOTACION 8.000. 42

VOTACION 9.000. 42

PUNTO NO. 5:  RESOLUCIÓN APROBATORIA DEL CONTRATO DE VENTA SUSCRITO EL 18 DE ABRIL DEL 2002, ENTRE EL ESTADO DOMINICANO Y  LA IGLESIA  DEL NUEVO TESTAMENTO INC., REPRESENTADA POR LOS SEÑORES MAGDIEL TAVERAS Y FERNANDO ADAMES. 42

Diputado Presidente. 42

Diputado Aníbal Sánchez Santos. 43

VOTACION 10.000. 43

Diputado Presidente. 43

VOTACION 11.000. 43

PUNTO NO. 6:  RESOLUCIÓN APROBATORIA DEL CONTRATO DE VENTA SUSCRITO EN FECHA 8 DE MARZO DE 1998, ENTRE EL ESTADO DOMINICANO Y EL SEÑOR  FRANCISCO RAFAEL JORGE TELLO.. 44

Diputado Aníbal Sánchez Santos. 44

Diputado Presidente. 44

Diputado Ramón Alejandro Montás Rondón. 44

Diputado Presidente. 45

Diputado Ramón Alejandro Montás Rondón. 45

Diputado Aníbal Sánchez Santos. 46

Diputado Juan Benito Reyes Brito. 47

Señalamiento a viva voz. 47

Diputado Juan Benito Reyes Brito. 47

Diputado Presidente. 47

VOTACION 12.000. 47

PUNTO NO. 7: RESOLUCIÓN APROBATORIA DEL CONTRATO DE VENTA SUSCRITO EL 19 DE JUNIO DEL 2002, ENTRE EL ESTADO DOMINICANO Y EL SEÑOR RAMÓN ANTONIO GRULLÓN PÉREZ. 48

Diputado Aníbal Sánchez Santos. 48

Diputado Presidente. 48

Diputado Aníbal Sánchez Santos. 48

Diputado Presidente. 48

Diputado Aníbal Sánchez Santos. 49

Diputado Juan Roque Jerez Vásquez. 49

Preside los trabajos legislativos el Vicepresidente, Diputado Manuel Alberto Sánchez Carrasco. 50

Diputado Carlos José Ramón Martínez Arango. 50

Designación de Secretaria Ad hoc, Diputada Sita Jiménez de los Santos. 50

Reincorporación a los trabajos del Presidente, Diputado Alfredo Pacheco Osoria. 50

Diputado Presidente. 50

Diputado Carlos José Ramón Martínez Arango. 51

Diputado Presidente. 51

VOTACION 13.000. 51

Diputado Presidente. 51

Diputado Julián Elías Nolasco Germán. 51

Diputado Presidente. 51

Diputado Bernardo Sánchez Rosario. 52

Diputado Presidente. 53

Diputado Héctor Manuel Marte Paulino. 53

Diputado Presidente. 53

Diputado Julián Elías Nolasco Germán. 54

Diputado Carlos José Ramón Martínez Arango. 54

Diputado Presidente. 54

VOTACION 14.000. 54

PUNTO NO. 8:  PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL LA SECCIÓN YAQUE, DEL MUNICIPIO DE BOHECHIO, PROVINCIA SAN JUAN, QUEDA ELEVADA A LA CATEGORÍA DE DISTRITO MUNICIPAL, CON EL NOMBRE DE DISTRITO MUNICIPAL YAQUE. 54

Diputado Eulalio Ramírez Ramírez. 54

VOTACION 15.000. 55

VOTACION 16.000. 55

PUNTO NO. 9:  PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL SE DECLARA  EL  28 DE JUNIO  DE CADA  AÑO COMO  DÍA DE LA CULTURA NACIONAL. 55

Diputado Edis Fernando Mateo Vásquez. 55

VOTACION 17.000. 56

Diputado Presidente. 56

Diputado Edis Fernando Mateo Vásquez. 56

Diputado Presidente. 56

VOTACION 18.000. 56

Diputado Presidente. 56

VOTACION 19.000. 57

PUNTO NO. 10:   PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL SE CONCEDE UNA PENSIÓN MENSUAL DEL ESTADO DE RD$15,000.00,  AL  EXDIPUTADO  JOSÉ  MANUEL  BETANCES. 57

Diputado Noé Sterling Vásquez. 57

VOTACION 20.000. 57

VOTACION 21.000. 58

VOTACION 22.000. 58

PUNTO NO. 11:  PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL SE CONCEDE UNA PENSIÓN MENSUAL DEL ESTADO DE RD$6,000.00, AL SEÑOR LIVIO CEDANO.. 58

Diputado Leivin Esenobel Guerrero. 58

Reincorporación a los trabajos de la Secretaria Titular, Diputada Ilana Neumann Hernández. 58

VOTACION 23.000. 59

VOTACION 24.000. 59

 

 

PUNTO NO. 12:  PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL LA SECCIÓN DE SAN RAFAEL, DEL MUNICIPIO DE EL VALLE, PROVINCIA HATO MAYOR SE ELEVA A DISTRITO MUNICIPAL Y EL PARAJE EL CABAO, QUEDA ELEVADO A SECCIÓN, EN LA MISMA PROVINCIA.. 59

Diputado Pedro Augusto Evangelista Monegro. 59

Diputado Presidente. 59

Señalamiento a viva voz. 59

Diputado Presidente. 60

Diputado Pedro Augusto Evangelista Monegro. 60

Diputado Presidente. 60

VOTACION 25.000. 60

PUNTO NO. 13: PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL LA SECCIÓN DE CAÑAFISTOL, DEL MUNICIPIO DE BANÍ, PROVINCIA PERAVIA, QUEDA ELEVADA A LA CATEGORÍA DE DISTRITO MUNICIPAL, CON EL NOMBRE DE DISTRITO MUNICIPAL DE CAÑAFISTOL. 61

Diputado Wilfredo Geovanni Peña Peña. 61

VOTACION 26.000. 61

PUNTO NO. 14:  PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL  LA SECCIÓN CATALINA, DEL MUNICIPIO DE BANÍ, PROVINCIA PERAVIA, QUEDA ELEVADA A LA CATEGORÍA DE DISTRITO MUNICIPAL. 61

Diputado Glovis Reyes Aglón. 62

Diputado Presidente. 62

VOTACION 27.000. 62

PUNTO NO. 15:  PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL SE CONCEDE UNA PENSIÓN MENSUAL DEL ESTADO DE RD$10,000.00 AL  SEÑOR CRUZ HERNÁNDEZ GARCÍA.. 62

VOTACION 28.000. 62

VOTACION 29.000. 62

 

PUNTO NO. 16:  PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL SE MODIFICA LA LEY NO.23-01, QUE CREA EL DISTRITO MUNICIPAL DE LA ENTRADA, EN EL MUNICIPIO DE CABRERA, PROVINCIA MARÍA TRINIDAD SÁNCHEZ. 63

VOTACION 30.000. 63

Informe rendido por la Comisión Permanente de Interior y Policía. 63

Diputado José Altagracia González Sánchez. 65

Diputado Salomón García Ureña. 65

Diputado Presidente. 65

VOTACION 31.000. 65

VOTACION 32.000. 66

PUNTO NO. 17:  PROYECTO DE RESOLUCIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS MEDIANTE EL CUAL SE SOLICITA AL PODER EJECUTIVO POR VÍA DE LOS FUNCIONARIOS O DEPARTAMENTOS COMPETENTES, EL PROPORCIONAMIENTO DE LOS MECANISMOS NECESARIOS PARA QUE LA EMPRESA DIMARGO, S.A., TOME EFECTIVO POSESIONAMIENTO DEL HOSTAL NICOLÁS DE OVANDO,  EN SU CONDICIÓN DE LEGÍTIMO ARRENDATARIO.. 66

Diputado Aníbal Sánchez Santos. 66

Diputado Presidente. 66

Diputado Aníbal Sánchez Santos. 66

Diputado Presidente. 67

Diputado Aníbal Sánchez Santos. 67

VOTACION 33.000. 67

Diputado Luis Simón Terrero Carvajal 68

Diputado Presidente. 68

Señalamiento a viva voz. 68

Diputado Presidente. 68

Diputado Luis Simón Terrero Carvajal 68

Diputado Presidente. 69

Solicitud a viva voz. 69

Diputado Presidente. 69

Señalamiento a viva voz. 69

Diputado Presidente. 69

VOTACION 34.000. 69

Diputado Presidente. 70

Diputado Héctor Enrique Mora Martínez. 70

Diputado Presidente. 70

Diputado Héctor Enrique Mora Martínez. 70

Diputada Agne Berenice Contreras Valenzuela. 71

Diputado Presidente. 72

Diputada Agne Berenice Contreras Valenzuela. 72

Diputado Presidente. 72

Diputado Aníbal Sánchez Santos. 72

Asume la conducción de los trabajos el Vicepresidente,  Diputado  Manuel  Alberto  Sánchez  Carrasco. 73

Diputado Vicepresidente en funciones de Presidente. 73

Diputado José Ricardo Taveras Blanco. 74

Diputado Vicepresidente en funciones de Presidente. 75

Reincorporación a los trabajos del Diputado Presidente. 75

Diputado Presidente. 75

VOTACION 35.000. 75

Diputado Presidente. 75

PUNTO NO. 18:  RESOLUCIÓN APROBATORIA DEL CONTRATO DE VENTA SUSCRITO El 31 DE MARZO DE 1998, ENTRE EL ESTADO DOMINICANO Y EL SEÑOR PEDRO IGNACIO RODRÍGUEZ CHIAPPINI, DE UNA PARTE, Y DE LA OTRA PARTE LOS SEÑORES RAMÓN ANTONIO DELGADO BOGAERT Y LUIS EDUARDO DELGADO MOQUETE. 76

Diputado Ramón Alejandro Montás Rondón. 76

VOTACION 36.000. 76

PUNTO NO. 19:  RESOLUCIÓN APROBATORIA DEL CONTRATO DE VENTA SUSCRITO EL 12 DE ABRIL DE 1995, ENTRE EL ESTADO DOMINICANO Y LA SEÑORA FRANCISCA VALDEZ ROA.. 77

VOTACION 37.000. 77

VOTACION 38.000. 77

Diputado Presidente. 77

VOTACION 39.000. 77

PUNTO NO. 20:  PROYECTO DE LEY QUE CREA NUEVAS REGULACIONES AL SISTEMA DE AHORROS Y PRÉSTAMOS. 77

Diputado Remberto Arturo Cruz Rodríguez. 78

VOTACION 40.000. 78

Diputado Presidente. 78

Cierre de sesión. 80

Firmas. 80

Iniciales de la Taquígrafa Parlamentaria. 80

Votaciones correspondientes a esta sesión. 81

 

 

 

 

 

 

 

 

En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, el día martes cuatro (4) de noviembre del año dos mil tres (2003), siendo las once horas y cincuenta y cuatro minutos (11:54) de la mañana, se reunieron en el Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Palacio del Congreso Nacional, sito en el Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, los señores Diputados: Alfredo Pacheco Osoria, Manuel Alberto Sánchez Carrasco, Nemencia Amancia de la Cruz Abad, Ilana Neumann Hernández, Andrés Eduvigis Acosta Alejo, Ángel Acosta Féliz, Ramón Agramonte Alcéquiez, Alejandro Ausberto Báez Leonardo, Manuel Elpidio Báez Mejía, Euclides Batista Brache, Roberto Arturo Berroa Espaillat, Rafael Emilio Betances Vásquez, Víctor Orlando Bisonó Haza, Ana Isabel Bonilla Hernández, Ramón Antonio Bueno Patiño, José Leonel Cabrera Abud, Lidio Cadet Jiménez, Rafael Librado Castillo Espinosa, Radhamés Castro, Máximo Castro Silverio, Eugenio Cedeño Areché, Soraya María Chahín Mercedes, Clodomiro de Jesús Chávez Tineo, Antonio Bernabel Colón Cruz, Ramón Porfirio Colón Veras, Marino Antonio Collante Gómez, Agne Berenice Contreras Valenzuela, Esteban Antonio Cruz, Néstor Julio Cruz Pichardo, Alfredo Antonio Cruz Polanco, María Estela de la Cruz de De Jesús, Juan Concepción de los Santos Gómez, Manuel Antonio Díaz Santos, Marcelino Domínguez Abréu, Cristian Encarnación, Julio Encarnación, Roberto Emilio Esquea Bodden, Fiordaliza Estévez Castillo, Jesús Antonio Féliz Féliz, Marcos Antonio Fermín García, Graciela Fermín Nuesi, Mario José Fernández Saviñón, Rafael Ángel Franjul Troncoso, Jorge Frías, Tommy Alberto Galán Grullón, Víctor Eduardo García Sued, Salomón García Ureña, Severina Gil Carreras de Rodríguez, Felipa Gómez Sarete, César Enrique Gómez Segura, Ruddy González, Rafael Enrique González Cruz, José Altagracia González Sánchez, Luis José González Sánchez, Virgilio Manuel González Vásquez, Ramón Arturo Goris Fernández, Leivin Esenobel Guerrero, David Herrera Díaz, Juan Roque Jerez Vásquez, Sita Jiménez de los Santos, Manuel de Jesús Jiménez Ortega, Ana Quisqueya Lantigua de la Cruz, Víctor Luis de Jesús Lasosé Figueroa, Aquiles Leonel Ledesma Alcántara, Cristina Altagracia Lizardo Mézquiz, Sención Luna Silverio de Húsler, Juan Maldonado Castro, Rubén Darío Maldonado Díaz, Noé Marmolejos Mercedes, Josefina Altagracia Marte Durán, Licelott Catalina Marte H. de Barrios, Héctor Manuel Marte Paulino, Alfredo Martínez, Carlos José Ramón Martínez Arango, Abel Atahualpa Martínez Durán, Edis Fernando Mateo Vásquez, Octavia Angélica Medina Guerrero, Luis Wellington Mejía Cáceres, Fausto Marino Mendoza Rodríguez, Rey Alfonso Mercedes Hidalgo, Huraldo Mesa Velásquez, Eduar Andrés Montás Lorenzo, Ramón Alejandro Montás Rondón, Héctor Enrique Mora Martínez, Julián Elías Nolasco Germán, Nelson Antonio Núñez, Hugo Rafael Núñez Almonte, Bienvenido Ortiz, Hermes Juan José Ortiz Acevedo, Ramón Aníbal Páez Tertulién, Cristian Paredes Aponte, Luis Ramón Peña, Celestino Peña García, Wilfredo Geovanni Peña Peña, Ismael Antonio Peña Rodríguez, Rubén Darío Peñaló Torres, Ramón Antonio Peralta Peralta, Fidelia Altagracia Pérez Rodríguez, Ramón Antonio Pimentel Gómez, Manuel Julio Pimentel Mejía, Eulalio Ramírez Ramírez, Teodoro Ursino Reyes, Glovis Reyes Aglón, Juan Benito Reyes Brito, Gregorio Reyes Castillo, Luis Emilio Reyes Ozuna, Reynaldo de Jesús Rincón Khoury, Manuel Antonio Rivas Medina, José Tabaré Nicolás Rodríguez Arté, José Ulises Rodríguez Guzmán, Pedro Juan Rodríguez Meléndez, Manuel Enrique Rodríguez Solís, Federico Rosario Montero, Aníbal Rosario Ramírez, Osval Antonio Saldívar Mota, María Margarita Sánchez de Almonte, Bernardo Sánchez Rosario, Euclides Rafael Sánchez Tavárez, Ramón Arcángel Santana Ramírez, Juan Gilberto Serulle Ramia, Elías Rafael Serulle Tavárez, Francisco Antonio Solimán Rijo, Noé Sterling Vásquez, Minerva Josefina Tavárez Mirabal, José Ricardo Taveras Blanco, Luis Simón Terrero Carvajal, Israel Terrero Vólquez, Pedro Antonio Tineo Núñez, Olga Lucidaria Torres Puesán, Julio César Valentín Jiminián, Radamés Vásquez Reyes y Santiago Vilorio Lizardo.

 

INCORPORADOS A LA SESIÓN:  Pelegrín Horacio Castillo Semán (1:54), Remberto Arturo Cruz Rodríguez (2:40), Pedro Augusto Evangelista Monegro (1:09), José Antonio Fabián Bertré (12:47), Wenceslao Salomón Paniagua Morillo (2:18), Franklin Isaías Peña Villalona (1:10), Atila Aristóteles Pérez Vólquez (12:51) y Aníbal Sánchez Santos (1:24).

 

EN REPRESENTACIÓN OFICIAL DE LA CÁMARA:  Luis René Canaán Rojas y Nelson Antonio Rodríguez Monegro.

 

AUSENTES CON EXCUSA:  Rafaela Alburquerque de González y Lucía Medina Sánchez.

 

Comprobado el quórum reglamentario, el Diputado Presidente dejó formalmente abierta la sesión.

 

Fueron concedidos varios turnos, previo al inicio del conocimiento de los puntos fijados en la orden del día.

 

»Intervención: Diputado Eugenio Cedeño Areché

 

El primero de ellos fue concedido al Diputado Eugenio Cedeño Areché, quien manifestó: “La primera vez que me tocó dirigirme al pueblo dominicano y a mis colegas en este Congreso recuerdo que tomé en las manos una porción de la Palabra de Dios, a la cual hice referencia en mis palabras iniciales.  Llegamos a este Congreso llenos de ilusiones, aunque esto no quiere decir que nos encontremos frustrados de nuestra labor legislativa como Legislador y como representante de nuestra comunidad y representante del pueblo dominicano, pero al transcurrir el tiempo he podido observar cómo vientos…

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

El Diputado Presidente, observando el resquebrajamiento del orden en la Sala, interrumpió al Diputado en uso de la palabra y expresó: “Un momentito Diputado, llamamos al orden a los señores Diputados para que podamos escuchar la intervención del Diputado Eugenio Cedeño.  Yo sé que hemos venido con muchas energías, pero rogamos, por favor, a los señores Diputados que tomen asiento y que podamos desarrollar los trabajos sin inconvenientes.  Continúe, Diputado”.

 

»Intervención: Diputado Eugenio Cedeño Areché

 

Prosiguió diciendo el Diputado Eugenio Cedeño Areché:  “Hemos podido observar cómo vientos huracanados que arrastran lodo, constantemente amenazan con estrellarse en la persona y en la imagen, tanto individual del Diputado como en la imagen de la Cámara de Diputados.  Nos enfrentamos con el proceso seguido a uno de nuestros colegas, que todavía está pendiente de conocerse en las altas instancias judiciales del país.  Hemos disfrutado aquí y sufrido todo tipo de infundios, de acusaciones, de denuestos pronunciados desde todos los litorales en contra de este Congreso y en contra de los Diputados; sucesos como los ocurridos el 16 de agosto, que llenaron de vergüenza o debieron llenar de vergüenza no tan sólo a la Cámara, sino también al país, son sucesos que van en desmedro de la imagen tanto individual como colectiva de esta Cámara de Diputados.  Proyectos, algunos presentados con muy buena intención, han servido de leña a comunicadores sociales para darnos palos a diestra y siniestra, tales como el proyecto presentado por uno de los Diputados que pretende dolarizar el sueldo de los Diputados y elevarlo a tres mil quinientos dólares (US$3,500.00), y luego nos encontramos con la insólita propuesta de resolución que pretendía declarar a un carajo lleno de risos, de pelitos en el pecho y con la barriga afuera y darle la bienvenida al país, presentándolo como un héroe mundial. Ahora nos encontramos con otro evento que tuve que leer el sábado con estupor en la prensa, donde el señor Vicepresidente de la Cámara de Diputados dice que retira un proyecto de ley fundamentado en una supuesta campaña de chantaje dirigida por algunos Diputados en contra de la Liga Municipal Dominicana o su incumbente.  Nosotros queremos dejar claro testimonio aquí de nuestra repulsa a todo ese tipo de actitudes, pero muy especialmente a las provenientes de nuestros propios colegas que a la hora de actuar y de hablar no se detienen a pensar en qué puede hacerle daño a la imagen tanto individual como colectiva de los que formamos parte de este Poder del Estado.  Yo creo que es muy peregrino decir que se retira un proyecto de ley para no permitir el chantaje de algunos Diputados hacia las personas que van a ser afectadas o hacia las instituciones que van a ser afectadas; yo creo que debe actuarse con más comedimiento por la salud del Hemiciclo y por la imagen personal de todos los que hacemos vida pública aquí.  Ese proyecto de ley si fue presentado no debe ser retirado, porque debe quedar en evidencia quiénes son los chantajistas y que cada cual cargue con su responsabilidad ante el pueblo, porque aquí hay hombres y mujeres que hemos venido a este Congreso con la frente en alto a representar nuestra comunidad, a representar nuestro pueblo, que tenemos un nombre hecho con mucho sacrificio, que lo único que tenemos es el nombre y no podemos permitir, bajo ninguna circunstancia, que el único capital que tiene un hombre, se llame Eugenio Cedeño Areché, o Juan Pérez, o cualquiera de los colegas que están acá, pueda quedar en entredicho al lanzar una declaración de manera tan genérica diciendo que se retira un proyecto de ley para evitar que Diputados y Diputadas se presten al chantaje de una institución o de una persona. En tal virtud, Honorable Presidente, tengo entendido que el proyecto de ley está depositado en Secretaría y nosotros vamos a pedir formalmente a esta Cámara que ese proyecto de ley sea colocado en el orden del día, en la agenda de hoy, a los fines de proceder a su conocimiento porque yo firmé ese proyecto, yo firmé ese proyecto y como firmante del mismo estoy pidiéndole, respetuosamente, Honorable señor Presidente, que dicho proyecto sea en el orden del día para fines de su conocimiento”.

 

En estos momentos se escuchaba en la Sala un constante murmullo.

 

»Intervención: Diputado Héctor Enrique Mora Martínez

 

El siguiente turno fue concedido al Diputado Héctor Enrique Mora Martínez, quien puntualizó:  “Yo quisiera un poquito de silencio y de atención, por favor, yo quiero un poquito de silencio y de atención, por favor.  A los colegas del Partido Revolucionario Dominicano, por favor, Ovi (se refiere al Diputado Osval Antonio Saldívar Mota), con permiso Ovi.  Súbanme el volumen… 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Tomó la palabra el Diputado Presidente y señaló:  “Por favor, Honorables Diputados, y algunos miembros de la prensa.  Súbanmele el volumen al micrófono del Diputado Héctor Mora, por favor, Sonido”.

 

»Intervención: Diputado Héctor Enrique Mora Martínez

 

Retomó la palabra el Diputado Héctor Enrique Mora Martínez y dijo:  “Nos permitimos en el día de hoy felicitar al equipo económico del gobierno debido a que la prima del dólar ya está al 40 por 1, se presume que antes de diciembre va a llegar al 50, y alguien por ahí, que dizque es asesor del gobierno, plantea que hay que dolarizar la economía.  Y nos permitimos felicitar también al equipo agropecuario del gobierno porque da lástima que en zonas como la nuestra, que se produce arroz, ya en los colmados la libra está a nueve, a diez y a doce pesos.  Aunque nuestro previo tiene hoy el objetivo de atacar una ley, la Ley 126, que está manejando el Instituto Agrario Dominicano, cuyo Director es ese gran amigo, Tomás Hernández Alberto, queremos decirle que en la zona donde yo soy Diputado el doctor Joaquín Balaguer, en el año de 1970, construyó los proyectos de El Aguacate, La Reforma, Barraquito y Guaraguao con más de quinientas mil tareas de arroz sembradas, y ahora, que creíamos que íbamos a estar mejor, se está aplicando la Ley de Cuota Parte en una forma abusiva y temeraria.  A la mayoría de propietarios les están tratando de quitar el 50% de las parcelas; nosotros tenemos certificados de títulos donde hay 280 tareas de terrenos y son dos los dueños y están exigiendo 140 tareas y la ley solamente dice que deben repartirse 80.  Estamos haciendo un llamado al Director del IAD, a Tomás Hernández, vamos a ir mañana para que nos reciba debido a que los productores del Bajo Yuna no pueden ser despojados de sus predios. Presidente, los Diputados no están escuchando, esto es un problema, no se puede hablar.  Bueno, nosotros estamos preparando una modificación a la Ley 126 debido a que quienes deben aplicar la ley, que son las gentes del Instituto Agrario Dominicano, lo que están es despojando a los propietarios de sus tierras y siempre lo hacen en tiempos de campaña, no para darle parcela a la gente pobre, sino para resolver los problemas políticos del gobierno.  Nosotros sabemos que potentados están recibiendo 300, 400 y 500 tareas de tierra; de las que ahora están en la influencia del Bajo Yuna hay familias que tienen, por ejemplo, 500 tareas y son 10 hermanos y les quieren quitar 250 dizque porque están en un solo certificado de título.  Como se quiere derogar con un proyecto de ley la Liga Municipal Dominicana porque en ella hay un reformista, nosotros vamos también a tratar de derogar esta ley ya obsoleta, la 126, porque aquí sí que se está aplicando mal la ley”.

 

»Intervención: Diputada Ana Isabel Bonilla Hernández

 

Habló a continuación la Diputada Ana Isabel Bonilla Hernández, quien indicó:  “Sencillamente para mostrar una preocupación de quienes venimos siendo, en este gobierno y en todos los gobiernos, las reales administradoras de la crisis, que somos las mujeres, porque en definitiva, donde impacta primero el presupuesto familiar es en las amas de casa.  Nosotros queremos expresar aquí la preocupación que ya no es sólo de las mujeres, sino de los diversos segmentos de la vida nacional con relación al impacto de la política cambiaria del gobierno, con relación al incremento de los precios de los productos de primera, segunda, tercera, cuarta y quinta necesidad, porque ya, sencillamente, se han colocado a niveles inalcanzables para la mayoría de la población.  Es impensable que en el gobierno de una persona con vocación agrícola el país esté, al día de hoy, comprando una libra de cebollas a treinta pesos (RD$30.00) y, una libra de pollo igualmente a treinta pesos (RD$30.00), y que sin quererse detener en esas cosas, por un lado, el gobierno anunció recientemente la ejecución de un supuesto plan de austeridad que no se sabe, después de pocos días de ser anunciado, de qué austeridad se estaba hablando, y que encima de la situación real la Junta Monetaria haya tomado la resolución que eleva la comisión cambiaria a un 10%.  No hay que ser economista ni ser muy inteligente para darnos cuenta del impacto que tiene la comisión cambiaria en el precio al que se compran todos los productos producidos en el país, e importados también, porque no hay un producto nacional que no tenga en su costo de producción algún ingrediente importado; ni tampoco hay que ser muy inteligente para darnos cuenta…

 

En estos momentos se escuchaba en la Sala un constante murmullo que hizo que la Diputada en uso de la palabra detuviera su intervención.

 

»Intervención: Diputada Ana Isabel Bonilla Hernández

 

La Diputada Ana Isabel Bonilla Hernández retomó la palabra y señaló:  “Sinceramente, colegas, que éstas son de las actitudes del Poder Legislativo que hacen pensar muchas veces a la población que está huérfana de representantes, porque quizás, para nosotros, todavía el peso de la situación económica encuentra un cojín que la amortigüe, pero la mayoría de la población, que lo que tiene como ingreso es un salario mínimo o la acción del día a día, del ‘chiripeo’, es realmente donde se siente el peso de la crisis económica, porque sería indolencia de nuestra parte no ponernos por un minuto en los zapatos de la mayoría de la población que sencillamente hoy día está sin esperanza, ni siquiera a mediano plazo, de que la situación pudiera mejorar; si el gobierno no admite de manera humilde que su política económica es errada, que se hizo el sordo ante el reclamo de parar el endeudamiento externo y que hoy día se encuentra la excusa de echarle la culpa de los males vigentes al ex-Presidente Leonel Fernández, porque no se quiere admitir la cuota de responsabilidad de una gestión que comenzó llamándose que ‘primero estaba la gente’ y que hoy no le importa un pepino la gente, cuando sencillamente la gente está pasando hambre porque no encuentra qué comer porque su dinero ha sido totalmente devaluado y no tiene ningún valor.  Entonces, para uno es difícil entender que esta Cámara de Diputados se encuentre alegremente discutiendo asuntos banales y no nos detengamos a verificar o a hacer la reflexión de qué podemos nosotros hacer para llamar la atención del gobierno, para que entre todos se haga un plan de contingencia que salve la fe de los dominicanos de que en este país se puede recuperar de la crisis.  Sinceramente, a mí me preocupa muchísimo, y yo sé que a la mayoría de nosotros, pensar qué va a ser de nuestro país si las circunstancias actuales persisten dos meses más; qué va a ser de la pequeña empresa; qué va a ser de los pequeños negocios que están quebrando; qué va a ser de la mayoría de la clase media, que ya no puede ni siquiera tener un vehículo, los están devolviendo a los bancos, porque lo que ganan no les da para pagar una cuota; qué va a ser de la gente que tiene que salir todos los días a ver qué consigue, y que nosotros, la clase política de este país, principalmente el gobierno, se sienta indiferente a la suerte que está corriendo este país.  Uno no quiere ser pesimista, pero hay que ser realista.  Vamos a reflexionar a ver qué podemos hacer, porque sencillamente a este país, entonces, no le va a quedar más remedio que cerrar la puerta y que nos vayamos todos, sabe Dios para dónde, porque sencillamente hay un gobierno que no quiere admitir su responsabilidad y que esté buscando causales en el aspecto politiquero, porque no queramos admitir que este país está mal y que hay que buscar el concurso de todo el que pueda aportar para hacer un plan de salvamento del país.  Sinceramente, señor Presidente, ésa es mi preocupación, y lo hago al margen del PLD, al margen de la impronta electoral, sino como una ciudadana preocupada, porque parto de mi propia situación que es llamada de privilegio, en un país donde comer o donde los niños tomar leche ya, sinceramente, se ha convertido en un verdadero privilegio”.

 

»Intervención: Diputado Ángel Acosta Féliz

 

A viva voz, el Diputado Ángel Acosta Féliz señalaba:  “Leonel (se refiere al ex-Presidente, Leonel Fernández Reyna) es el culpable de eso”.

 

A viva voz, se escuchaba a varios Legisladores solicitar turnos de información.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

El Diputado Presidente manifestó:  “Señores Diputados, hay varios turnos de información después del asunto de los previos, y los tengo aquí anotados, no hay ningún problema.  Ahora, yo quiero pedirle a los Honorables Diputados que, por favor, en el día de hoy avancemos con la agenda, porque lo cierto es que hemos estado lentos y ahorita, después de que pasan los previos, pasan las informaciones, todo el mundo comienza a salir, y les digo que, tal y como acordamos la semana antepasada, vamos a pasar lista alrededor de la una y media a dos de la tarde, responsablemente; el que se fue, se va a quedar ausente, porque tenemos que avanzar con esta agenda.  Yo sé que eso es un poquito odioso, sé que es un poquito pesado, pero tenemos mucha presión, y la presión, precisamente, proviene de los distinguidos Diputados.  Entonces, nosotros queremos avanzar, por lo que le vamos a solicitar a los colegas que tienen las informaciones, que son varios, que, por favor, lo hagan en el menor tiempo posible.  Comenzando con el Diputado Yiye Fernández Saviñón (se refiere al Diputado Mario José Fernández Saviñón)”.

 

»Intervención: Diputado Mario José Fernández Saviñón

 

El Diputado Mario José Fernández Saviñón, en turno de información, señaló:  “Permítaseme leer el artículo 32 de la Constitución de la República, que reza:  ‘Ningún Senador o Diputado podrá ser privado de su libertad durante la legislatura, sin la autorización de la Cámara a que pertenezca, salvo el caso de que sea aprehendido en el momento de la comisión de un crimen.  En todos los casos, el Senado o la Cámara de Diputados, o si éstos no están en sesión o no constituyen quórum, cualquier miembro podrá exigir que sea puesto en libertad por el tiempo que dure la legislatura o una parte de ella, cualquiera de sus miembros que hubiere sido detenido, arrestado o  privado en cualquier otra forma de su libertad’; eso reza el artículo 32 de la Constitución de la República.  Los Reglamentos vigentes de la Cámara, en su artículo 43, rezan: ‘Ninguna persona que no sea un alto funcionario de la Nación o miembro de las Fuerzas Armadas o de la Policía, podrá entrar armada al edificio de la Cámara.  Nadie puede estar con la cabeza cubierta en los departamentos de la Cámara ni fumar en el salón de sesiones’.  Señor Presidente, ¿por qué traigo a colación estos dos artículos de la Constitución y de los Reglamentos?  El viernes 24 de octubre el distinguido periodista Roberto Valenzuela, donde habla de la reseña del día, dice:  ‘A las 12:55 de la tarde la teniente del Ejército, María Isabel Gil, y la cabo de la Fuerza Aérea, Joselín de la Mota Guerrero, trataban de revisar a Mario Fernández Saviñón, Yiye, por lo que éste armó un escándalo. El Diputado Reformista se quitó la chaqueta del traje, la estrelló violentamente en el suelo y gritó: ‘¿Y quieren más?’, se quitó la correa y se bajó el zipper del  pantalón.  Cuando se estaba bajando los pantalones, a la altura que se observaban los pantaloncillos y parte de las piernas, un colega suyo, Luis Reyes Ozuna, impidió que siguiera desnudándose’. Éstas son cosas que producen las medusas que pululan aquí, en este Congreso, en esta Cámara.  Yo quiero preguntarle a la distinguida amiga Socorro Arias, quien destacó de que había problemas con la ropa interior, que yo la tengo en una funda aquí para que ella adivine el color que ella dice que era.  A veces me pongo a soñar, y entiendo que tal vez fueron dotadas de la vista de Superman, que tiene los rayos equis para ver más de lo que puede ser, porque desde aquí, desde donde ella está sentada no pudo haber visto lo que ella dijo en su columna ‘El Espía’, del Diario Libre.  Distinguidos colegas, yo traigo esto a colación porque estoy seguro que a muchos de ustedes los han consultado en la calle sobre el ‘strip tease’ o el ‘stripper congresional’ que se produce aquí, ¡nada más nos faltaba esto, colegas, qué pena!  Simplemente, como dice la Constitución y como dicen los Reglamentos vigentes; yo entré dos o tres veces el jueves, en la cuarta vez a mí me introducen por determinado lugar un aparato que usan para revisar, cuando trato y me quito la chaqueta, no la estrellé, nunca lo he hecho, no me enseñaron a estrellar nada en mi casa, me solté la correa y le pregunté a la tipa, que seguía revisándome en las axilas, que si tenía también que seguir desvistiéndome, a lo que ella dijo que no.  Ahí había otros periodistas que pueden dar testimonio de eso y están otros Diputados que estaban ahí, de ahí eso no pasó.  Yo no sé cómo ellos dos, don Roberto Valenzuela, de El Caribe, un diario tan serio, puede hacerse eco de una difamación congresional tan severa como la que ellos han hecho.  Yo les pido a ellos dos, delante de todos ustedes, que hagan la corrección de esta difamación de la cual la prensa nacional, escrita y radial, se hizo eco.  Yo debo agradecerle a ustedes dos esa difamación, y pueden consultar, las pueden llamar, señor Presidente, a las distinguidas oficiales y alistados correspondientes a ver si ellas también tuvieron la vista de Superman para ver paños interiores.  Muchísimas gracias, y espero por ustedes dos (dirigiéndose a los periodistas a los que había hecho referencia, quienes se encontraban presentes en el Hemiciclo)”.

 

»Intervención: Diputado Rafael Librado Castillo Espinosa

 

El siguiente turno de información fue concedido al Diputado Rafael Librado Castillo Espinosa, quien señaló:  “Voy a ser muy breve.  En días pasados tomé una exposición para rendirle informe a este Honorable Hemiciclo acerca de las actividades que desarrollamos en la Segunda Conferencia Interparlamentaria de Energía y Minas, celebrada en Pachuca, México.  Informaba en esa ocasión que la República Dominicana había sido seleccionada como sede de la XVI Reunión de la Comisión de Energía y Minas del Parlamento Latinoamericano a celebrarse del 4 al 7 del mes en curso.  Precisamente, en el día de hoy arrancamos con el brindis de bienvenida.  Se les está colocando a todos los Diputados en su curul una invitación formal para la inauguración que tendrá efecto a partir de mañana a las nueve de la mañana y se les está invitando también para una cena típica que tendremos el jueves 6 a las ocho de la noche en el Club del Legislador…

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

Observando el Diputado Presidente el resquebrajamiento del orden en la Sala, interrumpió al Diputado Castillo Espinosa y expresó:  “Un momentito, Diputado Castillo.  Diputados, por favor, rogamos poner atención a la información que está dando el Diputado Castillo porque es muy importante”.

 

»Intervención: Diputado Rafael Librado Castillo Espinosa

 

Continuó señalando el Diputado Rafael Librado Castillo Espinosa:  “Les reitero que éste es un evento internacional donde ya han llegado varios parlamentarios latinoamericanos y que la República Dominicana tiene que brindarle sus más finas atenciones, sobre todo, si partimos del tema, que tiene como fundamento la armonización legislativa y jurídica de las legislaciones de todos los países latinoamericanos, teniendo como norte fundamental los compromisos asumidos en la Cumbre de Miami, celebrada en el año 1994, donde se desarrollaron como objetivos básicos:  Primero, el desarrollo económico sustentable mediante el suministro de energía con el menor costo e impacto posible.  También, atender las preocupaciones ambientales globales en la búsqueda de energía limpia.  Y tercero, aumentar el suministro de energía a las comunidades rurales indígenas que integran la región.  Les reitero mi más sincera y cordial invitación a todos los Legisladores para que les den apoyo a este evento internacional que se celebrará ya oficialmente a partir de mañana a las nueve de la mañana, donde también tendremos la participación del Presidente de la República.  Le solicito, señor Presidente, que en el día de mañana la sesión sea convocada para el Hotel Santo Domingo, en el salón Caonabo, para que todos los Diputados estemos presentes, dándole el recibimiento que amerita la magnitud de este evento”.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Precisó el Diputado Presidente:  “Lo que vamos a hacer, Diputado Castillo, es que convocamos para allá, pero inmediatamente termine la apertura entonces venimos para el trabajo ordinario aquí a las once.  Entonces, los vamos a convocar para allá, se lo vamos a recordar ahorita para que entonces a las once vengamos a sesionar ordinariamente”.

 

 

»Intervención: Diputado José Ricardo Taveras Blanco

 

Le fue concedido un turno al Diputado José Ricardo Taveras Blanco y cuando éste se disponía a hacer uso de la palabra, se escuchó que, a viva voz, el Diputado Juan Roque Jerez Vásquez solicitaba un turno.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

El Diputado Presidente interrumpió al Diputado Taveras Blanco y señaló:  “Un momentito, Diputado José Ricardo, voy a decir quiénes han hecho uso de la palabra, para que veamos”.

 

»Intervención: Diputado Juan Roque Jerez Vásquez

 

A viva voz, se escuchó al Diputado Juan Roque Jerez Vásquez indicar:  “En el orden”.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Indicó el Diputado Presidente:  “No, no es en el orden, Diputado, lea el Reglamento”.  A continuación, el Diputado Presidente enumeró los Legisladores que habían hecho uso de la palabra, señalando:  “Hizo uso de la palabra el Diputado Eugenio Cedeño, Héctor Mora, la Diputada Isabel Bonilla; después, el Diputado Yiye Saviñón, que la había pedido primero que usted; el Diputado Castillo y ahora la tiene el Diputado José Ricardo.  Usted me dice si no ha sido así, (a viva voz el Diputado Jerez Vásquez señalaba que él había sido el primero).  No, Diputado, usted no fue el primero”.

 

»Intervención: Diputado José Ricardo Taveras Blanco

 

Prosiguió diciendo el Diputado José Ricardo Taveras Blanco:  “En ocasión del terremoto acontecido el pasado 22 de septiembre, nosotros, como representantes de la provincia de Santiago…

 

En estos momentos y debido al murmullo en la Sala el Diputado en uso de la palabra se vio precisado a detener su intervención. 

 

»Intervención: Diputado José Ricardo Taveras Blanco

 

Manifestó el Diputado José Ricardo Taveras Blanco:  “Presidente, voy a hacer silencio para dar oportunidad a que los colegas terminen, porque tienen asuntos muy importantes que hablar”.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

El Diputado Presidente señaló:  “Por favor, rogamos silencio, Honorables Diputados.  Continúe, Diputado Ricardo”.

 

 

»Intervención: Diputado José Ricardo Taveras Blanco

 

Retomó la palabra el Diputado José Ricardo Taveras Blanco y puntualizó:  “Esto le concierne a todos los Diputados de todo el país porque todas sus provincias pueden ser afectadas por la gravedad de lo que vamos a manifestar.  Decíamos que en ocasión del terremoto acontecido el 22 de septiembre, siendo representante de una provincia afectada de manera fundamental por dicho terremoto, hemos procedido, como miembro de la Comisión Especial que investiga esos acontecimientos, y por inquietud personal, social y política, a informarnos sobre todo lo que tiene que ver con la problemática sismológica en la República Dominicana. Y hemos tenido que ver, con mucha preocupación, número uno, después de haber observado mapas satelitales de la isla de La Hispaniola y de haber recibido explicaciones de expertos en sismología, tanto nacionales como extranjeros, que la República Dominicana entera, no Santiago, no, nosotros, como país completo, como isla, estamos en un circuito sísmico, quizás de los más severos que tiene el globo terráqueo.  Y nuestra intervención, independientemente de llamar la atención sobre el tema, no va a versar esencialmente sobre los aspectos técnicos que respectan al terremoto, pues serán informados por la Comisión conformada al efecto, pero sí vamos a manifestar nuestra inquietud en lo que concierne a la actitud asumida por la Comisión Nacional de Emergencias, dirigida por el contralmirante Lora Salcedo.  Vimos con preocupación, en primer lugar, que el Instituto Sismológico fue militarizado, centralizadas las informaciones que deben estar fluyendo de manera clara y transparente desde esa institución del Estado, y quizás, por su cultura militar, la centralización innecesaria y dañina de toda la información que tiene que ver con el movimiento sismológico que está aconteciendo en la República Dominicana.  El país está expuesto, en el rango de un año, probablemente, a sufrir un estremecimiento sísmico sin precedentes, que se espera que se produzca entre 8º a 8.5º en la escala de Ritcher, ello en virtud del desplazamiento de la capa tectónica, de la Placa Norteamericana y la Placa del Caribe, que tiene un desplazamiento Este-Oeste de 5 metros, energía que se ha acumulado durante más de cincuenta años a razón de 2 centímetros por año.  No se sabe hasta dónde podrán llegar los daños y la magnitud de ese acontecimiento sísmico, que nadie está en capacidad de prever en qué momento puede ocurrir, y el país está ahora mismo huérfano de una autoridad responsable que le diga, que le informe, que le eduque y que diga lo que está pasando, la gravedad de lo que está pasando.  Pero no sólo eso, no se han tomado, señor Presidente, las previsiones de lugar en lo que concierne al manejo de las presas.  En la zona Norte, donde se encuentra la falla Septentrional, hay alrededor de siete presas, que pueden colapsar con un movimiento telúrico de esa naturaleza, repletas de agua, con cientos de miles de millones de metros cúbicos de agua almacenada y cada metro cúbico de agua pesa 2,200 libras.  Lo que puede acontecer en la región del Cibao, pero lo que puede acontecer en el Sur, en el Este o en el Oeste, donde quiera que estemos, es grave, y aquí nadie está diciendo qué se está haciendo para prever una situación de catástrofe nacional. Es decir, que queremos llamar la atención del Hemiciclo porque quizás sean cientos de miles los muertos que podría provocar una catástrofe de este nivel, y desgraciadamente ese tema ni es del objeto de la atención de la Comisión Nacional de Emergencias, que no está haciendo nada para educar la población, y mucho menos es del interés de los Honorables colegas que están aquí, supuestos a escuchar y a representar sus provincias y a inquietarse por los temas que pueden afectar eventualmente sus representados.  ¡Qué desgracia la de este país!, ¡qué desgracia!”.

 

»Intervención: Diputado Noé Sterling Vásquez

El siguiente turno fue desarrollado por el Diputado Noé Sterling Vásquez, quien manifestó:  “He solicitado la palabra, señor Presidente, para hablar de Barahona, y por tanto, pido a mis colegas y a la prensa un poquitico de atención sobre lo que voy a decir.  Presidente, por favor, ayúdeme con el silencio. Colegas, Barahona, que fue una provincia hace muchos años bautizada con el nombre de ‘La Perla del Sur’, se encuentra hoy sumida en un grado tal de abandono que hará que le variemos el nombre a ‘La Cenicienta del país’.  El abandono y el desinterés de las autoridades locales y nacionales es tal que puede decirse que se trata de una conjura para junto al Sur lejano, aislarla de lo que puede decirse es el desarrollo nacional y la civilización.  A menos de veinte kilómetros, antes de llegar a Barahona, existen unos muros, mejor conocidos como ‘policías acostados’, que hacen casi imposible la entrada a Barahona.  Existe, también, un cruce de rieles en el cruce de Palo Alto, que cualquier vehículo que pase por ahí, seguramente, lo que tiene que hacer cuando llegue a Barahona es ir a un taller a reparar las averías como consecuencia de pasar por esos rieles.  Pero el colmo del aislamiento se presenta ahora con una serie de pilotes de concreto que ha colocado la AMET en la entrada de Barahona, como si fuera con el propósito marcado de que nadie entrara a la ciudad, o de que el que entre, a duras penas, cuando salga reniegue volver y haga la campaña de que a ‘ese infierno no se puede ir’.  Nosotros no nos explicamos cuál es el fin de esos muros y de esas barreras, porque cada noche en Barahona se registran atracos, secuestros y asaltos a mano armada y la Policía no puede detener a nadie con esas barreras.  Hemos ido a la Policía a quejarnos de recientes atracos en propiedades nuestras, y se nos ha informado la dificultad de perseguir a los delincuentes porque la Policía se encuentra a pies, no tiene vehículos en qué moverse.  De modo, señor Presidente y queridos colegas, que utilizo esta curul para pedir formalmente al Secretario de Estado de Obras Públicas que regule la construcción de esos muros de contención que conocemos con el nombre de ‘policías acostados’.  A Candelier (se refiere al mayor general Pedro de Jesús Candelier, Director General de la Autoridad Metropolita de Transporte, AMET) que autorice inmediatamente el levantamiento de esos pilotes que ha puesto la AMET, como para que nadie entre al pueblo; a los dueños del Ingenio Barahona, que inmediatamente corrijan el caso de los rieles del cruce de Palo Alto para que se pueda normalizar la entrada de Barahona, y el que vaya quede con deseos de volver.  Es una lástima que no se escuchen aquí los reclamos que hacemos los Diputados, aunque el que habla jamás ha interrumpido a nadie cuando está en el uso de la palabra, pero nosotros, para exigir respeto del pueblo tenemos primero que respetarnos nosotros mismos, y el respeto se manifiesta aquí, cuando una persona dirige la palabra en el Hemiciclo y los demás tienen la señal elemental de educación de guardar silencio para escuchar cuando un colega habla.  De modo, señor Presidente, que yo protesto formalmente en mi nombre y en el de los demás Diputados por la actitud que tenemos aquí los Diputados de no escuchar cuando alguien está haciendo un reclamo, que al final, no solamente es por él, sino por todos.  Respetémonos para que nos respeten”.

 

»Intervención: Diputado Radhamés Castro

Hizo uso de la palabra el Diputado Radhamés Castro, quien expresó:  “Quiero decir que mi turno previo creo que será el más corto de la historia.  Solamente es para llamar la atención de algunos Diputados y otras gentes que no son Diputados que han tenido una gran confusión en cuanto a un planteamiento que hemos hecho, han confundido la palabra ‘indexación’ con la palabra ‘dolarización’, y para esto los remito al proyecto de Presupuesto de la Nación dominicana, donde aparecen dos mil ochocientos millones de pesos (RD$2,800.0) para la indexación del salario de los trabajadores del sector público. Atención señores, los que han querido cambiar la palabra ‘dolarización’ como equivalencia a la de ‘indexación’, el Poder Ejecutivo ha incluido una partida de cerca de tres mil millones de pesos para la indexación del salario de los trabajadores públicos”.

 

»Intervención: Diputado Juan Roque Jerez Vásquez

 

A continuación intervino el Diputado Juan Roque Jerez Vásquez, quien precisó:  “Me solidarizo con la exposición hecha por el Diputado Eugenio Cedeño, en protesta, si se quiere, por el retiro del proyecto de la eliminación de la Liga (alude a la Liga Municipal Dominicana), del compañero Sánchez.  La verdad es que nosotros entendemos que realmente la Liga Municipal Dominicana, al día de hoy, ya jugó su papel, y que realmente, en estos últimos tiempos lo que constituye es un escollo para el buen desenvolvimiento y el buen manejo de los ayuntamientos de todo el país.  Es un escollo porque a los cabildos del país deberían llegar los recursos directamente desde Contraloría, y de esa manera, estoy completamente seguro, Honorables colegas, que los recursos de los ayuntamientos serían más, o sea, los ayuntamientos recibirían una mayor cantidad de recursos si fuesen remitidos directamente por Contraloría, es decir, que ya ése es un organismo obsoleto, un organismo que no contribuye a nada, que no le permite a los ayuntamientos, si se quiere, recibir los recursos lo suficientemente a tiempo, porque en la mayoría de los casos los ayuntamientos son los últimos que pagan sus nóminas de empleados, fruto de que se retienen los recursos en la Liga Municipal Dominicana, pero al mismo tiempo, la Liga Municipal Dominicana lo que hace es negociar con los recursos de los ayuntamientos porque le vende equipos a los ayuntamientos a un mayor costo, ganándole intereses a los propios recursos, que de hecho, le pertenecen a los ayuntamientos, es decir, que nosotros entendemos que en el día de hoy debe colocarse tan importante proyecto que toda la ciudadanía, todo el pueblo dominicano está pendiente a que se conozca tan importante pieza legislativa como es la eliminación de la Liga Municipal Dominicana.  El proyecto confeccionado, hecho, elaborado por el Diputado Ruddy González, del cual nosotros formamos parte, nosotros solicitamos que sea colocado en la agenda del día, y que sea conocido en primera lectura y luego vaya a una comisión”.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Explicó el Diputado Presidente:  “Bien, hay varios Legisladores que han pedido otra ronda de turnos, no previos, sino de informaciones.  Nosotros consideramos que debemos entrar a la agenda”.

 

»Intervención: Diputado Ruddy González

 

Mientras el Diputado Presidente enunciaba el Punto No. 1 de la agenda, a viva voz, se escuchó al Diputado Ruddy González pedir que fuese sometido a votación el procedimiento presentado para incluir en la agenda el proyecto referente a la eliminación de la Liga Municipal Dominicana.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Indicó el Diputado Presidente a este Legislador:  “Diputado, usted tiene que recordar, al igual que el Diputado Roquelín (se refiere al Diputado Juan Roque Jerez Vásquez) y los demás Diputados, que los previos no se responden, tenemos que recordar eso.  Un momentito Diputado, yo lo dejé que usted desarrollara un turno porque ya estábamos en la ultima parte, pero los previos no se responden.  Usted anota, para la próxima vez, y hay otros días que hay otros previos…

 

»Intervención: Diputado Juan Roque Jerez Vásquez

 

A viva voz, el Diputado Juan Roque Jerez Vásquez manifestaba:  “Estamos solicitando una modificación de agenda”.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Aclaró el Diputado Presidente:  “Un momentito, Diputado, un momentito.  Ocurre que van a ser la una de la tarde y nosotros vamos a trabajar, digo, si los Honorables Diputados quieren.  Vamos a trabajar”.

 

________________

 

La Sala se abocó al conocimiento de los puntos fijados en el orden del día.

 

 

PUNTO NO. 1:  PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL PÁRRAFO III DEL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 158-01, DEL 9 DE OCTUBRE DEL 2001,  MODIFICADA POR LA LEY 184-02 DEL 23 DE NOVIEMBRE DEL 2002, SOBRE FOMENTO AL DESARROLLO DE NUEVOS POLOS TURÍSTICOS EN PROVINCIAS Y LOCALIDADES DE GRAN POTENCIAL PARA LA INDUSTRIA DEL TURISMO. (PODER EJECUTIVO). RECIBIDO EL 28 DE OCTUBRE DEL 2003.

»Expediente: 01316-2002-2006-CD

 

 

 

VOTACION 1.001

El Diputado Presidente presentó y sometió a votación el procedimiento encaminado a que el proyecto de ley sea liberado del trámite de lectura y enviado a estudio de la comisión correspondiente: APROBADO. 89 DIPUTADOS A FAVOR DE 89 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

 

Quedó remitido el proyecto a estudio de la Comisión Permanente de Turismo.

 

________________

 

 

PUNTO NO. 2: ENMIENDAS ADOPTADAS POR LA COMISIÓN LATINOAMERICANA DE AVIACIÓN CIVIL (CLAC), MARCADAS CON LOS NOS. A4-1, A4-3, A12-5 Y A13-1, PARA UNA MAYOR REPRESENTATIVIDAD DE LOS ESTADOS MIEMBROS EN LA DIRIGENCIA DE LAS ASAMBLEAS ORDINARIAS Y EL COMITÉ EJECUTIVO. (PODER EJECUTIVO). RECIBIDO EL 28 DE OCTUBRE DEL 2003.

»Expediente: 01317-2002-2006-CD

 

 

 

VOTACION 2.000

El Diputado Presidente planteó y sometió a votación el procedimiento encaminado a liberar el proyecto de los trámites de lectura, de debates y que vaya a estudio de la comisión correspondiente: APROBADO.  92 DIPUTADOS A FAVOR DE 92 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

Quedó remitido el proyecto a estudio de la comisión correspondiente, es decir, la Comisión Permanente de Justicia.

 

 

________________

 

 

 

PUNTO NO. 3:  PROYECTO DE RESOLUCIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS MEDIANTE EL CUAL REPUDIA LA PRÁCTICA DE LA PESCA CON REDES DE ENMALLE DE DERIVA (ARRASTRE) Y DE CUALQUIER OTRO TIPO (PALANCRES Y TRAMALLOS) POR EMBARCACIONES DE CUALQUIER NACIONALIDAD EN NUESTRAS AGUAS. (Diputados Licelott Catalina Marte H. de Barrios PRSC, Alfredo Antonio Cruz Polanco PLD, Elías Rafael Serulle Tavárez PLD, Eugenio Cedeño Areché PRD, Luis René Canaán Rojas PLD, Osval Antonio Saldívar Mota PRD, Rafael Emilio Betances Vásquez PLD y Roberto Emilio Esquea Bodden PRD). RECIBIDO EL 03 DE NOVIEMBRE DEL 2003.

»Expediente: 01333-2002-2006-CD

 

 

 

»Intervención: Diputada Licelott Catalina Marte H. de Barrios

 

Fue concedido un turno de procedimiento a la Diputada Licelott Catalina Marte H. de Barrios, una de los proponentes del proyecto, quien manifestó:  “Estamos en presencia, señor Presidente, de un hecho insólito, incalificable e irreparable…

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

El Diputado Presidente interrumpió a la Diputada en uso de la palabra y le indicó:  “Primero tenemos que liberarlo de lectura o leerlo, para que usted vaya al fondo”.

 

 

»Intervención: Diputada Licelott Catalina Marte H. de Barrios

 

La Diputada Licelott Catalina Marte H. de Barrios expresó:  “Pero yo quería, si usted me lo permitiera…

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

El Diputado Presidente señaló:  “Adelante, entonces, Diputada”.

 

»Intervención: Diputada Licelott Catalina Marte H. de Barrios

 

La Diputada Licelott Catalina Marte H. de Barrios continuó diciendo:  “Antes de nada, porque este hecho es sumamente, como dije antes, lamentable e indigno, que va contra todas las leyes nacionales e internacionales.  La prensa nacional se hizo eco, la semana pasada, de unos barcos coreanos que con un permiso de la Secretaría de Medio Ambiente e igualmente, con una autorización contractual del Instituto de Crédito Cooperativo (se refiere al Instituto Nacional de Desarrollo y Crédito Cooperativo, IDECOOP) se dieron a la mar en nuestras aguas territoriales y en nuestra zona económica exclusiva, y debo señalar ante todos ustedes, y con gran asombro, que en cinco días de esa pesca irregular e irreparable esos señores coreanos tienen en sus bodegas 36,000 libras de pescado congeladas para ser exportadas.  Señor Presidente, esa práctica de esas artes de pesca con malla de arrastre está prohibida por los organismos internacionales y está prohibido dentro de lo que es la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar; esa práctica es llamada como ‘práctica de la muerte’, entre otras cosas.  Si nosotros no protegemos nuestros recursos marinos, con los pocos recursos que nos quedan ya en el área terrestre, estaremos abocados a extinguirnos, señor Presidente.  Esos señores tienen un contrato en la mano de 20 años, suscrito por el IDECOOP para 20 barcos pesqueros coreanos, y otros contratos también suscritos con otras naciones, señor Presidente.  En consecuencia, yo pido que este tema sea conocido de inmediato, que se libere de lectura, y, por supuesto, de ir a comisión”.

 

VOTACION 3.000

Sometido a votación el procedimiento planteado por la Diputada Marte de Barrios para que el proyecto se libere de los trámites de lectura y de ir a estudio de comisión:  APROBADO.  98 DIPUTADOS A FAVOR DE 98 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

En términos de procedimiento, el proyecto quedó sometido a su única discusión.

 

»Intervención: Diputado Roberto Emilio Esquea Bodden

 

Al Diputado Roberto Emilio Esquea Bodden le fue otorgada la palabra y expuso:  “Realmente, después de escuchar a la Honorable Diputada Licelott Marte de Barrios apoyo, de una manera irrestricta el proyecto de resolución contra el abuso cometido por esos barcos coreanos, pero también quiero destacar que esos barcos coreanos estuvieron en la bahía más hermosa de este país, que es la bahía de Samaná; estuvieron, señor Presidente y distinguidos colegas, y capturaron un promedio de doscientos quintales en menos de un día, con especies de un tamaño que no pasan de dos centímetros.  Señores, nuestros fondos marinos han quedado destruidos con ese tipo de pesca industrial de esos barcos coreanos.  Nosotros, desde hace un año estamos inmersos en un proyecto de pesca que busca ordenar el sistema pesquero nacional; quiero decirles que nuestro proyecto de ley de pesca busca unificar todos los sectores pesqueros y todas las instituciones para que no pase lo que está pasando en este momento, que hay más de ocho instituciones del Estado que tienen que ver con la pesca y cada una hace de ella lo que les da su deseo, y por eso hoy nosotros estamos pasando y vamos a seguir pasando.  Yo le pido que se forme una comisión y que usted (alude al Diputado Alfredo Pacheco Osoria, Presidente) la encabece, a ver si el Senado de la República por fin puede aprobar esa ley que ya fue estudiada en el Senado, pero no sé por qué causa no quieren conocerla.  Hace aproximadamente dos horas vengo del Senado donde conversé de nuevo con el señor Presidente del Senado y me dice que se está estudiando, pero veo, voy, camino y no veo una salida.  Yo los exhorto, distinguidos colegas, a apoyar con un voto favorable esta resolución que es algo que el país necesita”.

 

»Intervención: Diputado Rafael Ángel Franjul Troncoso

 

Le fue concedida la palabra al Diputado Rafael Ángel Franjul Troncoso, quien exteriorizó: “Realmente, resulta insólito que una institución en vez de propiciar lo que se llama mantener el medio ambiente ha dado un permiso para la extracción de arena en esas comunidades.  Pero ahora, señores, ocurre que en este fin de semana esos barcos estuvieron en la bahía de Caldera y arrasaron con toda la pesca que se produce en ese medio, donde en esta época llega una cantidad de atún, y fueron recogidos totalmente, cuando pasaban a través de la carretera Caldera-Santo Domingo gran cantidad de camiones trayendo todos esos peces, y eso trajo como consecuencia que los pescadores de las comunidades de Matanza, Caldera y Salinas salieran y llegaran solamente con el rostro bajo porque toda la pesca que había en esa área había sido arrasada por ese crimen. Yo no le pido solamente a los Diputados que prepararon esta resolución que nos quedemos ahí, porque ya hay el antecedente, sino que, además de eso, se prepare una resolución para interpelar al Director de Medio Ambiente y venga a explicarnos aquí por qué se están dando esos permisos, tanto de la arena como el permiso a esos coreanos, porque es un convenio que hay, es un convenio a 20 años, como dijo quien me antecedió, y realmente esa situación debe detenerse.  Yo le pido a la bancada reformista que votemos en apoyo de esta resolución y que nos preparemos y nos aboquemos a interpelar al Director de Medio Ambiente para que esta situación no vuelva a ocurrir”.

 

»Intervención: Diputado Clodomiro de Jesús Chávez Tineo

 

Hizo uso de la palabra el Diputado Clodomiro de Jesús Chávez Tineo y expresó lo siguiente:  “En el día de hoy, al consultar la prensa nacional, nos encontramos con el título de que la iglesia católica decía que el país atraviesa por un desastre ambiental.  Para nosotros, como miembro de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que hemos venido siguiendo paso a paso la situación del medio ambiente y los recursos naturales de nuestro país en los últimos años, no ha sido casual que ese titular haya aparecido en el periódico El Caribe de hoy, puesto que, como hemos observado, nosotros, el Congreso, hemos aprobado una Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales que poco ha servido para los fines y propósitos que la creamos.  Nosotros tenemos un Secretario de Medio Ambiente que, lamentablemente, ha fracasado en su gestión; afortunadamente nosotros tenemos un Procurador de Medio Ambiente que cuando vamos con un problema de determinada comunidad se preocupa un poco por la situación.  Gestión Ambiental es un desorden; cuando vamos a una fábrica, cuando vamos por ejemplo a cualquiera de las instituciones que están afectando el medio ambiente, afectando la salud del individuo y de los recursos naturales, los inspectores de Medio Ambiente y Recursos Naturales, salvo honrosas excepciones, se esconden de las autoridades junto a los propietarios y los depredadores.  No es casual, señor Presidente, que estos coreanos hayan venido a depredar los recursos marítimos de nuestro país, porque no ha sido casual que hayan depredado recursos tan importantes como la arena de Baní; que hayan comercializado con los delfines, una de las especies marítimas más extraordinarias y más protegidas por todo el que tiene sentimiento y amor por el medio ambiente y los recursos naturales. No es casual que cuando usted viaja, señor Presidente y queridos colegas, por la autopista Duarte se encuentre especies en extinción, como son el perico, la cotorra, etcétera, las estén comercializando como si fueran plátanos en los mercados. ¡Increíble!, es cierto, colega Rafael Franjul Troncoso, hay que interpelar al Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales para que venga a explicar acá, a este Congreso que creó esa Secretaría para que actúe en consecuencia, qué ha estado haciendo, qué ha estado haciendo para que incluso hoy aparezca en la prensa un titular a nombre de la iglesia, de nuestra iglesia católica, declarando que la República Dominicana es un desastre ambiental.  En definitiva, debemos entender que nuestros recursos naturales y nuestro medio ambiente se trata de nuestro principal potencial de riqueza, se trata de la vida misma, señor Presidente y distinguidos colegas.  Defendámosla, que aún estamos a tiempo”.

 

»Intervención: Diputado Luis Wellington Mejía Cáceres

Se le concedió la palabra al Diputado Luis Wellington Mejía Cáceres, quien expresó:  “Con relación a la resolución que preparamos un grupo de Diputados, a pesar de que en la agenda no aparecemos todos los que estamos firmando, debemos decir que en esa Comisión estuvimos trabajando y nos reunimos con un Subsecretario de Medio Ambiente de apellido Díaz Carela, y hablábamos y pudimos confirmar cuáles son los permisos de explotación que le entregaron a esos barcos coreanos para que hicieran el gran desastre que han hecho, que en tan corto tiempo han sacado 36,000 libras de pescado.  Pero eso no es lo peor con relación a la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, que nosotros entendemos que no ha venido realizando sus funciones; tenemos el problema del dragado de Boca Chica, que una institución estatal como la Secretaría de Estado de Obras Públicas toma como pretexto el hecho de que tiene que aprovechar el estado en que se encuentran las aguas para obviar a la Secretaría de Estado de Medio Ambiente.  Nosotros, en este momento, colegas, hemos ido acabando con nuestros recursos naturales a nivel terrestre, pero ya no nos conformamos con eso, sino que nos estamos involucrando con el mar, también queremos arrasar con los recursos marinos.  Con relación al titular que apareció en El Caribe de hoy, que dice que la iglesia observa una grave crisis ambiental, nosotros queremos que nos permitan leer este pequeño parrafito que dice: ‘Que a la hora de establecer responsabilidades el informe sostiene que los atropellos brutales a la flora y a la fauna, al hábitat, lo apadrinan precisamente aquellos que han sido colocados al frente de su protección’. De manera que esto significa que quienes tienen precisamente que resguardar nuestros recursos naturales son aquellos que han estado protegiendo a quienes están acabando precisamente con esos recursos.  Y, en ese sentido, tenemos que llamar la atención porque en esos barcos coreanos que estaban ahí había militares nuestros a bordo de esas naves que estaban apadrinando, y donde ellos aparentemente se estaban protegiendo con relación a un supuesto permiso que ellos tenían.  Nosotros, para finalizar, apoyamos la resolución y también nos sumamos al pedimento de que podamos llamar al Secretario de Estado de Medio Ambiente para que venga aquí al Hemiciclo a dar las explicaciones necesarias de por qué en nuestro país no se cumple la Ley 64-00 como debería de cumplirse”.

 

»Intervención: Diputado Huraldo Mesa Velásquez

 

El próximo turno fue concedido al Diputado Huraldo Mesa Velásquez, quien señaló:  “Nosotros nos sumamos a los demás colegas que han intervenido en protesta por esta masacre que se está creando en nuestros mares.  Nosotros podemos creer, y vamos a asegurar, que esto ocurre en nuestra isla porque estamos, lamentablemente, en los tiempos coloniales, cuando se cambiaban espejos por oro a los indios.  Parecer ser que estas gentes creen que somos indígenas, vienen a depredar nuestros mares.  Pero yo me pregunto ¿por qué estas gentes no van a un sitio más cerca, como son los mares del Norte, el mar Negro, el mar Rojo?, donde los bacalaos, el arenque, los salmones flotan en grandes cantidades en el mar; que vayan a esos mares a pescar, que vayan a Chile, que vayan a Colombia a ver si los ahorcan allá en Colombia o en Chile.  ¡No!, cogen a Dominicana, donde hay un grupo de personas que parecemos indígenas, y, a lo mejor me atrevo a cuestionar este contrato, hay que ver qué hay debajo de este contrato, de este permiso; pero lo más grande es que nosotros mismos, los dominicanos, apoyamos esta vagabundería y los acompañamos a pescar en vez de dedicarnos a proteger a los dominicanos  que a diario salen de este país en esos viajes ilegales y se ahogan.  Nosotros creemos que nuestra Marina, no debe proteger a estos delincuentes, a estos bucaneros y filibusteros que están en nuestras aguas, desbaratando nuestras aguas, como cuando Osorio devastó una parte de la isla.  Nosotros pedimos que no sólo el Secretario de Medio Ambiente sea interpelado, sino también el Administrador o Director del IDECOOP, que también fue de los que participó en este contrato.  Debemos de respetarnos porque si seguimos así no sólo nos va a quedar el hoyo de las empresas que extraen minerales, sino que también van a venir en un helicóptero trasbordador y van a arrancar la isla y se la van a llevar a donde les dé la gana, porque aquí no hay quién nos defienda”.

 

 

»Intervención: Diputado Rafael Emilio Betances Vásquez

 

Le fue concedido el uso de la palabra al Diputado Rafael Emilio Betances Vásquez, quien indicó: “Voy a aprovechar la oportunidad, señor Presidente, para apoyar en todas sus formas y condiciones la denuncia de la colega Licelott Marte de Barrios.  Al mismo tiempo, quiero aprovechar este espacio para pedirle a todos los colegas que me acompañen en este momento donde estamos entregando todas las aguas de nuestra República, donde estamos dando 20 años concesionados a 20 barcos, y aquí tengo en mis manos, señor Presidente, el nombre de 11 pescadores de Montecristi presos hace 10 días, apenas a 44 millas de Montecristi.  En 44 millas nos detienen una embarcación de humildes pescadores, sin embargo, les estamos dando 200 millas a los coreanos y 20 años con 20 barcos.  Yo solicito a los colegas o a usted, señor Presidente, que formemos una comisión a ver si podemos ir a la Cancillería para gestionar la libertad de estos jóvenes que están presos en Manzanillo.  Al mismo tiempo, le solicito, señor Presidente, que le hagamos un reclamo a la compañía de los barcos para que dé los nombres de quiénes componen esa compañía y que sean publicados, señor Presidente”.

 

 

»Intervención: Diputado Ramón Antonio Peralta Peralta

 

En el uso de la palabra el Diputado Ramón Antonio Peralta Peralta puntualizó:  “La verdad es que es difícil, señor Presidente, distinguidos colegas Diputados.  Yo creo que para nosotros, algunas veces, es difícil aceptar las cosas que se están viendo en nuestro país día a día.  Estamos viendo que todo en nuestro país tiene que ser un contrato, todo es dólares, y los políticos, los que tienen la oportunidad de dirigirse al país y de orientar, chantajeando y hablando mentiras al pueblo; lo hace la oposición y lo hacemos nosotros.  Realmente no estamos haciendo una política con sinceridad y con futuro, y me preocupa que nosotros hemos creado una Secretaría de Medio Ambiente que se presenta como un monstruo, porque en vez de corregir y hacer cosas positivas en el país lo que está haciendo es buscando recursos y creando situaciones difíciles.  Hace una semana que yo visité el Parque Nacional J. Armando Bermúdez, enclavado en la Cordillera Central, justamente en la sección de La Manacla, paraje Los Ramones, y observé 30 camiones desfilando con madera que salían de esa comunidad.  Cuando llegué al lugar me esperaban como 30 ó 40 campesinos de esa comunidad y me dijeron que observara eso como Diputado, porque mientras ellos, que tenían su existencia de vida en esa comunidad no podían cortar un palo, sin embargo, una empresa ha sido favorecida con la concesión del corte de árboles de pino en toda esa sierra, y justamente donde nacen los ríos Magua, Imao y Ámina.  Yo no tuve respuesta ante esa situación y hoy observamos también que lo que significa la explotación de materiales es un desastre en nuestro país, y a nosotros, que nos gusta hacer turismo interno, caminamos y caminamos por nuestra República y no vemos un programa de reforestación, un programa de eliminación de cañadas, un programa de eliminación de pocilgas de puercos, un programa de eliminación de letrinas y otras cosas que tienen que ver con el medio ambiente.  Y en esta semana nuestro país ha sido estremecido por esa denuncia de que ciudadanos coreanos se han adueñado de nuestras costas.  Yo creo que antes que una crítica, porque a mí no me gusta entrar en esos detalles, sino que este Congreso Nacional debe preocuparse por esa situación.  Observamos que en Santiago, en este momento, se está viviendo un momento difícil porque también a una empresa norteamericana se le han dado los parquímetros para cobrarlos en dólares, y este Congreso Nacional desconoce totalmente esas cosas y los compañeros Diputados dicen que hay un contrato de 20 años, un contrato de 20 años entregando nuestras costas a una potencia extranjera y este Congreso Nacional no sabe nada.  Me luce que aquí ya hay funcionarios e instituciones para los que el Congreso Nacional vale menos que un pedazo de papel.  En tal sentido, yo quiero solidarizarme con todos los colegas Diputados que han solicitado que sean invitados el Director del IDECOOP y también el Secretario de Medio Ambiente para que expliquen al Congreso Nacional todas esas cosas que están pasando en nuestra sociedad”.

 

»Intervención: Diputado Ramón Arturo Goris Fernández

 

El siguiente turno fue desarrollado por el Diputado Ramón Arturo Goris Fernández, quien señaló:  “Parece mentira que nosotros tenemos desde niño luchando en este país por corregir los males que nos han afectado durante décadas.  Nosotros creíamos que cuando se nombró el Secretario de Medio Ambiente la República Dominicana había dado un ‘palo acechao’ porque era un historiador que iba a ese cargo, pero el ‘palo acechao’ nos lo ha dado lo contrario, porque parece que el Secretario de Medio Ambiente lo que protege es a la clase de él y a las clases que han explotado este país.  Nosotros hemos protestado todo el tiempo, toda la vida la tenemos protestando por ese Plan Sierra, por esa explotación que está destruyendo todos los bosques del país.  Da pena cómo se ven 15 y 20 camiones cargados de troncos de pino, y pino nuevo de nuestras cordilleras, y nadie saca la cara.  Parece que a nosotros ya nos descartaron, ya les están entregando los últimos palitos y los últimos pedacitos de arena a los enemigos de este país, a los burgueses, que se quieren hacer ricos a costa de los infelices, a costa de la riqueza de este país, y para el colmo, las aguas de nuestro país se las están entregando a los extranjeros.  Da pena, señores, que nosotros no tengamos quién nos defienda, y se ha puesto en manos de gente que no le tiene amor al país, sino amor al dinero.  Da pena que los hijos de los hijos de nosotros no van a conocer un pescado, no van a conocer un árbol, porque las autoridades quieren entregar todo y dejar este país sin un ramito.  ¡Ay, señores!, ¡ay, Dios!, ¡¿tendrá que bajar Dios del cielo?, ¿tendrá que bajar Dios del cielo y protegernos a nosotros?, porque las autoridades que tenemos y las que hemos tenido no valen la pena!  Cuando nosotros llegamos al gobierno, dijimos: ‘El gobierno de los agrónomos, se salvó la humanidad porque va a haber agua y va a haber comida’.  Es lo contrario, están tumbando los palos en las cabezas de los ríos, como decía un Diputado, y nadie saca la cara.  Señores, el proyecto de resolución de doña Licelott no sería la solución de este país, la solución es suspender a todos los funcionarios que han dado ese contrato, sacarlos de raíz y deportarlos de aquí para que se mueran en playas extranjeras, porque como no le tienen amor al país lo que deben hacer es eliminarlos y botarlos de aquí.  Es decir, este país, señores, está siendo inmisericordemente explotado por un grupo de gente, no de fuera, sino los de aquí, los de aquí, esos, los que se están haciendo millonarios con las riquezas del país.  Da pena que se actúe de esa manera, y que nosotros tengamos 44 años luchando en la política en este país, y ahora hemos entregado el país a un grupo de mercenarios, como son el Secretario de Medio Ambiente, como es el Director del IDECOOP.  Y no voy a decir más de ahí, pero eso da pena, da pena que este país sea manejado por un tipo de gente que nada más piensa en el bolsillo de ellos y no piensa en la nacionalidad de la República Dominicana”.

 

»Intervención: Diputado Radhamés Castro

 

A viva voz, se escuchó al Diputado Radhamés Castro solicitar un turno de procedimiento.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Indicó el Diputado Presidente:  “Un momentito, le vamos a dar el procedimiento, lo tiene pedido el Diputado Radhamés Castro, pero primero vamos a permitirle una aclaración a doña Licelott Marte”.

 

»Intervención: Diputada Licelott Catalina Marte H. de Barrios

 

Le fue otorgado el uso de la palabra a la Diputada Licelott Catalina Marte H. de Barrios, quien expresó:  “Yo no quiero tomar mucho tiempo de su ya ocupado tiempo, ni de los señores Legisladores, para ahondar en el proyecto, pero sí quiero contestarle a Goris y a Betances (se refiere a los Diputados Ramón Arturo Goris Fernández y Rafael Emilio Betances Vásquez, respectivamente), que se han referido sobre puntos específicos.  Debo decirle al Diputado Goris que la Ley de Medio Ambiente contempla sanciones severas para los funcionarios, que en contubernio con particulares realicen esta práctica, estas malas artes de pesca; y, al Diputado Betances señalarle que en la mañana de hoy estuvimos reunidos con el Procurador Fiscal de Medio Ambiente y él nos dio testimonios aterradores, señor Presidente, que no quisiéramos repetir aquí, pero solicitamos a través de los canales correspondientes a la Secretaria de Industria y Comercio que nos proporcione la composición de la compañía coreana, pero lamentablemente, con dolor profundo tengo que señalar aquí que el Estado Dominicano tiene un 25% del beneficio de esa compañía y que el Director del IDECOOP es el Vicepresidente de esa compañía”.

 

»Intervención: Diputado Radhamés Castro

Fue concedido un turno de procedimiento al Diputado Radhamés Castro, quien manifestó:  “Señor Presidente, esta resolución que ha resultado ser un poco más profunda de lo que nosotros imaginábamos, nosotros pensamos que debe haber una comisión que le dé un estilo y un carácter diferente, porque hay una gran cantidad de Diputados que pensamos que más que la oposición simple y llana, tendríamos que agregar sanciones inmediatas, incluidas en lo que es la propuesta.  Por eso, señor Presidente, el procedimiento es el siguiente, y quiero hacer una aclaración con relación a lo que es la interpelación.  Señores, la interpelación sólo sirve para que algunos funcionarios vengan y se luzcan diciendo muchísimas cosas que, a veces, los Diputados quedan confundidos.  Creo que en este caso hay que dar un ejemplo y nosotros asumir un juicio político para los que tienen que ver con este asunto, porque siempre estamos acostumbrados a tirar la piedra para los más chiquitos, y oigo que no, que el marino que andaba en el barco, que el subdirector; señores, los que representan esto y los que han permitido esto son otras gentes, más para arriba.  Por lo que solicito, señor Presidente, que se cierren los debates y se cree una Comisión Especial, que puede estar dirigida perfectamente por doña Licelott, para aumentar lo que es la profundidad de esta resolución”.

 

VOTACION 4.000

Sometido a votación el procedimiento del cierre de debates propuesto por el Diputado Radhamés Castro, fue:  APROBADO.  105 DIPUTADOS A FAVOR, 1 DIPUTADO EN CONTRA DE 106 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Expresó el Diputado Presidente:  “Hay varias modificaciones.  Hasta mi mano sólo ha llegado la del Diputado Eugenio Cedeño.  Entonces, atención a los proponentes.  El Diputado Eugenio Cedeño solicita que se agregue un artículo quinto que diga: ‘Solicitar a la Secretaría de Estado de Medio Ambiente utilizar una terminología más específica o menos genérica en los permisos que expide, de modo que no se alegue confusión al hacer uso de los mismos’.  “Y, debí leerlo primero, que se agregue un considerando que diga:  ‘Considerando: Que la Secretaría de Estado de Medio Ambiente al expedir un permiso de EXPLOTACIÓN pretende que el mismo no abarca ‘autorización para pescar’, sino para comercializar, siendo éste el pretexto que enarbolan para cubrirse tanto la compañía pesquera como Medio Ambiente, ya que uno se entendió autorizado a pescar, y la otra alega que sólo autorizó a comercializar.  Por lo que la Secretaría de Estado de Medio Ambiente debe ser menos genérica y más clara o específica al expedir un permiso, a fin de que nadie alegue confusión’.  ¿De acuerdo, doña Licelott?”.

 

»Intervención: Diputada Licelott Catalina Marte H. de Barrios

 

Retomó la palabra la Diputada Licelott Catalina Marte H. de Barrios y expresó:  “Señor Presidente, yo no estaría en desacuerdo con nada que viniera a enriquecer la resolución, pero debo señalar que la Ley de Pesca, que nosotros aprobamos aquí y que está en conocimiento en el Senado de la República, establece la categorización de los permisos.  Ciertamente, lo que propone el Diputado Areché es correcto; ellos se amparan en que el permiso dice: ‘Permiso de explotación’, pero que en su interior señala que es sólo para la comercialización.  Pero eso es un problema de interpretación, el hecho real es que se pescó, se explotó y se va a comercializar.  La realidad no se puede negar, se puede interpretar, pero no negar, señor Presidente.  En consecuencia, ahí, en ese proyecto de resolución, se llama al Senado de la República para que cuanto antes se aboque a la aprobación de la Ley de Pesca; no sé si con eso bastaría; no tengo ningún inconveniente en acoger el planteamiento, pero debo hacer el señalamiento”.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Expresó el Diputado Presidente:  “Bien, entonces, en virtud de que no hay desacuerdos vamos a someter que se le agregue el considerando ya leído, si ustedes quieren lo leemos de nuevo, y agregar un artículo quinto al proyecto”.  El Diputado Presidente nuevamente leyó el texto del Considerando que el Diputado Eugenio Cedeño Areché propone agregar. 

VOTACION 5.000

Sometida a votación la propuesta de modificación presentada por el Diputado Cedeño Areché que procura agregar un considerando que establece:   ‘Que la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, al expedir un permiso de EXPLOTACIÓN, pretende que el mismo no abarca la ‘autorización para pescar’, sino para comercializar, siendo éste un pretexto que enarbolan para cubrirse, tanto la compañía pesquera como Medio Ambiente, ya que uno se entendió autorizado a pescar y la otra alega que sólo autorizó a comercializar, por lo que la Secretaría de Estado de Medio Ambiente debe ser menos genérica y más clara o específica al expedir un permiso, a fin de que nadie alegue confusión’:  APROBADA.  107 DIPUTADOS A FAVOR DE 107 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

VOTACION 6.000

Sometida a votación la propuesta de modificación presentada por el Diputado Cedeño Areché que procura agregar un artículo quinto que diga:  ‘Solicitar a la Secretaría de Estado de Medio Ambiente utilizar una terminología más específica o menos genérica en los permisos que expide, de modo que no se alegue confusión al hacer uso de los mismos’, fue:  APROBADA.   97 DIPUTADOS A FAVOR DE 97 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Mientras se votaba, el Diputado Presidente aclaró:  “Y si esto es aprobado, el artículo quinto de la resolución pasaría entonces a ser el sexto”.

 

VOTACION 7.000

Sometido a votación el proyecto de resolución con sus modificaciones: APROBADO EN ÚNICA LECTURA.  110 DIPUTADOS A FAVOR DE 110 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

________________

 

PUNTO NO. 4:  RESOLUCIÓN APROBATORIA DEL CONTRATO DE VENTA SUSCRITO EL 14 DE JUNIO DE 1991, ENTRE EL ESTADO DOMINICANO Y EL SEÑOR JOSÉ HERIBERTO LAGARES QUEZADA, MEDIANTE EL CUAL EL PRIMERO TRASPASA AL SEGUNDO UNA PORCIÓN DE TERRENO CON ÁREA DE 895.39M², DENTRO DE LA PARCELA 10-PARTE, DEL DISTRITO CATASTRAL 31, UBICADA EN LA CALLE DUARTE ESQ.35, DEL BARRIO SAVICA, LOS ALCARRIZOS, DEL DISTRITO NACIONAL, VALORADA EN RD$42,531.03. (SENADO). ESTE EXPEDIENTE FUE INTRODUCIDO POR EL PODER EJECUTIVO VÍA EL SENADO DE LA REPÚBLICA, DESDE DONDE SE RECIBIÓ EL 8 DE MAYO DEL 2001. EN AGENDA EL 09/10/2003. EN AGENDA EL 15/10/2003. EN AGENDA EL 16/10/2003. EN AGENDA EL 21/10/2003. EN AGENDA EL 22/10/2003. EN AGENDA EL 23/10/2003.

»Expediente: 03066-1998-2002-CD

 

 

»Intervención: Diputado José Ulises Rodríguez Guzmán

Se le concedió el uso de la palabra al Diputado José Ulises Rodríguez Guzmán, quien expresó:  “Nosotros, conociendo este caso y viendo que viene del Senado de la República y que reúne las condiciones para ser conocido y aprobado por esta Honorable Cámara, les pedimos, pues, que esto sea conocido en lo inmediato y que sea aprobado”.

 

 

VOTACION 8.000

Sometido a votación el procedimiento que procura eximir el proyecto de los trámites de lectura y de debates:  APROBADO.  88 DIPUTADOS A FAVOR DE 88 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

VOTACION 9.000

Sometido a votación el proyecto de resolución, resultó:  APROBADO EN ÚNICA LECTURA.  95 DIPUTADOS A FAVOR DE 95 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

________________

 

PUNTO NO. 5:  RESOLUCIÓN APROBATORIA DEL CONTRATO DE VENTA SUSCRITO EL 18 DE ABRIL DEL 2002, ENTRE EL ESTADO DOMINICANO Y  LA IGLESIA  DEL NUEVO TESTAMENTO INC., REPRESENTADA POR LOS SEÑORES MAGDIEL TAVERAS Y FERNANDO ADAMES, POR MEDIO DEL CUAL EL PRIMERO TRASPASA A LA SEGUNDA  UNA PORCIÓN DE TERRENO CON UNA EXTENSIÓN SUPERFICIAL DE 4,446.80 M², DENTRO DEL ÁMBITO DE LA PARCELA NO.17-PROV, DEL DISTRITO CATASTRAL NO.4, DEL DISTRITO NACIONAL, UBICADO EN LOS JARDINES DEL NORTE, VALORADO EN RD$5,780,840.00. (SENADO). ESTE EXPEDIENTE FUE INTRODUCIDO POR EL PODER EJECUTIVO VÍA EL SENADO DE LA REPÚBLICA, DESDE DONDE SE RECIBIÓ EL 16 DE SEPTIEMBRE DEL 2002. ENVIADO A COMISIÓN DE CONTRATOS EN LA SESIÓN 39 DEL 17/06/2003. EN AGENDA EL 09/10/2003. EN AGENDA EL 15/10/2003. EN AGENDA EL 16/10/2003. EN AGENDA EL 21/10/2003. EN AGENDA EL 22/10/2003. EN AGENDA EL 23/10/2003.

»Expediente: 00120-2002-2006-CD

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

El Diputado Presidente advirtió que el proyecto no contaba con informe de la Comisión Especial de Contratos.

 

»Intervención: Diputado Aníbal Sánchez Santos

 

Se le concedió un turno al Diputado Aníbal Sánchez Santos, Presidente de dicha Comisión, quien manifestó:   “Nosotros vamos a pedir, y así lo vamos a hacer consecutivamente en los demás proyectos de resolución de contratos que se encuentran en la agenda del día de hoy, pero específicamente en el Punto No. 5, para empezar, vamos a solicitar muy reverentemente a esta Honorable Sala que este contrato sea liberado de lectura, de debates y que vaya a la Comisión de Contratos.  Queremos agregar, Honorable señor Presidente y demás Honorables miembros que conforman la mesa directiva, que la Comisión de Contratos ya se está reuniendo, nosotros le hemos pedido a la Honorable Secretaria (se refiere a la señora Ruth Helen Paniagua Guerrero, Secretaria General de la Cámara) de este Hemiciclo que nos dé una relación de todos los contratos habidos y por haber para la Comisión poder hacer un trabajo.  Consideramos, Presidente, que debe haber una combinación entre la Secretaría y la Comisión de Contratos, sobre todo, cuando se trata de contratos que sobrepasan los mil metros.  Concluimos diciéndole que solicitamos que la resolución del contrato que se encuentra en el Punto No. 5 sea liberada de lectura y de debates y que vaya a la Comisión de Contratos”.

 

VOTACION 10.000

Sometido a votación el procedimiento que procura liberar el proyecto de los trámites de lectura y de debates: APROBADO. 76 DIPUTADOS A FAVOR DE 76 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Manifestó el Diputado Presidente:  “Solicita también que sea enviado nuevamente a la Comisión de Contratos, como viene del Senado, tenemos que someterlo”.

 

VOTACION 11.000

Sometido a votación el procedimiento para que el proyecto sea enviado nuevamente a estudio de la Comisión de Contratos: APROBADO.  96 DIPUTADOS A FAVOR DE 96 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

 

Quedó remitido el proyecto, nuevamente, a estudio de la Comisión Especial de Contratos.

 

________________

PUNTO NO. 6:  RESOLUCIÓN APROBATORIA DEL CONTRATO DE VENTA SUSCRITO EN FECHA 8 DE MARZO DE 1998, ENTRE EL ESTADO DOMINICANO Y EL SEÑOR  FRANCISCO RAFAEL JORGE TELLO, MEDIANTE EL CUAL EL PRIMERO TRASPASA AL SEGUNDO UNA PORCIÓN DE TERRENO CON UNA EXTENSIÓN SUPERFICIAL DE 77.49 TAREAS NACIONALES, DENTRO DE LA PARCELA NO.61, DEL DISTRITO CATASTRAL NO. 31,  UBICADA EN EL LUGAR CABALLONA, DEL DISTRITO NACIONAL, VALORADA EN RD$92,988.00. (SENADO).  ESTE EXPEDIENTE FUE INTRODUCIDO POR EL PODER EJECUTIVO VÍA EL SENADO DE LA REPÚBLICA, DESDE DONDE SE RECIBIÓ EL 21 DE FEBRERO DEL 2003. EN AGENDA EL 09/10/2003. EN AGENDA EL 15/10/2003. EN AGENDA EL 16/10/2003. EN AGENDA EL 21/10/2003. EN AGENDA EL 22/10/2003. EN AGENDA EL 23/10/2003.

»Expediente: 00358-2002-2006-CD

 

 

»Intervención: Diputado Aníbal Sánchez Santos

 

Le fue concedida nuevamente la palabra al Diputado Aníbal Sánchez Santos, quien precisó:  “Honorable Presidente, como le dije anteriormente, tanto el Punto No. 5 como el 6 y 7, nosotros vamos a solicitar, en nombre de la Comisión de Contratos, que se le dé el mismo tratamiento.  Solicitamos que el Punto No. 6 se libere de lectura, de debates y que vaya a la Comisión de Contratos”.

 

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

El Diputado Presidente, dirigiéndose al Diputado Ramón Alejandro Montás Rondón, quien había solicitado la palabra, a viva voz, le preguntó si tenía una posición distinta.

 

 

»Intervención: Diputado Ramón Alejandro Montás Rondón

 

En el uso de la palabra, el Diputado Ramón Alejandro Montás Rondón puntualizó:  “No, yo lo que quería era motivar, pero como el doctor (se refiere al Diputado Sánchez Santos) es el Presidente de la Comisión de Contratos nosotros no tendríamos ningún tipo de inconveniente en que se discuta en la Comisión de Contratos, pero me hubiese gustado motivarlo antes de que sea discutido.  Nosotros no nos oponemos, bajo ninguna circunstancia, que eso se discuta, pero ése es un terreno de dos profesionales de la Ingeniería y la Arquitectura que se viene debatiendo desde el 1978 y, en esa dirección, nosotros queríamos que se aprobara hoy, pero no tenemos ninguna objeción con que vaya a la Comisión de Contratos…

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

El Diputado Presidente interrumpió al Diputado en uso de la palabra y aclaró:  “Desde el 1998 será”.

 

 

»Intervención: Diputado Ramón Alejandro Montás Rondón

 

Prosiguió diciendo el Diputado Ramón Alejandro Montás Rondón:  “Exactamente.  O sea, que yo quería que se valorara ese tipo de cosas. Es una pareja de esposos profesionales de la Arquitectura y la Ingeniería que están en una quiebra absoluta porque en ese solar o en ese terreno funciona una fábrica de postes eléctricos y tienen aproximadamente unos 20 obreros trabajando.  Entonces, quieren capitalizar la fábrica y realmente, al no tener el título de propiedad están con las manos atadas.  Es una situación ya, yo diría, humanitaria, desde el punto de vista de ver dos profesionales totalmente quebrados y con las manos cruzadas, sin poder accionar económicamente, pidiendo un préstamo bancario para dinamizar económicamente su fábrica, ésa es la situación.  Entonces, lo que quería decir era que en 1978 ellos compraron el derecho de posesión; en el 1979 se lo arrendaron al río Haina; en el 1980 fundan la fábrica de prefabricado de hormigón pretensado con 20 empleados; en el 1982, amplían la fábrica; en el 1986 tienen ya una línea de producción de 240 metros y otra con 160 metros y tienen 70 empleados; en el 1986 tienen una máxima operatividad y en el 1998 suspenden parcialmente por descapitalización.  En el 2000 cierran la fábrica porque no tienen recursos y necesitan el título del terreno para poder operar en el 2004, que ya es la proyección que ellos tienen, dependiendo de la actitud de nosotros, de aprobarle o esperar.  Yo sugiero que sea aprobado como lo hemos hecho en otras ocasiones por asuntos humanitarios.  Son dos profesionales meritorios que en este momento están con los brazos cruzados y demandan la aprobación para capitalizar a través del financiamiento y la hipoteca del terreno.  Sugiero encarecidamente, Presidente, salvo su mejor parecer, que ese proyecto sea aprobado porque hace mucho tiempo que está circulando”.

 

 

»Intervención: Diputado Aníbal Sánchez Santos

Nueva vez intervino el Diputado Aníbal Sánchez Santos, quien expresó:  “Presidente, sin ánimo de polemizar con nuestro distinguido y dilecto colega Montás, nosotros estamos de acuerdo, no solamente con que este contrato se apruebe, sino que cientos y miles de contratos que se encuentran en la Comisión de Contratos también se aprueben.  Lo que queremos es establecer un sistema, un método, que permita que las cosas fluyan, pero que fluyan en el orden.  Nosotros no tenemos inconvenientes, pero aquí existe una Comisión Permanente de Contratos; la semana pasada nosotros nos reunimos, señor Presidente y distinguidos colegas, y nosotros, que somos 30 miembros en la Comisión de Contratos, le dimos salida a todos los contratos que estaban pendientes e incluso el contrato subsiguiente ya tiene un informe favorable de la Comisión, porque cuatro distinguidos colegas fueron, hicieron un descenso, entrevistaron a las personas, hicieron las investigaciones de lugar y comprobaron que sí procede.  Lo que estamos pidiendo para este contrato, y ponerlo como un ejemplo, de que todo vaya a la Comisión de Contratos, que nosotros estamos en la disposición de darle salida, y darle salida rápido.  Por eso es que le estamos pidiendo al colega, que no es que estamos en desacuerdo con él, ni conque esos dos humildes ciudadanos no sean sujetos de regularizar su situación y que el expediente de él ya sea sujeto de crédito, sino, que estamos pidiendo un sistema, un método, que permita poder agilizar los miles de contratos que tenemos en la Secretaría General.  Entonces, tenemos que establecer un método, porque de lo contrario, señor Presidente, van a venir varios contratos de esta magnitud y entonces, la Comisión de Contratos no tendría ninguna razón de ser.  Le vamos a pedir muy reverentemente al colega Montás que nos permita, le suplicamos, que este contrato vaya a la Comisión de Contratos y nos comprometemos a designar una subcomisión y dar un informe a la menor brevedad posible, a los fines de que pueda quedar establecido o sometido al Hemiciclo.  Vuelvo y reitero, y quiero concluir, señor Presidente, lo que queremos establecer es un método, es incorrecto el anterior que se aprobó, es incorrecto, es un método que queremos establecer para agilizar los procesos con relación a los contratos.  Mantenemos nuestra postura”.

 

 

»Intervención: Diputado Juan Benito Reyes Brito

 

Se le concedió el uso de la palabra al Diputado Juan Benito Reyes Brito, quien expresó:  “Yo quiero pedirle al colega Aníbal Sánchez que el caso que alegó el ingeniero Montás es un caso que debemos tomarlo en cuenta, y que ya, incluso, han sido casos revisados por una comisión.  Entonces, en tal sentido, yo quiero pedirle al Presidente de la Comisión, de la que también yo soy parte, que estos dos contratos, por favor, se los aprobemos, y a los subsiguientes se les dé el curso normal, porque son contratos de pocos metros, son solares, ya él explicó la situación en que se encontraban esos ingenieros, entonces, como esto no tiene ningún tipo de trascendencia que se lo aprobemos, y que además, hace unas semanas que aquí aprobamos un contrato de donación de cientos de tareas de tierra, entonces, si éstos son dos ingenieros que viven en su solar, yo le pido al colega Aníbal Sánchez que aprobemos estos dos contratos.  Es más, yo voy más lejos, que se declaren de urgencia y que se aprueben en dos lecturas los dos contratos para que estos ingenieros puedan…

 

A viva voz, se le indicó al Diputado Reyes Brito se trataba de un proyecto de resolución y que provenía del Senado.

 

»Intervención: Diputado Juan Benito Reyes Brito

 

Manifestó el Diputado Juan Benito Reyes Brito:  “¿Viene del Senado?, pues mejor, entonces, una sola lectura.  Que se aprueben los contratos a estos ingenieros, ésa es mi posición”.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Indicó el Diputado Presidente:  “Yo creo que lo que tenemos que hacer es que el procedimiento fluya”.

 

VOTACION 12.000

Sometido a votación el procedimiento para que el proyecto vaya a estudio de comisión: APROBADO.  54 DIPUTADOS A FAVOR, 33 DIPUTADOS EN CONTRA DE 87 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

Quedó el proyecto remitido a estudio de la Comisión Especial de Contratos.

 

________________

 

PUNTO NO. 7: RESOLUCIÓN APROBATORIA DEL CONTRATO DE VENTA SUSCRITO EL 19 DE JUNIO DEL 2002, ENTRE EL ESTADO DOMINICANO Y EL SEÑOR RAMÓN ANTONIO GRULLÓN PÉREZ, MEDIANTE EL CUAL EL PRIMERO TRASPASA AL SEGUNDO UNA PORCIÓN DE TERRENO  CON UNA EXTESIÓN SUPERFICIAL DE 4,133.45M², DENTRO DEL ÁMBITO DE LA PARCELA PORCIÓN A, MANZANA 1, LOTES 1 Y 2, DEL DISTRITO CATASTRAL NO.18, UBICADA EN EL MUNICIPIO DE SAN CRISTÓBAL, PROVINCIA SAN CRISTÓBAL, VALORADA EN RD$227,329.75. (SENADO). ESTE EXPEDIENTE FUE INTRODUCIDO POR EL PODER EJECUTIVO, VÍA EL SENADO DE LA REPÚBLICA, DESDE DONDE SE RECIBIÓ EL 10 DE ABRIL DEL 2003. EN AGENDA EL 09/10/2003. EN AGENDA EL 15/10/2003. EN AGENDA EL 16/10/2003. EN AGENDA EL 21/10/2003. EN AGENDA EL 22/10/2003. EN AGENDA EL 23/10/2003.

»Expediente: 00554-2002-2006-CD

 

 

 

»Intervención: Diputado Aníbal Sánchez Santos

Le fue concedida la palabra al Diputado Aníbal Sánchez Santos, quien manifestó: “Para el estudio de este contrato se designó una…

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

El Diputado Presidente se vio precisado a interrumpir al Diputado en uso de la palabra debido a que, a viva voz, el Diputado Juan Roque Jerez Vásquez reclamaba hacer uso de la palabra.  El Diputado Presidente señaló a este Legislador:  “Usted no está viendo los que están detrás de usted pidiendo la palabra.  (A viva voz, el Diputado Jerez Vásquez continuaba solicitando la palabra).  Está bien, pero hay otros que la piden primero que usted, y usted no los está viendo”.

 

»Intervención: Diputado Aníbal Sánchez Santos

 

Prosiguió diciendo el Diputado Aníbal Sánchez Santos:  “Para el estudio de este contrato la semana pasada, el martes, la Comisión se reunió y designó una subcomisión para que se trasladara, integrada por el Diputado del Partido Reformista, Carlos Martínez; el Diputado del PLD, Rubén Maldonado y Manuel Díaz.  Por lo que vamos a dejar que sea el Diputado Carlos Martínez que motive el informe al respecto, aprobado por la Comisión de Contratos, señor Presidente”.

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Preguntó el Diputado Presidente:  “Y entonces, ¿cuál es la propuesta?”.

 

»Intervención: Diputado Aníbal Sánchez Santos

 

Respondió el Diputado Aníbal Sánchez Santos:  “La propuesta es que para la motivación tiene la palabra el Diputado Carlos Martínez, que fue quien encabezó la subcomisión de estudio de ese contrato, si usted se la da, muy reverentemente”.

 

»Intervención: Diputado Juan Roque Jerez Vásquez

 

Le fue concedido el turno al Diputado Juan Roque Jerez Vásquez, quien precisó:  “Cuando oigo hablar de tantos contratos y de tantos proyectos, y que al final dicen que ‘vino del Senado’, me siento muy mal.  ¿Por qué me siento muy mal?, porque tradicionalmente nosotros acá cuando llega un contrato del Senado le prestamos mucha atención y tratamos de que ese proyecto salga de la Cámara de Diputados, que sea aprobado.  Sin embargo, ¡sin embargo!, a nosotros, los Diputados, no se nos da el mismo tratamiento en la Cámara del Senado, y prueba de ello es que tenemos varios proyectos que han salido de aquí, y que tienen varios meses que han salido de este Hemiciclo y están ‘durmiendo el sueño eterno’ en la Cámara del Senado.  Es decir, que nosotros, Honorables Diputados, distinguidos colegas, debemos prestarle atención a esto.  No sabemos si es que los Senadores entienden que son más Legisladores que nosotros, o es que ellos entienden que nosotros somos ‘muchachos de mandado’ de ellos.  Así es que nosotros queremos elevar la voz de protesta en ese sentido, y no apresurarnos nosotros aquí para sacar de este Hemiciclo la aprobación de ningún contrato que emane del Senado, por el hecho de que haya sido aprobado en el Senado, porque ellos, no es verdad, que le dan ninguna prioridad a ningún proyecto que haya salido de esta Cámara de Diputados.  Y voy a poner como ejemplo un importante proyecto que espera todo el país, y es el proyecto que prohíbe a los bancos comerciales y a todas las instituciones financieras penalizar a los beneficiarios de los cheques que estén desprovistos de los recursos o de los fondos necesarios.  Ése fue un proyecto que salió de aquí hace ya algunos meses, y que fue aprobado a unanimidad por las diferentes bancadas, sin embargo, el Senado de la República no le ha dado ninguna importancia a tan importante pieza legislativa que va a beneficiar una amplia mayoría de la Nación Dominicana, al país, que puede resultar ampliamente favorecido con ese proyecto.  En otro orden, tenemos ahí también la Ley de Pesca, que tampoco ha sido conocida por el Senado; tenemos ahí varias pensiones de ex-Diputados de la República que se han aprobado en este Hemiciclo, y que tampoco los Senadores le prestan ninguna atención y no le dan ninguna prioridad a esos ex-colegas Diputados, muchos de ellos hoy en día son hombres y mujeres de una avanzada edad y que esperan poder ser favorecidos con esas pensiones, sin embargo, los Senadores tampoco les dan ninguna importancia por el hecho de que han salido de esta Cámara de Diputados. Así es que queremos dejar bien claro que un servidor, particularmente hablando, no es verdad que me voy a apresurar ante ningún proyecto que emane del Senado por el hecho de que ellos lo hayan aprobado allá, y que nos los quieren traer aquí a nosotros para que tengamos que aprobarlos en el menor tiempo posible, como se hace muchas veces en los proyectos que son del interés de ellos”.

 

En momentos en que intervenía el Diputado Jerez Vásquez pasó a presidir los trabajos el Diputado Vicepresidente, Manuel Alberto Sánchez  Carrasco, ante la salida momentánea del Diputado Presidente, Alfredo Pacheco Osoria.

 

»Intervención: Diputado Carlos José Ramón Martínez Arango

 

Se le concedió el uso de la palabra al Diputado Carlos José Ramón Martínez Arango, quien puntualizó:  “Nosotros fuimos al lugar para chequear el terreno del señor Ramón Antonio Grullón, y es un terreno pequeño que se corresponde verdaderamente con el precio establecido.  Este señor, vale destacar, que en el año 1991 fue despojado de un terreno en Arroyo Hondo, y como compensación el gobierno de turno lo que hizo fue darle a cambio, como permuta, este terreno localizado en San Cristóbal.  Fuimos, chequeamos y entendemos que verdaderamente esto se corresponde con el precio establecido”.

 

En estos momentos fue designada como Secretaria Ad hoc la Diputada Sita Jiménez de los Santos ante la salida de la Secretaria Titular, Diputada Ilana Neumann Hernández.  Al mismo tiempo, se reincorporó a los trabajos el Diputado Presidente, asumiendo de inmediato la dirección de los mismos.

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

El Diputado Presidente se aprestaba a someter a votación el procedimiento encaminado a liberar el proyecto del trámite de lectura, pero advirtió que en la agenda no constaba la mención de que el proyecto tenía informe rendido por la Comisión Especial de Contratos.

 

»Intervención: Diputado Carlos José Ramón Martínez Arango

 

A viva voz, el Diputado Carlos José Ramón Martínez Arango expresó:  “Ahí está el informe”.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Expresó el Diputado Presidente:  “Bueno, pero es que los informes se envían por la vía correspondiente”.

 

VOTACION 13.000

Sometido a votación el procedimiento para que el proyecto sea liberado de los trámites de lectura y de debates: APROBADO.  80 DIPUTADOS A FAVOR, 1 DIPUTADO EN CONTRA DE 81 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Explicó el Diputado Presidente: “El informe está ahí, lo que pasa es que oficialmente no se ha recibido, por eso no lo pusimos aquí (se refiere al detalle del trámite que consta en el enunciado del proyecto)”.

 

»Intervención: Diputado Julián Elías Nolasco Germán

 

Se le concedió el uso de la palabra al Diputado Julián Elías Nolasco Germán, quien expresó:  “Llama mucho la atención el hecho de que precisamente haya un informe de un contrato que no había sido enviado a comisión, pero que tampoco el informe ha sido enviado correctamente al Hemiciclo a través de la Secretaría.  Yo creo que pueden tener toda la buena fe del mundo, pero creo que ese asunto así está torcido.  Yo voy a solicitar que ese contrato vuelva a la Comisión para que se haga una investigación, porque además, el colega Diputado Carlos Martínez ha dicho que se trata de una permuta y en agenda hay un contrato de venta, entonces, yo creo que los señores Legisladores tienen el derecho de saber ciertamente si se trata de una permuta o una venta”.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Precisó el Diputado Presidente:  “Yo voy a someter el procedimiento como usted lo ha solicitado, pero yo quiero hacer la aclaración.  Diputado Hermes Ortiz, quiero que ponga atención; Héctor Marte, que ha sido Presidente de la Comisión de Contratos, antes de Héctor Marte lo era Esteban Díaz Jáquez, cuando era Diputado, yo quiero que ustedes me escuchen 30 segundos.  El tema de los contratos siempre trae aquí muchos debates, y en realidad nosotros estamos trabajando para lo que ya hemos hablado, sacando los mil contratos más pequeños y más viejos para darle el tratamiento que ya tenemos preestablecido y que vamos a someter una resolución para luego publicarlos y darles todo su tratamiento y entonces aprobarlos en bloque, pero yo quiero decir que tanto Esteban Díaz Jáquez, que fue el primer Presidente de la Comisión de Contratos, cuando se creó, como Héctor Marte, como Hermes Ortiz, y ahora en el caso del Diputado Aníbal Sánchez, aquí, la Comisión de Contratos ha tenido como estilo el rendir los informes previamente, antes de ser colocados en agenda los proyectos, eso ha sido costumbre aquí, quiero hacer esa aclaración, y entonces, por eso llamé la atención de los que han sido Presidentes previamente para que si se comete un lapsus, si se comete un error, también tengamos la posibilidad de corregirlo.  No obstante a ello, yo voy a someter el pedimento (en este momento, a viva voz, el Diputado Bernardo Sánchez Rosario solicitaba un turno de información).  De información, Diputado Bernardo Sánchez Rosario.  ¡Ah!, Máximo (se refiere al Diputado Máximo Castro Silverio) también fue Presidente de la Comisión, antes de Esteban”.

 

»Intervención: Diputado Bernardo Sánchez Rosario

 

Le fue concedido el turno de información al Diputado Bernardo Sánchez Rosario, quien expresó:  “Yo quiero hacer una aclaración, y me gustaría que me escuchen, para que se pueda dar respuesta a la inquietud del colega que dice que se habla de una compra y de una permuta.  Ciertamente, el beneficiario de ese contrato compró un solar, óigase bien, compró un solar, y ese solar fue ocupado por una persona uniformada; él peleó, peleó, peleó, y peleó y perdió el pleito, y además de perder el pleito, perdió los blocks que usó para cercar lo que vale unos doscientos cincuenta mil a trescientos mil pesos, y finalmente la institución que tenía que hacer lo que debía hacer, devolverle su solar, le dio una tierra por allá, por San Cristóbal, y parece ser que como no les interesaba que pasara como una permuta han puesto una venta, pero la verdad es que ni siquiera el señor que ahora se beneficia con este contrato está contento ni está de acuerdo, porque él lo que quería era su solar, que fue tomado de manera arbitraria, y que Bienes Nacionales, o quien fuera, no tuvo la gallardía de devolvérselo y, reitero, en cambio, le dio o le permutó, como se quiera decir, unas tierras por San Cristóbal.  Ésa es la razón y ésa es la verdad de los hechos, que por más que le busquemos perico, no vamos a ir más allá, porque la institución que tenía, reitero, que hacer lo que propone el colega, lo que hizo fue declarar una permuta y dejar en manos del militar, o del policía, o del general, como se llame, el solar que había comprado el señor Grullón”.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Recordó el Diputado Presidente:  “El proyecto está liberado de debates.  Una información de Héctor Marte”.

 

»Intervención: Diputado Héctor Manuel Marte Paulino

Se le concedió un turno de información al Diputado Héctor Manuel Marte Paulino, quien indicó:  “Es en relación a que ha sido estilo de la Comisión de Contratos rendir informes antes de que pase a la agenda del Hemiciclo, porque en un momento se determinó que habiendo cuatro mil contratos pendientes no era posible que todos primero pasaran por aquí para enviarlos a una comisión y, entonces, volver otra vez hacia el Hemiciclo.  Por eso se determinó que la Comisión de Contratos recibiera todos los contratos pendientes y fuera sacando todas las semanas una cantidad de esos contratos pendientes y los enviara ya con los informes hechos.  Por lo que, en definitiva, esa acción, en la forma como lo ha estado haciendo es cuestión de una costumbre que ha tenido la Comisión de Contratos.  Y, por otro lado, como información también, es verdad lo que dice el colega Bernardo Sánchez.  A Ramón Antonio Grullón nosotros le aprobamos en este Hemiciclo, esta Cámara de Diputados le aprobó un contrato de una venta con Bienes Nacionales que no pudo recibir el solar, no lo recibió, y le han dado éste a cambio del otro porque no recibió el primero.  Es de justicia que hoy nosotros aprobemos ese contrato, porque se está haciendo justicia con ese señor, que habiendo comprado un solar en la capital, posteriormente lo que le entregaron fue unos terrenos en San Cristóbal, por lo que yo estoy de acuerdo con el colega Sánchez que ese contrato en el día de hoy sea aprobado”.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Expresó el Diputado Presidente:  “Voy a proceder a someter el proyecto.  Los que estén de acuerdo que, sencillamente, lo expresen como dice el Reglamento; lo expresen ‘sí’ o ‘no’, y ahí se expresan las opiniones.  Hay un procedimiento sometido por el Diputado Julián Elías Nolasco que solicita que el proyecto vaya a comisión, entonces, yo estoy en la obligación de someterlo.  Los Diputados que estén de acuerdo (a viva voz se escuchó a un Diputado decir que no estaba de acuerdo). Bueno, está bien, pero ésa es su petición.  La democracia se expresa por el voto. El Diputado Julián Elías Nolasco tiene la palabra”.

 

»Intervención: Diputado Julián Elías Nolasco Germán

 

El Diputado Julián Elías Nolasco Germán retiró el procedimiento por él planteado.

 

»Intervención: Diputado Carlos José Ramón Martínez Arango

 

A viva voz, el Diputado Carlos José Ramón Martínez Arango pedía que se sometiera a votación el procedimiento para enviar el proyecto nueva vez a estudio de comisión.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

El Diputado Presidente precisó:  “Ya él (se refiere al Diputado Julián Elías Nolasco Germán) lo retiró, Diputado.  Vamos a hacernos la vida fácil, que tenemos una agenda larga”.

 

VOTACION 14.000

Sometido a votación el proyecto de resolución aprobatoria del contrato de venta:  APROBADO EN ÚNICA LECTURA.  96 DIPUTADOS A FAVOR, 3 DIPUTADOS EN CONTRA DE 99 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

________________

 

PUNTO NO. 8:  PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL LA SECCIÓN YAQUE, DEL MUNICIPIO DE BOHECHIO, PROVINCIA SAN JUAN, QUEDA ELEVADA A LA CATEGORÍA DE DISTRITO MUNICIPAL, CON EL NOMBRE DE DISTRITO MUNICIPAL YAQUE. (SENADO). RECIBIDO EL 11 DE AGOSTO DEL 2003. EN AGENDA EL 09/10/2003. EN AGENDA EL 15/10/2003. EN AGENDA EL 16/10/2003. EN AGENDA EL 21/10/2003. EN AGENDA EL 22/10/2003. EN AGENDA EL 23/10/2003.

»Expediente: 01008-2002-2006-CD

 

 

»Intervención: Diputado Eulalio Ramírez Ramírez

 

Hizo uso de la palabra el Diputado Eulalio Ramírez Ramírez, quien manifestó:  “Ésta es una de las secciones más grandes que tiene nuestra provincia de San Juan.  En el Senado de la República se abocaron a hacer todo el estudio correspondiente, y fue aprobado a unanimidad que esta sección sea elevada a distrito municipal.  Nosotros vamos a solicitar que sea liberado de lectura, de debates, que lo aprobemos en primera lectura y que sea enviado a la Comisión de Interior y Policía de esta Cámara para el estudio correspondiente. Reiteramos la solicitud, que sea liberado de lectura y de debates, en virtud de que fue estudiado ampliamente en el Senado, que se apruebe en primera lectura y se envíe a la Comisión de Interior y Policía, para que sea sancionado y estudiado en esta Cámara de Diputados”.

 

 

 

VOTACION 15.000

Sometida a votación la solicitud del Diputado Eulalio Ramírez Ramírez para liberar el proyecto de los trámites de lectura y de debates:  APROBADA. 78 DIPUTADOS A FAVOR DE 78 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

VOTACION 16.000

Sometido a votación el procedimiento que procura que el proyecto sea aprobado en primera lectura y enviado a la Comisión de Interior y Policía: APROBADO.  81 DIPUTADOS A FAVOR, 1 DIPUTADO EN CONTRA DE 82 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

El proyecto quedó aprobado en primera lectura y enviado a estudio de la Comisión Permanente de Interior y Policía.

 

________________

 

 

PUNTO NO. 9:  PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL SE DECLARA  EL  28 DE JUNIO  DE CADA  AÑO COMO  DÍA DE LA CULTURA NACIONAL. (Diputado Edis Fernando Mateo Vásquez PLD). RECIBIDO EL 9 DE SEPTIEMBRE DEL 2003. EN AGENDA EL 09/10/2003. EN AGENDA EL 15/10/2003. EN AGENDA EL 16/10/2003. EN AGENDA EL 21/10/2003. EN AGENDA EL 22/10/2003. EN AGENDA EL 23/10/2003.

»Expediente: 01153-2002-2006-CD

 

 

 

 

 

 

»Intervención: Diputado Edis Fernando Mateo Vásquez

 

Se le concedió el uso de la palabra al Diputado Edis Fernando Mateo Vásquez, quien indicó:  “Vamos a pedir, Honorable Presidente, que este proyecto de ley sea liberado de lectura, de debates, que se apruebe en primera lectura y que se envíe a la Comisión de Cultura”.

 

VOTACION 17.000

Sometido a votación el procedimiento presentado por el Diputado Mateo Vásquez para que el proyecto de ley sea liberado de los trámites de lectura y de debates:  APROBADO.  87 DIPUTADOS A FAVOR DE 87 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

El Diputado Presidente preguntó al Diputado Mateo Vásquez si solicitaba que el proyecto fuese enviado a estudio de la comisión correspondiente.

 

»Intervención: Diputado Edis Fernando Mateo Vásquez

A viva voz, el Diputado Edis Fernando Mateo Vásquez reiteró su solicitud de que el proyecto fuese aprobado en primera lectura y remitido a estudio de la Comisión de Cultura.

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Puntualizó el Diputado Presidente:  “Es lo que yo quería decir en el proyecto anterior.  Nosotros no podemos estar aprobando todos los proyectos en primera lectura porque eso no está correcto.  Ahorita estuve a punto de decirlo, pero es que cojemos de una vez la misma cosa. Los proyectos deben ser tomados en consideración y enviados a la comisión correspondiente; en un caso excepcional uno envía uno, pero no podemos hacer eso de rutina. Yo los oriento, si ustedes lo entienden”. 

 

VOTACION 18.000

Sometido a votación el procedimiento presentado por el Diputado Edis Fernando Mateo Vásquez que procura que el proyecto de ley sea aprobado en primera lectura y enviado a estudio de la comisión correspondiente:  VOTACIÓN NO VÁLIDA.  66 VOTOS EMITIDOS.

 

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Observando los resultados de la votación anterior, el Diputado Presidente indicó:  “Honorables Diputados, vamos a someterlo de nuevo.  Voy a orientar.  El Diputado Edis Mateo solicita que sea aprobado en primera lectura y enviado a la comisión correspondiente”.

 

 

VOTACION 19.000

Sometido a votación el procedimiento presentado por el Diputado Edis Fernando Mateo Vásquez para que el proyecto de ley sea aprobado en primera lectura y enviado a estudio de la comisión correspondiente:  APROBADO.  77 DIPUTADOS A FAVOR, 10 DIPUTADOS EN CONTRA DE 87 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

Quedó el proyecto de ley aprobado en primera lectura y remitido a estudio de la Comisión Permanente de Cultura.

________________

 

 

PUNTO NO. 10:   PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL SE CONCEDE UNA PENSIÓN MENSUAL DEL ESTADO DE RD$15,000.00  AL  EX-DIPUTADO JOSÉ MANUEL BETANCES. (Diputados Noé Sterling Vásquez PRSC, Celestino Peña García PRD, David Herrera Díaz PRD, Gregorio Reyes Castillo PLD, Luis José González Sánchez PRSC, Remberto Arturo Cruz Rodríguez PRSC y Roberto Arturo Berroa Espaillat PLD). RECIBIDO EL 10 DE SEPTIEMBRE DEL 2003. EN AGENDA EL 09/10/2003. EN AGENDA EL 15/10/2003. EN AGENDA EL 16/10/2003. EN AGENDA EL 21/10/2003. EN AGENDA EL 22/10/2003. EN AGENDA EL 23/10/2003.

»Expediente: 01162-2002-2006-CD

 

»Intervención: Diputado Noé Sterling Vásquez

 

Hizo uso de la palabra el Diputado Noé Sterling Vásquez, co-proponente, quien señaló:  “Presidente, se trata de la pensión de un ex-Diputado que por razones de salud se encuentra pasando por crisis y esta pensión viene a ayudarlo a llevar su tratamiento para recuperar su salud.  Por demás, es un hermano del Diputado Betances y yo quisiera pedirle a los colegas como a la Presidencia de la Cámara que aprobemos esto sin ninguna necesidad de procedimiento, porque se trata de un caso casi rutinario y que es de humanidad y de respaldo a un ex-colega”.

 

VOTACION 20.000

Sometido a votación el pedimento del Diputado Noé Sterling Vásquez que procura eximir el proyecto de ley del trámite de lectura:  APROBADO.  87 DIPUTADOS A FAVOR DE 87 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

VOTACION 21.000

Sometido a votación el procedimiento para que el proyecto de ley sea liberado del trámite de ir a estudio de comisión: APROBADO.  83 DIPUTADOS  A FAVOR, 1 DIPUTADO EN CONTRA DE 84 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

VOTACION 22.000

Sometido a votación el proyecto de ley, resultó:  APROBADO EN PRIMERA LECTURA. 90 DIPUTADOS A FAVOR DE 90 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

________________

 

 

PUNTO NO. 11:  PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL SE CONCEDE UNA PENSIÓN MENSUAL DEL ESTADO DE RD$6,000.00, AL SEÑOR LIVIO CEDANO. (Diputado Leivin Esenobel Guerrero PRD). RECIBIDO EL 6 DE OCTUBRE DEL 2003. EN AGENDA EL 09/10/2003. EN AGENDA EL 15/10/2003. EN AGENDA EL 16/10/2003. EN AGENDA EL 21/10/2003. EN AGENDA EL 22/10/2003. EN AGENDA EL 23/10/2003.

»Expediente: 01237-2002-2006-CD

 

»Intervención: Diputado Leivin Esenobel Guerrero

 

 

El Diputado Leivin Esenobel Guerrero, en uso de la palabra, señaló:  “Estamos en presencia de una pensión del señor Livio Cedano, un señor que trabajó por espacio de veintiséis años en la administración pública y que al día de hoy sufre de grandes problemas renales, al punto que en la semana pasada tuvo que ser sometido a una operación del riñón, y se cree que se puede quedar con un solo riñón y es una persona que verdaderamente necesita de que nosotros, los Diputados y Diputadas que en este día estamos presentes aquí, hagamos una labor, una obra de caridad, si se quiere, con el objetivo de que esta pensión sea aprobada.  Nosotros pedimos que en el día de hoy le den el voto favorable a la pensión de este distinguido hombre que por más de veintiséis años trabajó en la administración pública y que actualmente sufre de serios padecimientos de enfermedad.  Les pido a los Honorables Diputados y Diputadas que están presentes en esta sesión que demos el voto a favor de la pensión del señor Livio Cedano”.

 

En estos momentos se reincorporó a los trabajos la Secretaria Titular, Diputada Ilana Neumann Hernández, asumiendo de inmediato sus funciones.

 

VOTACION 23.000

Sometido a votación el pedimento del Diputado Leivin Esenobel Guerrero para que el proyecto de ley sea liberado de los trámites de lectura y de ir a comisión: APROBADO. 84 DIPUTADOS A FAVOR DE 84 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

VOTACION 24.000

Sometido a votación el proyecto de ley: APROBADO EN PRIMERA LECTURA.  94 DIPUTADOS A FAVOR DE 94 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

________________

 

 

PUNTO NO. 12:  PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL LA SECCIÓN DE SAN RAFAEL, DEL MUNICIPIO DE EL VALLE, PROVINCIA HATO MAYOR SE ELEVA A DISTRITO MUNICIPAL Y EL PARAJE EL CABAO, QUEDA ELEVADO A SECCIÓN, EN LA MISMA PROVINCIA. (Diputado Pedro Augusto Evangelista Monegro PRD). RECIBIDO EL 6 DE OCTUBRE DEL 2003. EN AGENDA EL 09/10/2003. EN AGENDA EL 15/10/2003. EN AGENDA EL 16/10/2003. EN AGENDA EL 21/10/2003. EN AGENDA EL 22/10/2003. EN AGENDA EL 23/10/2003.

»Expediente: 01239-2002-2006-CD

 

 

 

»Intervención: Diputado Pedro Augusto Evangelista Monegro

Le fue concedido un turno de procedimiento al Diputado Pedro Augusto Evangelista Monegro, quien indicó:  “Vamos a pedir que este proyecto sea liberado de lectura, de debates y como ha estado siete veces en agenda, que sea aprobado en primera lectura y luego mandado a comisión”.

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

El Diputado Presidente, dirigiéndose al Diputado Evangelista Monegro preguntó si solicitaba que el proyecto fuese eximido del trámite de lectura. (A viva voz se le indicó al Diputado Presidente que este Diputado había solicitado que el proyecto fuese eximido del trámite de estudio en comisión). El Diputado Presidente expresó:  “¿De ir a comisión?, tiene que ir a comisión; él solicita que sea liberado de lectura y que vaya a la comisión correspondiente, ¿no es eso?”.

 

A viva voz, se recordó al Diputado Presidente que el procedimiento presentado por el Diputado Evangelista Monegro procuraba aprobar el proyecto en primera lectura y luego remitirlo a estudio de comisión.

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

Ante esta aclaración, el Diputado Presidente manifestó:  “Bueno, Diputado, yo lo voy a decir; yo no estoy de acuerdo con que nosotros continuemos aprobando proyectos en primera lectura para enviarlos a comisión, sobre todo, de elevaciones de categorías. Hay que legislar con responsabilidad, los proyectos hay que estudiarlos. Yo sé que eso es malo, yo sé que uno se hace antipático y todo ese tipo de cosas, pero eso no es posible, yo se los digo con honestidad.  Tenemos muchísimo interés en limpiar la agenda, pero la calidad de la legislación debe ser también un norte de nosotros.  Yo le solicito, Diputado, que lo liberemos de lectura y lo enviemos a la Comisión (se refiere a la Comisión de Interior y Policía), que la Comisión está trabajando”.

 

»Intervención: Diputado Pedro Augusto Evangelista Monegro

 

El Diputado Pedro Augusto Evangelista Monegro se mostró de acuerdo con la solicitud que le hizo el Diputado Presidente.

 

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

Puntualizó el Diputado Presidente:  “El Diputado accede gustosamente.  Los otros días a la Comisión la cogió un río por allá, de aquel lado de Padre las Casas, y tuvieron que amanecer por allá.  Ésa es la parte que dice que nosotros estamos dizque ‘amarrando la chiva’, pero eso no se ve aquí en el trabajo; a ocho Diputados los cogió el río de aquel lado y esa parte no se ve.  El Diputado solicita que el proyecto sea liberado de lectura y enviado a la comisión correspondiente”.

 

VOTACION 25.000

Sometido a votación el procedimiento propuesto por el Diputado Pedro Augusto Evangelista Monegro para que el proyecto de ley sea liberado del trámite de lectura y enviado a estudio de comisión: APROBADO. 88 DIPUTADOS A FAVOR DE 88 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

Quedó el proyecto de ley remitido a estudio de la Comisión Permanente de Interior y Policía.

 

________________

 

 

 

PUNTO NO. 13: PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL LA SECCIÓN DE CAÑAFISTOL, DEL MUNICIPIO DE BANÍ, PROVINCIA PERAVIA, QUEDA ELEVADA A LA CATEGORÍA DE DISTRITO MUNICIPAL, CON EL NOMBRE DE DISTRITO MUNICIPAL DE CAÑAFISTOL. (SENADO). RECIBIDO EL 3 DE ABRIL DEL 2003. EN AGENDA EL 13/05/2003. EN AGENDA EL 15/10/2003. EN AGENDA EL 16/10/2003. EN AGENDA EL 21/10/2003. EN AGENDA EL 22/10/2003. EN AGENDA EL 23/10/2003.

»Expediente: 00499-2002-2006-CD

 

»Intervención: Diputado Wilfredo Geovanni Peña Peña

 

Se le concedió el uso de la palabra al Diputado Wilfredo Geovanni Peña Peña, quien manifestó:  “Nosotros vamos a pedir el procedimiento consistente en que sea liberado de lectura, de debates y que sea enviado a la Comisión de Interior y Policía”.

 

 

VOTACION 26.000

Sometido a votación el pedimento presentado por el Diputado Peña Peña para que el proyecto sea liberado de los trámites de lectura, de debates y sea enviado a estudio de comisión:  APROBADO. 95 DIPUTADOS A FAVOR DE 95 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

Quedó el proyecto remitido a estudio de la Comisión Permanente de Interior y Policía.

 

________________

 

PUNTO NO. 14:  PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL  LA SECCIÓN CATALINA, DEL MUNICIPIO DE BANÍ, PROVINCIA PERAVIA, QUEDA ELEVADA A LA CATEGORÍA DE DISTRITO MUNICIPAL. (SENADO). RECIBIDO EL 14 DE AGOSTO DEL 2003. EN AGENDA EL 15/10/2003. EN AGENDA EL 16/10/2003. EN AGENDA EL 21/10/2003. EN AGENDA EL 22/10/2003. EN AGENDA EL 23/10/2003.

»Expediente: 01016-2002-2006-CD

 

 

 

»Intervención: Diputado Glovis Reyes Aglón

 

Se le concedió el uso de la palabra al Diputado Glovis Reyes Aglón, quien precisó:  “Al igual que el proyecto que busca elevar a la comunidad de Cañafistol, sección de Baní, a distrito municipal del municipio de Baní, que decía Wilfredo Peña es la tierra de los abuelos del Presidente, también la sección Catalina proponemos que sea liberada de lectura, de debates y que vaya a la misma Comisión de Interior y Policía”.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Indicó el Diputado Presidente:  “El Diputado Glovis Reyes Aglón solicita que el proyecto sea liberado de lectura, de debates y que vaya a la comisión correspondiente.  Porque viene del Senado tenemos que someterlo”.

 

VOTACION 27.000

Sometido a votación el procedimiento del Diputado Glovis Reyes Aglón para que el proyecto sea liberado de los trámites de lectura, de debates y que vaya a estudio de la comisión correspondiente:  APROBADO.  94 DIPUTADOS A FAVOR DE 94 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

Quedó el proyecto de ley remitido a estudio de la Comisión Permanente de Interior y Policía.

________________

 

PUNTO NO. 15:  PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL SE CONCEDE UNA PENSIÓN MENSUAL DEL ESTADO DE RD$10,000.00 AL  SEÑOR CRUZ HERNÁNDEZ GARCÍA. (SENADO). RECIBIDO EL 14 DE AGOSTO DEL 2003. APROBADO EN PRIMERA LECTURA EN LA SESIÓN 13 DEL 10/09/2003. EN AGENDA EL 15/10/2003. EN AGENDA EL 16/10/2003. EN AGENDA EL 21/10/2003. EN AGENDA EL 22/10/2003. EN AGENDA EL 23/10/2003.

»Expediente: 01017-2002-2006-CD

 

VOTACION 28.000

Sometido a votación el pedimento presentado por el Diputado Presidente para que el proyecto de ley sea liberado de los trámites de lectura y de debates:  APROBADO.  77 DIPUTADOS A FAVOR DE 77 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

VOTACION 29.000

Sometido a votación el proyecto de ley, resultó:  APROBADO EN SEGUNDA LECTURA. 81 DIPUTADOS A FAVOR DE 81 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

________________

 

PUNTO NO. 16:  PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL SE MODIFICA LA LEY NO.23-01, QUE CREA EL DISTRITO MUNICIPAL DE LA ENTRADA, EN EL MUNICIPIO DE CABRERA, PROVINCIA MARÍA TRINIDAD SÁNCHEZ. (Diputado Salomón García Ureña PRD). RECIBIDO EL 27 DE AGOSTO DEL 2003. EN AGENDA EL 04/09/2003. APROBADO EN PRIMERA LECTURA Y ENVIADO A LA COMISIÓN DE INTERIOR Y POLICÍA EN LA SESIÓN NO. 11 DEL 09/09/2003. CON INFORME RECIBIDO EL 10/10/03. EN AGENDA EL 15/10/2003. EN AGENDA EL 16/10/2003. EN AGENDA EL 21/10/2003. EN AGENDA EL 22/10/2003. EN AGENDA EL 23/10/2003.

»Expediente: 01112-2002-2006-CD

 

VOTACION 30.000

Sometida a votación la solicitud hecha por el Diputado Presidente para que el proyecto de ley sea liberado del trámite de lectura:  APROBADA.  79 DIPUTADOS A FAVOR DE 79 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

Por Secretaría de dio lectura al texto del informe que sobre este proyecto rindió la Comisión Permanente de Interior y Policía.  A saber:

 

“Exp.: 01112-2002-2006-CD

INFORME SOBRE EL PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL SE MODIFICA LA LEY NO. 23-01, QUE CREA EL DISTRITO MUNICIPAL DE LA ENTRADA, EN EL MUNICIPIO DE CABRERA, PROVINCIA MARIA TRINIDAD SÁNCHEZ.

 

 

Dirigido a             :  Sr. Alfredo Pacheco

                               Presidente de la Cámara de Diputados

 

 

Preparado por      :  José Alt. González Sánchez

                               Presidente de la Comisión de Interior y Policía

 

 

Asunto                 :   Informe

 

 

Santo Domingo, D. N.

8 de octubre de 2003

 

INFORME SOBRE EL PROYECTO DE LEY MEDIANTE EL CUAL SE MODIFICA LA LEY NO. 23-01, QUE CREA EL DISTRITO MUNICIPAL DE LA ENTRADA, EN EL MUNICIPIO DE CABRERA, PROVINCIA MARIA TRINIDAD SÁNCHEZ.

 

La Comisión Permanente de Interior y Policía, después de estudiar el Proyecto de Ley antes mencionado y visitar sus áreas geográficas, contactar personalmente y escuchar la población tiene a bien recomendarle a este honorable Hemiciclo la aprobación de la referida pieza legislativa con la siguiente modificación.

 

Se modifica el Alt. 3 para que en lo adelante diga:

 

ALTÍCULO 3:  El paraje el Jamo queda elevado a la categoría de sección y pasa a formar parte del municipio de Cabrera, estará conformada por los parajes El Diamante, la Cruz, La Llanada, Juan Gamez, Loma Alta, Los Valles, Los Canjilones y Pozo Prieto.

 

Atentamente, (sic)

 

COMISIONADOS:  José Altagracia González Sánchez, Presidente; Hermes Juan José Ortiz Acevedo, Hugo Rafael Núñez Almonte, Celestino Peña García, Agne Berenice Contreras Valenzuela, César Enrique Gómez Segura, Huraldo Mesa Velásquez, Graciela Fermín Nuesi, Eugenio Cedeño Areché, Rubén Darío Maldonado Díaz, Manuel Antonio Díaz Santos, Radamés Vásquez Reyes, Juan Benito Reyes Brito, Ramón Idelfonso Vásquez Gómez, Fiordaliza Estévez Castillo, Luis Emilio Reyes Ozuna, Aníbal Sánchez Santos, Bernardo Sánchez Rosario, Salomón García Ureña, Ramón Antonio Pimentel Gómez, Noé Marmolejos Mercedes, Cristian Encarnación, Maria Margarita Sánchez de Almonte, Luis José González Sánchez, José Tabaré Nicolás Rodríguez Arté, Remberto Arturo Cruz Rodríguez, Mario José Fernández Saviñón, Máximo Castro Silverio, Carlos José Ramón Martínez Arango, José Antonio Fabián Bertré, Alfredo Martínez, Roberto Emilio Esquea Bodden, Octavia Angélica Medina Guerrero, Pedro Juan Rodríguez Meléndez y Gregorio Reyes Castillo, miembros.

 

FIRMANTES: José Altagracia González Sánchez, Presidente; Hugo Rafael Núñez Almonte, Celestino Peña García, César Enrique Gómez Segura, Huraldo Mesa Velásquez, Graciela Fermín Nuesi, Eugenio Cedeño Areché, Rubén Darío Maldonado Díaz, Radamés Vásquez Reyes, Juan Benito Reyes Brito, Fiordaliza Estévez Castillo, Aníbal Sánchez Santos, Salomón García Ureña, Ramón Antonio Pimentel Gómez, Noé Marmolejos Mercedes, Cristian Encarnación, José Tabaré Nicolás Rodríguez Arté, Remberto Arturo Cruz Rodríguez, Mario José Fernández Saviñón, Máximo Castro Silverio, Alfredo Martínez, Roberto Emilio Esquea Bodden, Octavia Angélica Medina Guerrero y Gregorio Reyes Castillo, miembros”.

 

 

 

Tras la lectura del informe, el proyecto de ley quedó sometido a su segunda discusión.

 

 

»Intervención: Diputado José Altagracia González Sánchez

 

Le fue concedido el uso de la palabra al Diputado José Altagracia González Sánchez, Presidente de la Comisión de Interior y Policía, quien señaló:  “El proyecto de que se trata no es más que una elevación de categoría que se produjo anteriormente, y una comunidad que pertenece o que ha pertenecido siempre al municipio de Cabrera fue colocada en el distrito municipal de La Entrada, y los habitantes de la misma habían hecho la petición al colega Salomón García y a los colegas de esa provincia para ellos poder volver a ser parte del municipio de origen, que era el municipio de Cabrera.  Por lo tanto, nosotros le solicitamos a los Honorables colegas presentes el respaldo de este informe para beneficio de esta comunidad que lo ha pedido tanto”.

 

»Intervención: Diputado Salomón García Ureña

 

Hizo uso de la palabra el Diputado Salomón García Ureña, proponente de la pieza legislativa, quien precisó:  “Este proyecto de ley es una modificación a una ley que fue aprobada en el período pasado. Como muchos de ustedes conocen, en el municipio de Cabrera, la sección La Entrada fue elevada a distrito, y penetraba al mismo centro del municipio de Cabrera.  Hubo una reunión consensuada con todos los sectores del municipio de Cabrera y del distrito La Entrada, y llegamos a un acuerdo de que esa parte que une al municipio de Cabrera y al poblado de Cabrera, que forma parte de él, sea pasada al municipio de Cabrera, y sea la sección de El Jamo, con el nombre de El Jamo.  Así es que yo espero, distinguidos colegas, Diputados y Diputadas, que sea aprobado, ya que viene desde muchas sesiones y no se había podido conocer”.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Manifestó el Diputado Presidente:  “Leído el informe, respaldado por el proponente y el propio Presidente de la Comisión, procedemos a someter a votación el informe sobre el proyecto de ley citado”.

 

VOTACION 31.000

Sometido a votación el informe presentado por la Comisión Permanente de Interior y Policía:  APROBADO. 79 DIPUTADOS A FAVOR DE 79 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN

 

 

VOTACION 32.000

Sometido a votación el proyecto de ley con su informe: APROBADO EN SEGUNDA LECTURA.  86 DIPUTADOS A FAVOR DE 86 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

________________

 

PUNTO NO. 17:  PROYECTO DE RESOLUCIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS MEDIANTE EL CUAL SE SOLICITA AL PODER EJECUTIVO POR VÍA DE LOS FUNCIONARIOS O DEPARTAMENTOS COMPETENTES, EL PROPORCIONAMIENTO DE LOS MECANISMOS NECESARIOS PARA QUE LA EMPRESA DIMARGO, S. A., TOME EFECTIVO POSESIONAMIENTO DEL HOSTAL NICOLÁS DE OVANDO,  EN SU CONDICIÓN DE LEGÍTIMO ARRENDATARIO. (Diputados Aníbal Sánchez Santos PRD, Juan Roque Jerez Vásquez PRD y Rafael Librado Castillo Espinosa PRD). RECIBIDO EL 9 DE OCTUBRE DEL 2003. EN AGENDA EL 15/10/2003. EN AGENDA EL 16/10/2003. EN AGENDA EL 21/10/2003. EN AGENDA EL 22/10/2003. EN AGENDA EL 23/10/2003.

»Expediente: 01252-2002-2006-CD

 

 

»Intervención: Diputado Aníbal Sánchez Santos

Se le concedió un turno al Diputado Aníbal Sánchez Santos, co-proponente del proyecto, quien expresó:  “Nosotros vamos a pedir, Honorable señor Presidente, que la presente resolución sea liberada de lectura, de debates, de ir a comisión y que sea aprobada con carácter de urgencia”.

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

El Diputado Presidente, dirigiéndose a este Legislador, preguntó:  “¿Qué fue lo que usted solicitó, Diputado?”.

 

»Intervención: Diputado Aníbal Sánchez Santos

 

Respondió el Diputado Aníbal Sánchez Santos:  “Presidente, el presente proyecto o resolución que estamos presentando en el día de hoy trata de uno de los hombres pioneros del turismo en República Dominicana.   El señor Diógenes Marino Gómez, mejor conocido como DIMARGO, S. A., hace años que tenía posesionamiento del Hotel Hostal Nicolás de Ovando y fue despojado de una manera ilegal teniendo un contrato de arrendamiento entre el Estado Dominicano y él.  Este proceso o este caso fue apoderado por el señor DIMARGO a la Justicia dominicana y obtuvo sentencia de ganancia en primer grado; obtuvo sentencia de ganancia en segundo grado, y como todo un calvario, obtuvo sentencia de ganancia ante la Honorable Suprema Corte de Justicia. La gran mayoría de los juristas de este país, en el caso del prominente jurista Mario Read Vittini, y otros más, le han servido de abogados, porque esta situación ilegal lo llevó a una situación tal que DIMARGO ha caído en la quiebra más grande.  Nuestra Honorable Suprema Corte de Justicia, impartiendo la misma, decidió mediante sentencia que el señor Diógenes Marino Gómez, alias DIMARGO Tours o DIMARGO S. A., sea posesionado del arrendamiento de este hostal.  Pero todos los esfuerzos han sido imposibles y ha tenido que recurrir ante uno de los organismos constitucionales del Estado, como es la Cámara de Diputados, y un grupo de colegas Diputados nos hemos comprometido a someter este proyecto de resolución con la finalidad de que todos, en el día de hoy, nos hagamos solidarios con un hombre como Marino, pionero del turismo dominicano, y que hoy en día se encuentra en una posición de quiebra porque ha tenido toda la mala suerte de que este negocio lo perdió y los otros quedaron totalmente en abandono, y en la situación actual se encuentra en una situación de quiebra total.  Ésta es una resolución que persigue, única y exclusivamente, que el Poder Ejecutivo le otorgue la fuerza pública a este humilde ciudadano a los fines de que pueda tener posesionamiento del mismo y poder hacer valer este contrato que se encuentra actualmente vigente.  Distinguidos colegas, el objetivo de este proyecto de resolución es hacer sentir para que nuestro Honorable Presidente y los departamentos correspondientes puedan hacer valer una decisión de la Suprema Corte de Justicia.  Por lo que solicitamos, como proponentes conjuntamente con otros colegas que suscriben esta resolución, que la misma sea aprobada en solidaridad con este empresario turístico quebrado”.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

El Diputado Presidente expresó:  “¿Usted solicita que sea liberado de lectura?”.

 

 

 

»Intervención: Diputado Aníbal Sánchez Santos

 

Señaló el Diputado Aníbal Sánchez Santos:  “Y que se apruebe”.

 

VOTACION 33.000

Sometido a votación el procedimiento propuesto por el Diputado Aníbal Sánchez Santos para que el proyecto sea liberado del trámite de lectura:  APROBADO. 89 DIPUTADOS A FAVOR, 1 DIPUTADO EN CONTRA DE 90 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

En términos de procedimiento, la pieza resolutiva quedó sometida a la consideración de la Sala.

 

 

»Intervención: Diputado Luis Simón Terrero Carvajal

Hizo uso de la palabra el Diputado Luis Simón Terrero Carvajal, quien dijo:  “Hace mucho tiempo, Honorable Presidente, que yo vengo viendo en la prensa nacional, en espacios pagados, publicaciones de este litigio que tiene el señor propietario de DIMARGO Tours, en relación a este caso.  Y ahora, acaba de decir el Honorable Diputado Aníbal Sánchez que este caso fue conocido en los tribunales de la Suprema Corte de Justicia y que hay una sentencia que le favorece.  Aparentemente el Poder Ejecutivo ha puesto negativa a pasar estos bienes al señor DIMARGO Tours, y por tanto, yo creo que esta Cámara de Diputados no debe conocer en el día de hoy este proyecto; y más bien, nosotros lo que solicitamos, Honorable Presidente y distinguidos colegas, es que vaya a una Comisión Especial de tiempo fijo y que rinda un informe para que luego esta Honorable Cámara de Diputados vote favorable o negativamente con relación a él”.

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

El Diputado Presidente señaló:  “Por eso fue que yo le pregunté que si usted (se refiere al Diputado Aníbal Sánchez Santos) solicitaba que no fuera a comisión, o que fuera, o sea, distinto a la moción de él (se refiere al Diputado Luis Simón Terrero Carvajal), porque para ello la Sala tendría que hacer una rectificación”.

 

A viva voz, se le recordó al Diputado Presidente que el proyecto no se había liberado del trámite de estudio en comisión.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Ante esta aclaración, el Diputado Presidente señaló:  “Tiene razón,  Diputado.  El Diputado Terrero solicita que vaya a comisión y el Diputado Aníbal Sánchez ha solicitado que no vaya a comisión.  Entonces, el que tengo que someter es el del Diputado Aníbal Sánchez”.

 

 

 

»Intervención: Diputado Luis Simón Terrero Carvajal

 

A viva voz, el Diputado Luis Simón Terrero Carvajal reclamaba por la aclaración hecha por el Diputado Presidente.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Explicó el Diputado Presidente:  “No, porque el proyecto va a comisión automático.  Óigame, Diputado Terrero, Luis Simón, escúchame, el proyecto va a comisión automáticamente, pero el proponente ha solicitado que no vaya a comisión.  Entonces, lo que tenemos que votar es la petición del Diputado Aníbal Sánchez, ¿de acuerdo?, fue un lapsus que yo cometí.  Entonces, voy a someter la proposición del Diputado Aníbal Sánchez de que el proyecto no vaya a comisión”. 

 

A viva voz, se escuchaba que algunos Diputados solicitaban que se les aclarase en torno a la votación.

 

 

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Manifestó el Diputado Presidente:  “Un momentito, antes de ir a votación vamos a orientar, que hay confusión, vamos a orientar. Atención, Honorables Diputados, hay un pedimento del Diputado Aníbal Sánchez que solicita que el proyecto no vaya a comisión.  El Diputado Terrero ha pedido que vaya a comisión, pero en virtud de que el proyecto va a comisión automáticamente, entonces, tengo que someter el pedimento del proponente, Diputado Aníbal Sánchez, de que el proyecto no vaya a comisión; los que estén de acuerdo con que el proyecto no vaya a comisión tienen que pulsar ‘sí’ por la propuesta del Diputado Aníbal Sánchez y los que estén de acuerdo con que el proyecto vaya a comisión tienen que pulsar ‘no’, ¿de acuerdo?, ¿estamos de acuerdo?, para que estemos claros”.

A viva voz, se escuchó a un Diputado decir:  “Que se libere”.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

El Diputado Presidente indicó:  “Bueno, eso mismo, lo que pasa es que quiero poner en claro la propuesta del Diputado, para que estemos claros”.

 

VOTACION 34.000

Sometido a votación el procedimiento presentado por el Diputado Aníbal Sánchez Santos para que el proyecto sea liberado del trámite de estudio en comisión:  APROBADO.  57 DIPUTADOS A FAVOR, 50 DIPUTADOS EN CONTRA DE 107 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Indicó el Diputado Presidente:  “El proyecto no va a comisión, se libera de ir a comisión.  Entonces, en turno de fondo, tiene la palabra Héctor Mora”.

 

»Intervención: Diputado Héctor Enrique Mora Martínez

 

El Diputado Héctor Enrique Mora Martínez, expresó:  “Yo pienso hablar cuando los Diputados estén aunque sea oyendo”.

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Ante el resquebrajamiento del orden en la Sala, el Diputado Presidente señaló:  “Por favor, vamos a oír al Diputado Héctor Mora, llamamos al orden”.

 

 

»Intervención: Diputado Héctor Enrique Mora Martínez

 

Prosiguió manifestando el Diputado Héctor Enrique Mora Martínez:  “Nosotros creemos que el señor DIMARGO parece que hizo algunos arreglos, porque yo he visto en la  prensa nacional muchas publicaciones sobre el asunto de los bienes de DIMARGO.  Él dice que empleó todos esos recursos en campaña política, eso es lo que él mismo dice, parece que la campaña era, la cuestión de la inversión fue con el partido de gobierno y ahora, públicamente, él ha dicho que no le entregan sus bienes, pero yo quiero aclarar ciertas cosas.  Si hay una sentencia de último grado que adquirió la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada, no es al Poder Ejecutivo que hay que solicitarle la fuerza pública, porque el Poder Ejecutivo no tiene fuerza pública, quien tiene fuerza pública es el Ministerio Público, encabezado por el Procurador General de la República y por los procuradores fiscales de cada distrito judicial.  Es decir, el Poder Ejecutivo no tiene nada que intervenir con relación a la fuerza pública para ejecutar sentencias.  Ésa es una cuestión que tiene que resolverla ya, si los bienes están en la capital, el Procurador Fiscal del Distrito, y si están en una provincia, el Procurador Fiscal del distrito judicial donde se encuentren los bienes.  Es un asunto muy delicado porque, según yo oigo, ya esos bienes están arrendados a una compañía francesa, y sería, nosotros, prácticamente, intervenir en un asunto de otro Poder del Estado.  La Cámara de Diputados no puede estar hablando de fuerza pública, porque nosotros no somos Ministerio Público; los que tienen que hablar de fuerza pública son el Procurador General de la República con los fiscales de cada distrito judicial.  Yo, particularmente, como abogado, no voto en favor de esa resolución porque sería entrometernos en un asunto que no nos compete y que tampoco le compete al Poder Ejecutivo.  El Presidente de la República no tiene que ver nada con fuerza pública, eso es cuestión de la Justicia y corresponde al Ministerio Público”.

 

»Intervención: Diputada Agne Berenice Contreras Valenzuela

 

El siguiente turno fue concedido a la Diputada Agne Berenice Contreras Valenzuela, quien señaló:  “Miren, yo de verdad quisiera pedirle a los colegas que están de pies, con excepción del Honorable Senador Dagoberto (se refiere al Senador Dagoberto Rodríguez Adames, quien se encontraba en el Hemiciclo), a quien le extendemos nuestro saludo, que ocupáramos nuestros asientos porque esta resolución entraña un asunto de carácter muy delicado para la Cámara de Diputados.  Yo no sé cuántos de los colegas, sobre todo, los que votaron para liberar de ir a comisión esta resolución, leyeron el dispositivo de esta propuesta de resolución.  Yo quisiera que los colegas tomaran dos minutos de su tiempo y se dedicaran a leer el segundo dispositivo de esta resolución.  Si hoy nosotros aprobamos esto, mañana la Cámara de Diputados va a ser objeto de un escándalo estrepitoso en los medios de comunicación.  Señores, si la Cámara de Diputados aprueba esta resolución está disponiendo, incluso, una indemnización pecuniaria en provecho de esta compañía.  ¿Y desde cuándo la Cámara de Diputados está aquí para eso?  Yo quiero llamar a la reflexión a los Honorables colegas, que lamentablemente, la liberación de la lectura con tanta frecuencia de la mayoría de los proyectos que aquí se someten trae estas confusiones.  Yo quisiera que se me permita leer el segundo ordinal de esta resolución:  ‘Artículo 2: ‘Requerir, de similar forma de que en caso que tal posesionamiento no fuere en lo inmediato posible, sea acordado a favor de su Empresa DIMARGO S. A., una justa indemnización pecuniaria en proporción de los derechos que legal, contractual u jurídicamente le han reconocido sobre el Hostal de que se trata’.  Señores, para eso están los jueces de los referimientos, el Juez de los referimientos es quien tiene facultad para actuar en caso de dificultad en la ejecución de una sentencia.  ¿Qué tenemos nosotros que buscar dictando una resolución que, por demás, interfiere con el Poder Judicial?  Yo sólo quería hacer esa aclaración a los colegas y llamarlos a la reflexión”.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

El Diputado Presidente, dirigiéndose a esta Legisladora, manifestó:  “¿Y qué usted propone, Diputada?”.

 

»Intervención: Diputada Agne Berenice Contreras Valenzuela

 

Retomó la palabra la Diputada Agne Berenice Contreras Valenzuela y dijo:  “Perdón, Presidente, voy a proponer que la presente resolución se deje sobre la mesa por no ser de la competencia de este Hemiciclo conocer la misma”.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

El Diputado Presidente expresó:  “Tiene la palabra el Diputado Aníbal Sánchez.  Vamos ahora al pleito jurídico”.

 

»Intervención: Diputado Aníbal Sánchez Santos

 

En el uso de la palabra, el Diputado Aníbal Sánchez Santos expresó:  “Hay un principio que dice ‘entre abogados te veas’.  Aquí yo veo que hay colegas que se sorprenden con resoluciones, pero aquí se presentó una resolución reciente para reconocer un artista, ¡para reconocer un artista!, entonces, ¿no podemos tener un proyecto de resolución para solidarizarnos con un ciudadano que le han sido vejados sus derechos constitucionales en la República Dominicana?, ¡oh, pero ven acá, sálvame Dios!, no es verdad y no queremos entrar en contradicción con la Honorable (alude a la Diputada Agne Berenice Contreras Valenzuela).  Nosotros decimos en nuestra resolución pedir, solicitar al Poder Ejecutivo porque el Ministerio Público es una dependencia del Poder Ejecutivo, ¿o existe independencia ejecutiva del Ministerio Público?, se aprobó el estatuto del Ministerio Público, pero no existe como tal que el Ministerio Público es independiente, autónomo del Poder Ejecutivo.  La fuerza pública la otorga el Poder Ejecutivo a través de la Procuraduría General de la República; entiéndase bien, cuando se trata de certificados de títulos, cuando se trata de problemas de tierra es a través del abogado del Estado,   cuando se trata de asuntos civiles es a través de los organismos correspondientes, y es por eso que hemos sido cuidadosos en este sentido y le hemos pedido solicitar el auxilio del Poder del Ejecutivo por la vía de los funcionarios y departamentos competentes.  Ésta es una resolución y, como todo el mundo sabe, las resoluciones no atan, no obligan, no tienen mandato de obligación, simple y llanamente lo que se quiere es solidarizarnos con este señor a través de una resolución de un organismo constitucional y competente; ¿quién dijo que no tenemos competencia?, sí, nosotros también tenemos competencia cuando se están violando los derechos de los ciudadanos; dentro de nuestra función está representarlos dignamente, y yo estoy representando a un ciudadano que sus derechos han sido vejados.  No es verdad lo que dice la colega, por eso, a nosotros se nos han acercado dos colegas distinguidos, nosotros no queremos polemizar, porque no es nuestro ánimo con esta resolución que ha sido hecha de muy buena fe, con la finalidad de salir en auxilio y en defensa de este humilde ciudadano, que ya todos los tribunales se han pronunciado, incluso, nuestro máximo organismo, la Honorable Suprema Corte de Justicia, dándole ganancia de causa.  Ahora bien, como digo una cosa digo la otra, hay una partecita que la colega dice y es una sugerencia que nosotros le estamos haciendo al Poder Ejecutivo, de que si lo puede indemnizar, ya eso es otra cosa que escapa.  Nuestra resolución no es mandatoria, jurídicamente hablando, no es mandatoria; ninguna de las resoluciones de aquí al Poder Ejecutivo son mandatorias, distinguidos colegas, son sugerencias que un organismo constitucional del Estado hace para ver si pueden ayudar o a una comunidad, o, en este caso, a un ciudadano al que le han sido vejados sus derechos.  El Diputado de la Fuerza Nacional Progresista se acercó a nosotros, al igual que nuestro vocero y los demás miembros de la bancada del PLD, y nos han solicitado que dejemos sobre la mesa el proyecto con la finalidad de que le demos forma con relación a la parte de la indemnización que nuestra distinguida colega ha mal interpretado.  Nosotros no nos oponemos a esa parte, o sea, que estamos de acuerdo en que se deje sobre la mesa con la finalidad de que se designe una comisión de estilo, jurídica o de técnicos, y que le demos forma a eso, pero no renuncio a mi posición de como representante constitucional de un ciudadano defender sus derechos”.

 

Durante la intervención del Diputado Aníbal Sánchez Santos pasó a presidir los trabajos el Diputado Vicepresidente, Manuel Alberto Sánchez Carrasco, ante la salida momentánea del Diputado Presidente, Alfredo Pacheco Osoria.

 

»Intervención: Diputado Manuel Alberto Sánchez Carrasco

 

Manifestó el Diputado Vicepresidente en funciones de Presidente:  “Hay que saber que si el proyecto se queda sobre la mesa no va a ninguna comisión, simple y llanamente se queda sobre la mesa”.

 

 

»Intervención: Diputado José Ricardo Taveras Blanco

Le fue concedido el uso de la palabra al Diputado José Ricardo Taveras Blanco, quien indicó:  “Nosotros queremos hacer constar que, en cierta medida, algunas aportaciones que han hecho los colegas son pertinentes.  Realmente, la acción pública, el Ministerio Público es el que tiene el control de la fuerza pública como funcionario judicial, y en este aspecto, técnicamente, entiéndanse bien, técnicamente, guarda independencia en lo que respecta del Poder Ejecutivo, y subrayo la palabra técnicamente porque todo el mundo sabe que en los hechos eso no es así, que es la voluntad política la que detiene la ejecución de una sentencia, es una desgracia institucional que nos afecta.  Ahora bien, la resolución, no por el hecho de que beneficia al señor DIMARGO, ni a la empresa  DIMARGO S. A., y en eso difiero con la colega Agne Berenice, en el sentido de que no somos competentes.  Es importante saber que nosotros somos salvaguardas de la institucionalidad democrática en el país y del Estado de derecho.  Y esa resolución lo que está remarcando es la violación de principios constitucionales de orden fundamental, y se viola el principio de la independencia de los poderes. Cuando nosotros hacemos esto lo hacemos no por DIMARGO S.A., porque DIMARGO es un ciudadano más, una entidad más de este país, sino porque nosotros tenemos el deber de llamar la atención de los poderes del Estado, de las instituciones nacionales, en el sentido de que se respeten los principios que, yo diría, fundamentan de manera esencial la democracia dominicana.  Y quiero citar el caso de la familia Gadala María, que incluso hubo intervención de la Organización de Estados Americanos, porque se dio una situación similar, muchas veces se alegan defectos sobre la sentencia, pero tal como dice el principio latino ‘dura lex, sed lex’.  Desgraciadamente, el sistema lo que contempla es que cuando una institución, como la Suprema Corte de Justicia, se manifiesta de manera irrevocable sobre un diferendo de carácter jurídico debe ser respetada, porque ésa es la regla del juego, y violar eso significa que nadie, absolutamente nadie, puede afirmar que vive en un Estado de derecho en la República Dominicana.  Hoy es DIMARGO, ayer fueron los Gadala, y pasado mañana puede ser cualquier ciudadano dominicano.  Entonces, nosotros vamos a solidarizarnos con el colega Aníbal Sánchez en el sentido de que se deje sobre la mesa, pero para que sea agendado mañana, porque cualquier defecto que pueda tener la resolución es enmendable con facilidad, porque lo que nosotros estamos defendiendo es el principio, no es la persona, ni nos estamos involucrando en el diferendo tampoco.  Entonces, que se le busque una redacción adecuada, en lo cual está de acuerdo el autor, y que al colega le sea agendada su resolución para el día de mañana para que esos detallitos de carácter legal sean salvados”.

 

»Intervención: Diputado Manuel Alberto Sánchez Carrasco

 

Manifestó el Diputado Vicepresidente en funciones de Presidente:  “Fíjese, para eso necesariamente tiene que ir a una Comisión Especial con plazo fijo, porque si se queda sobre la mesa no se va a poder tocar.  Por lo tanto, yo entiendo que el objetivo es que se haga lo que dice José Ricardo, pero que vaya a una Comisión Especial a plazo fijo”.

 

En estos momentos se reincorporó a los trabajos legislativos el Diputado Presidente, asumiendo de inmediato la dirección de éstos.

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

El Diputado Presidente indicó:  “Aníbal, lo que podemos hacer es buscar un consenso para enviarlo a una Comisión Especial con plazo fijo, y nombramos los miembros ahora mismo.  Entonces, tiene que haber una votación especial porque es una reconsideración que el proyecto vaya a una Comisión Especial con plazo fijo”.

 

VOTACION 35.000

Sometido a votación el procedimiento encaminado a enviar el proyecto a estudio de una Comisión Especial con plazo fijo hasta el martes: APROBADO.  90 DIPUTADOS A FAVOR, 1 DIPUTADO EN CONTRA DE 91 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Precisó el Diputado Presidente:  “La Comisión la presidirá la Diputada Agne Contreras”.

 

Quedó el proyecto remitido a estudio de una Comisión Especial a plazo fijo hasta el martes, y anunció el Diputado Presidente que esa Comisión estará presidida por la Diputada Agne Berenice Contreras Valenzuela.

 

________________

 

 

PUNTO NO. 18:  RESOLUCIÓN APROBATORIA DEL CONTRATO DE VENTA SUSCRITO El 31 DE MARZO DE 1998, ENTRE EL ESTADO DOMINICANO Y EL SEÑOR PEDRO IGNACIO RODRÍGUEZ CHIAPPINI, DE UNA PARTE, Y DE LA OTRA PARTE LOS SEÑORES RAMÓN ANTONIO DELGADO BOGAERT Y LUIS EDUARDO DELGADO MOQUETE POR MEDIO DEL CUAL EL PRIMERO TRASPASA A LOS SEGUNDOS, UNA PORCIÓN DE TERRENO CON UNA EXTENSIÓN DE 26 HAS, 56 AS Y 95 CAS, EQUIVALENTES A 422.50 TAREAS NACIONALES, DENTRO DE LA PARCELA NO. 61,  DEL DISTRITO CATASTRAL NO.31, UBICADO EN LA SECCIÓN DE HATO NUEVO, CABALLONA, DISTRITO NACIONAL, VALORADA EN RD$253,500.00 (SENADO). ESTE EXPEDIENTE FUE INTRODUCIDO POR EL PODER EJECUTIVO, VÍA EL SENADO DE LA REPÚBLICA, DESDE DONDE SE RECIBIÓ EL 14 DE MAYO DE 1999. EN AGENDA EL 15/10/2003. EN AGENDA EL 16/10/2003. EN AGENDA EL 21/10/2003. EN AGENDA EL 22/10/2003. EN AGENDA EL 23/10/2003.

»Expediente: 00952-1998-2002-CD

 

»Intervención: Diputado Ramón Alejandro Montás Rondón

 

Al Diputado Ramón Alejandro Montás Rondón le fue otorgada la palabra y manifestó:  “Señor Presidente, esta parcela era propiedad del licenciado Rogelio Delgado Bogaert, quien era sacerdote jesuita y quien fue en vida fundador del Partido Social Cristiano; fue Secretario de Educación en el gobierno de Donald Read Cabral, y además, en 1970, fue Cónsul en Barcelona en el gobierno del doctor Joaquín Balaguer.  Entre muchas otras labores de carácter social, al final de su vida se dedicó por entero a la crianza de conejos en los terrenos que fueron donados por el doctor Joaquín Balaguer.  En estos momentos esos terrenos son reclamados por su sobrino y sus demás familiares, ya que el licenciado Rogelio Delgado Bogaert falleció en la miseria absoluta en esos mismos terrenos.  Quien les habla fue consultado por sus familiares para defender y motivar, dada la personalidad involucrada en la propiedad de dicho terreno, porque fue una donación del doctor Joaquín Balaguer y yo acepté, y, propongo, que dicho proyecto sea enviado a la Comisión de Contratos ya que conversé con el Presidente, doctor Aníbal Sánchez, y él me dijo que lo va a gestionar de la forma más adecuada posible.  En esa dirección, pido encarecidamente que sea enviado a la Comisión de Contratos y que la Comisión de Contratos haga las gestiones pertinentes en el menor tiempo posible”.

 

VOTACION 36.000

Sometido a votación el procedimiento planteado por el Diputado Ramón Alejandro Montás Rondón que procura liberar el proyecto del trámite de lectura y enviarlo a estudio de la Comisión de Contratos:  APROBADO. 76 DIPUTADOS A FAVOR DE 76 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

Quedó el proyecto remitido a estudio de la Comisión Especial de Contratos.

 

________________

 

 

PUNTO NO. 19:  RESOLUCIÓN APROBATORIA DEL CONTRATO DE VENTA SUSCRITO EL 12 DE ABRIL DE 1995, ENTRE EL ESTADO DOMINICANO Y LA SEÑORA FRANCISCA VALDEZ ROA, MEDIANTE EL CUAL EL PRIMERO TRASPASA A LA SEGUNDA UNA PORCIÓN DE TERRENO CON ÁREA DE 320.80M², DENTRO DEL ÁMBITO DE LA PARCELA NO.120-B, DEL DISTRITO CATASTRAL NO.2, UBICADA EN EL SECTOR LUZ CONSUELO, DISTRITO NACIONAL, VALORADA EN RD$96,240.00. (SENADO). ESTE EXPEDIENTE FUE INTRODUCIDO POR EL PODER EJECUTIVO, VÍA EL SENADO DE LA REPÚBLICA, DESDE DONDE SE RECIBIÓ EL 19 DE DICIEMBRE DEL 2001. CON INFORME RECIBIDO EL 22/05/2003. EN AGENDA EL 15/10/2003. EN AGENDA EL 16/10/2003. EN AGENDA EL 21/10/2003. EN AGENDA EL 22/10/2003. EN AGENDA EL 23/10/2003.

»Expediente: 03730-1998-2002-CD

 

 

VOTACION 37.000

Sometido a votación el procedimiento presentado por el Diputado Presidente para que el proyecto sea liberado de los trámites de lectura y de debates:  VOTACIÓN NO VÁLIDA. 71 VOTOS EMITIDOS.

 

 

VOTACION 38.000

Sometido a votación, por segunda vez, el procedimiento presentado por el Diputado Presidente para que el proyecto sea liberado de los trámites de lectura y de debates:  APROBADO.  89 DIPUTADOS A FAVOR DE 89 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

Mientras se votaba, el Diputado Presidente indicó:  “Aquí hay 126 Diputados presentes”. 

 

 

VOTACION 39.000

Sometido a votación el proyecto de resolución, fue: APROBADO EN ÚNICA LECTURA. 84 DIPUTADOS A FAVOR DE 84 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

 

________________

 

 

PUNTO NO. 20:  PROYECTO DE LEY QUE CREA NUEVAS REGULACIONES AL SISTEMA DE AHORROS Y PRÉSTAMOS. (Diputado Remberto Arturo Cruz Rodríguez PRSC). RECIBIDO EL 17 DE OCTUBRE DEL 2003. EN AGENDA EL 21/10/2003. EN AGENDA EL 22/10/2003. EN AGENDA EL 23/10/2003.

»Expediente: 01263-2002-2006-CD

 

 

»Intervención: Diputado Remberto Arturo Cruz Rodríguez

 

Le fue concedido el uso de la palabra al Diputado Remberto Arturo Cruz Rodríguez , proponente, quien manifestó:  “Éste es un proyecto de ley que tiene muchas implicaciones en el área financiera, y nosotros entendemos que debe venir refinado ya por una comisión, por lo tanto, vamos a solicitar que sea liberado de lectura, de debates y que sea enviado a la Comisión de Finanzas”.

 

VOTACION 40.000

Sometido a votación el procedimiento presentado por el Diputado Cruz Rodríguez para que el proyecto sea liberado del trámite de lectura y enviado a la comisión correspondiente: APROBADO. 86 DIPUTADOS A FAVOR DE 86 PRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

 

Quedó el proyecto de ley remitido a estudio de la Comisión Permanente de Finanzas.

 

________________

 

»Intervención: Diputado Alfredo Pacheco Osoria

 

Manifestó el Diputado Presidente: “Miren, Honorables Diputados, hoy avanzamos bastante y yo espero en el día de mañana contar también con su colaboración y les agradecemos mucho, porque realmente sacamos 20 puntos hoy, vamos a tratar de que la agenda de mañana venga más pequeña aunque hagamos algunos sacrificios.  Hay varias informaciones que tenemos que dar.  Primero, a las nueve de la mañana vamos y solicitamos a los bloques que, por favor, tengan su benevolencia para que participemos en el acto inaugural de la reunión de la Comisión de Energía y Minas del Parlamento Latinoamericano que se va a reunir aquí en la ciudad de Santo Domingo y el acto inaugural está pautado para mañana a las nueve de la mañana.  El Diputado Rafael Librado Castillo, Presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados ha estado, junto con un gran equipo de colegas, haciendo una gran labor en ese importante trabajo, y, en ese orden, invitamos a los señores Diputados para que estemos en el acto inaugural que será en el Hotel Santo Domingo, ustedes tienen en su curul una carta de invitación.  Asimismo, queremos informar, que mañana también, está muy apretada la agenda, que mañana a las diez de la mañana, después del acto inaugural cojemos para acá y estamos invitados a un evento importantísimo que vamos a tener frente a la Asamblea Nacional, en el vestíbulo, y se requiere la presencia de los Honorables Diputados.   Entonces, no vamos a pasar la lista a las diez sino que a las once estaremos aquí en el pase de lista.  Queremos informar que estamos ampliando la Comisión de Interior y Biblioteca para que comencemos con los trabajos del estudio de los Reglamentos.  Para ello, hemos solicitado a los bloques que nos den cinco miembros para que ampliamente podamos tener una discusión sobre el tema, que queremos que sea lo más amplia posible.  En ese sentido, informo que la Comisión va a tener un evento el viernes y el sábado, porque estaba pautado originalmente jueves, viernes y sábado, pero en virtud, oigan bien, Honorables Diputados, en virtud, de que tenemos la actividad de la Comisión de Energía y Minas del PARLATINO, entonces, pospusimos por un día más la reunión de la Comisión de Modernización, conjuntamente con la Comisión de Interior y Biblioteca, ampliada, para la discusión del Reglamento con los cinco Diputados por bloque y entonces vamos a estar en el Hotel Capella el próximo viernes y el próximo sábado trabajando en el Reglamento Interior de la Cámara de Diputados, viernes y sábado, desde las nueve de la mañana del viernes; vamos a estar terminando de consensuar el Reglamento, que muy pronto pretendemos tener el informe.  De todos modos, la parte llamada de Trámite Legislativo de la Cámara ha estado haciendo un estudio comparado del Reglamento para que nosotros estemos un poquito más avanzados y además con lo que es la posición de ellos, que todos sabemos que han habido siempre algunas diferencias, que ya las estamos acercando y esperamos dejarlas definitivamente resueltas en el próximo fin de semana.  De todos modos, cualquier Diputado que le interese pertenecer a esta Comisión, independientemente del asunto de los bloques, que por favor, se ponga en contacto con nosotros a través de la distinguida Secretaria, doña Helen (se refiere a la señora Ruth Helen Paniagua Guerrero, Secretaria General de la Cámara), que nosotros también, con muchísimo gusto, lo vamos a incluir y le buscaremos la forma para que participen en el seminario porque nos interesa que todo el que tenga que dar una opinión se le pueda oír y pueda dar y hacer valer su opinión en esa importante Comisión.  En ese sentido, llamamos a los Honorables Diputados para que trabajemos en todos estos temas que tenemos. También, el próximo jueves que es el día de la Constitución, tendremos que tomar una determinación, porque el Senado de la República nos está invitando para que nosotros resolvamos que la Cámara, conjuntamente con ellos, hagamos una sesión simbólica en San Cristóbal.  Entonces, en el transcurso del día de hoy tomaremos la determinación, oiremos a los Diputados, para entonces, si vamos a hacer la sesión en San Cristóbal sometamos la resolución en el día de mañana.  Vamos a recoger la opinión de los señores Diputados porque queremos oír la opinión.  De todos modos, en el Club (se refiere al Club del Legislador) nos vemos en el almuerzo.  La Comisión de Agricultura les informa que la reunión que tenía pautada para mañana, en virtud de las actividades que tenemos, las está posponiendo para pasado mañana. Entonces, ya lo anunciamos, el acto del descubrimiento de la tarja conmemorativa de la Constitución de 1863 que será el próximo miércoles 5 de noviembre en el vestíbulo del Congreso Nacional a las diez de la mañana”.

 

El Diputado Presidente declaró cerrada esta sesión siendo las tres horas y cuarenta y un minutos (3:41) de la tarde.

 

En FE de lo cual se redacta la presente ACTA, la que después de ser leída, aprobada y rubricada, firman el Diputado Presidente y las Diputadas Secretarias, quienes C E R T I F I C A N.

 

 

 

ALFREDO PACHECO OSORIA

PRESIDENTE

 

 

 

 

 

NEMENCIA AMANCIA DE LA CRUZ ABAD               ILANA NEUMANN HERNÁNDEZ

                                 SECRETARIA                                                                   SECRETARIA

 

 

 

 

JM.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Votaciones correspondientes a esta sesión

 

»Sesión: S32SLO03

»Fecha: 04-11-2003

 

 

VOTACION 1.000 04-11-2003  09:21

Presentes en la votación: 0

Registrados: 0   Si: 0   N0: 0   No Votaron: 0

 

CURUL

DIPUTADO

PARTIDO

DECISION

 

 

 

VOTACION 1.001 04-11-2003  12:49

»Expediente: 01316-2002-2006-CD

Presentes en la votación: 89

Registrados: 132   Si: 89   N0: 0   No Votaron: 43

 

CURUL

DIPUTADO

PARTIDO

DECISION

1

PACHECO

PRD

2

SANCHEZ/CARRASC

PRD

3

DE/LA/CRUZ/ABAD

PRD

4

NEUMANN

PRD

5

ACOSTA

PRSC

6

CASTRO

PPC

7

CASTRO/SILVERIO

PRSC

No Votaron

8

FRANJUL

PRSC

No Votaron

9

NOLASCO

PRSC

10

CEDEÑO

PRD

11

COLON/CRUZ

PRD

No Votaron